Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-150/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DT, zbog kaznenog djela protiv osobne sigurnosti – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-277/2024-10 od 17. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog DT, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-277/2024- 10 od 17. travnja 2025., optuženom DT, zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne sigurnosti – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11, temeljem članka 98. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), produljio je mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08, i to zabrana približavanja žrtvi NT, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri D, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], N [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara, zabrana uspostavljanja veze s žrtvom NT, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri D, rođenom **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s kojom ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze, zabrana uznemiravanja žrtve NT, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri D, rođene **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], koje su određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, broj KP-DO- 231/2024 od 11. travnja 2024., a produljen rješenjem broj Kir-DO-49/2024 od 16. rujna 2024. i od 11. prosinca 2024.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi DT, po branitelju Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće ovoga suda prihvati žalbu i ukine određene mjere opreza.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što optuženi bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Osnovano optužno vijeće prvostupanjskog suda izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi optuženi počinio predmetna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

7. Isto tako pravilno je optužno vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost kako bi optuženi mogao ponoviti kaznena djela za kojega se osnovano sumnjiči, a što proizlazi iz načina počinjenja terećenih kaznenog djela.

7.1. Naime, optuženi se tereti da je kaznena djela počinio u dužem vremenskom periodu i to u vrijeme kontakta s majkom prilikom primopredaje zajedničkog djeteta, iz čega optužno vijeće pravilno zaključuje da optuženi iskazuje osobitu upornost i ustrajnost u iskazivanju neprimjernog i nezakonitog ponašanja.

8. Obzirom na naprijed iznijeto, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da prema optuženiku mjera istražnog zatvora, kao najstroža mjera iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, nije nužna i opravdana, obzirom da se svrha istražnog zatvora može postići određenim mjerama opreza koje su navedene u pobijanom rješenju, uslijed čega je s pravom prihvaćen prijedlog državnog odvjetnika za produljenjem određenih mjera opreza iz naprijed iz navedenih razloga.

9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, te da na štetu optuženika nije povrijeđen Kazneni zakon.

10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2.

ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 19. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski