Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž Zk-67/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko upravni odjel, radi provedbe rješenja o osiguranju, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Z- 8048/2022 od 11. studenog 2022., 19. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Z-8048/2022 od 11. studenog 2022.
Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-4227/2022 od 21. veljače 2022. je potvrđeno (točka I. izreke). Nadalje naložena je zabilježba iz točke I. toga rješenja (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje u tekstu: ZZK) predlažući pobijano rješenje preinačiti sukladno navodima žalbe podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je potvrdio rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-4227/2022 od 21. veljače 2022. kojim je odbijena provedba pravomoćnog rješenja toga suda broj Ovr-3629/11 od 2. veljače 2012., pravomoćnog rješenja – ispravak Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr-3629/11 od 7. listopada 2020. i rješenja ŽS u Zadru poslovni broj Ovr- 447/20 od 14. listopada 2021., temeljem članka 60. ZZK, članka 116. ZZK i članka 17. ZZK, radi uknjižbe založnog prava uz zabilježbu ovršivosti tražbine na nekretninama upisanim u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako je taj sud uvidom u zk ul za predmetnu nekretninu tvrdio da je na istoj upisano suvlasništvo protustranke BE u 1/4 dijela i pod Z-14391/11 od 4. listopada 2011. na temelju naredbe toga suda broj Ovr-3629/11 od 4. listopada 2011., zabilježba pokretanja ovršnog postupa; cijepanje nekretnine kčbr [katastarska čestica] da je izvršeno pod Z-16558/12; uvidom u rješenje toga suda o osiguranju broj Ovr-3629/11 od 2. veljače 2012. i ispravak od 7. listopada 2010. te rješenje ŽS u Zadru Gž Ovr-4476/2021 od 14. listopada 2021. da je utvrđeno kako je na nekretnini kčbr [katastarska čestica] određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja.
6. Međutim, sud prvog stupnja je odbio provedbu navedenih pravomoćnih rješenja jer da je zabilježba pokretanja ovršnog postupka zabilježena pod Z- 14391/11 od 4. listopada 2011. isteka proteka roka od 10 godina od trenutka kada je bila dopuštena, a u smislu članka 89. stavak 2. ZZK, da nije obnovljena po prijedlogu predlagatelja te da stoga ista nije čuvala prvenstveni red upisa budući je cijepanje predmetne nekretnine izvršeno pod Z-16558/12 u smislu odredbe članka 116. ZZK. U smislu članka 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis da je mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zk sudu, a to da je bilo nakon izvršenog cijepanja nekretnine na četiri nove čestice, što ukazuje da glede predmeta upisa postoji zapreka tom upisu jer da utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava.
7. Gore navedeni zaključak suda prvog stupnja prihvaća i ovaj žalbeni sud.
8. Odredbom članka 90. ZZK propisano je da se za brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuje odredba članka 89. ZZK u kojoj je navedeno da se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti nakon isteka roka od 10 godina od trenutka kada je bila dopuštena. Ako se prije isteka roka iz stavka 1. toga članka dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno, odnosno konačno dovršen, na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, a rok od 10 godina tada će se računati od trenutka njezine obnove.
9. Primjenom navedene odredbe, pravilno je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odbio provedbu predmetnih pravomoćnih rješenja jer zabilježba pokretanja ovršnog postupa zabilježba pod Z-14391/11 dana 4. listopada 2021. je istekla protekom roka od 10 godina od trenutka kada je bila dopuštena, u smislu odredbe članka 89. stavak 2. ZZK, međutim, nije obnovljena po prijedlogu predlagatelja. Stoga, ista nije čuvala prvenstveni red upisa a budući je cijepanje predmetne nekretnine izvršeno pod Z-16558/12, u smislu odredbe članka 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu a to je bilo nakon izvršenog cijepanja nekretnine na četiri nove čestice, što ukazuje da glede predmeta upisa postoji zapreka tom upisu i utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava.
10. Radi iznesenog, žalbenim prigovorima predlagatelja, u kojima se ističe suprotno od gore navedenog nije ničim dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
11. Kako, dakle, nisu osnovani žalbeni navodi a sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 99. stavak 2. ZZK, valjalo je žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu a rješenje suda prvog stupnja potvrditi, sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZPP-a te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
U Splitu, 19. svibnja 2025.
Sutkinja
Vesna Kuzmičić
