Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2960/2022-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Udruge Nogometni klub „Metalac“ Osijek i 2. okr. odgovorne osobe ČK, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19) u povodu optužnog prijedloga Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu, Klasa: UP/334-09/22-03/57, Urbroj: 443-02-01-07-22-6, nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 19. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba Udruga NOGOMETNI KLUB "METALAC" OSIJEK, sa sjedištem u [adresa], OIB: 59213159856, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba ČK, predsjednik udruge, rođen **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], OIB. 35110647846, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su 31. kolovoza 2022. u 18,10 sati u [adresa] u vrijeme održavanja Braniteljskog malonogometnog turnira na prostoru športsko – rekreacijskog centra Metalac obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu koji se sastoji od prostorije za usluživanje površine cca 40 m2 sa 8 stolova i 25 mjesta za usluživanje u kojoj se nalazio točionik sa espresso aparatom, rashladnim uređajima (hladnjacima), dvodijelnim koritom za pranje čaša te čašama i ostalom opremom za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, u hladnjacima je zatečeno piće i to: Osječko pivo 0,5 l, 98 komada, Coca-cola 0,25 l, 51 komad i Osječko pivo crni radler 0,5 l, 30 komada, na prostoru ispred objekta nalazi se natkrivena terasa sa 7 niskih stolova i 30 mjesta za usluživanje, dok se pored objekta nalazi 5 stolova sa klupama i 30 sjedećih mjesta, na prostoru za usluživanje na otvorenom zatečeni su gosti koji su konzumirali razna alkoholna i bezalkoholna pića a kojima ih je usluživala ČKN, u prostoru točionika zatečen je ugostiteljski novčanik sa 200,00 kn imovinske koristi, kao i AK koji je radio u šanku na poslovima pripremanja pića za usluživanje i pranju čaša, a ugostiteljski objekt nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti,

čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupile suprotno čl. 5. st. 1. pod. st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 1. i 2. istog Zakona.

II. pa im se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima:tristoeura).

2. okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 70,00 eura (slovima: sedamdeseteura).

1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su svaki ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od 1. okr. pravne osobe se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta), koji iznos je 1. okr pravna osoba dužna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužni su svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-34/2024-79 od 8. srpnja 2024. neriješeni prekršajni predmeti sutkinje Željke Ravlić dodijeljeni su ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega će se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Udruge Nogometni klub "Metalac"Osijek i 2. okr. odgovorne osobe ČK provesti ispočetka.

3. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ponovnog ispitivanja okrivljenika koji su uredno primili poziv za glavnu raspravu, izostanak nisu opravdali, a vezano za okolnosti događaja i navode optužbe ispitan je 2. okr. odgovorna osoba na zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 26. listopada 2021. pa samim time okrivljenici nisu iskoristili prava aktivnog sudjelovanja u ovom postupku koje im je omogućeno od strane ovoga suda.

4. 2. okr. odgovorna osoba ČK ispitan u Državnom inspektoratu u svojstvu osumnjičenika ne spori da nisu ishodili predmetno rješenje, a objekt je prije bio u najmu, te su ostvarili zaradu 200,00 kuna.

5. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ZK, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, iskaz okrivljenika ČK dan na zapisnik u svojstvu osumnjičenika i usmeno rješenje Državnog inspektorata, list broj 3 do 10 spisa, rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo od 21. ožujka 2023., izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

6. Iz iskaza svjedoka CK proizlazi da je tijekom inspekcijskog nadzora obavljenim 31. kolovoza 2022. u Udruzi nogometni klub Metalac Osijek obavio nadzor nad poslovanjem navedene Udruge i nadzorom utvrdio da Udruga obavlja ugostiteljsku djelatnost bez zakonom propisanih akata, odnosno Rješenja nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da prostor i oprema objekta ispunjava minimalne zakonom propisane uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Naime u prostorijama Udruge u prizemlju uređen je ugostiteljski objekt sastoji se od prostorije za usluživanje površine 40 m2 sa osam stolova i 25 mjesta za usluživanje u kojoj se nalazi točionik sa espresso aparatom, rashladnim uređajima, hladnjacima, dvodijelnim koritom za pranje čaša i čašama i ostalom opremo za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. U hladnjacima je zatekao piće osječko pivo, coca-colu i goste koji su konzumirali alkoholna pića, u prostoru točionika ugostiteljski novčanik sa 200,00 kn, dok je AK radio u šanku na poslovima pripremanja pića za usluživanje i pranje čaša. Goste je posluživala konobarica ČKN koja nije bila zaposlenica Udruge, pa su pozvali inspekciju rada. Navedenom objektu je izdano usmeno rješenje u sklopu zapisnika kojim im je zabranjeno obavljanje neregistrirane ugostiteljske djelatnosti usluživanje alkoholnih i bezalkoholnih pića u objektu na adresi [adresa]. Naknadno je Udruga ishodila propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti i dostavila im je rješenje nadležnog upravnog tijela.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti za koji ih je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost.

8. Da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj odnosno da u kritičnom razdoblju nisu imali zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti odnosno nisu imali rješenje o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za tu vrstu ugostiteljskog objekta sud je utvrdio iz same izjave 2. okr. odgovorne osobe dane u svojstvu osumnjičenika, iskaza svjedoka CK, te materijalnih dokaza u spisu iz kojih jasno proizlazi da pravna osoba Udruga Nogometni klub "Metalac" Osijek, nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti.

9. Prema tome kada su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba kritične zgode u [adresa] u vrijeme održavanja Braniteljskog malonogometnog turnira na prostoru športsko – rekreacijskog centra Metalac obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu koji se sastoji od prostorije za usluživanje površine cca 40 m2 sa 8 stolova i 25 mjesta za usluživanje u kojoj se nalazio točionik sa espresso aparatom, rashladnim uređajima (hladnjacima), dvodijelnim koritom za pranje čaša te čašama i ostalom opremom za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, u hladnjacima je zatečeno piće i to: Osječko pivo 0,5 l, 98 komada, Coca-cola 0,25 l, 51 komad i Osječko pivo crni radler 0,5 l, 30 komada, na prostoru ispred objekta nalazi se natkrivena terasa sa 7 niskih stolova i 30 mjesta za usluživanje, dok se pored objekta nalazi 5 stolova sa klupama i 30 sjedećih mjesta, na prostoru za usluživanje na otvorenom zatečeni su gosti koji su konzumirali razna alkoholna i bezalkoholna pića a kojima ih je usluživala ČKN, u prostoru točionika zatečen je ugostiteljski novčanik sa 200,00 kn imovinske koristi, kao i AK koji je radio u šanku na poslovima pripremanja pića za usluživanje i pranju čaša, a ugostiteljski objekt nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti, isti su postupili suprotno čl. 5. st. 1. pod. st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19), te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 1. i 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi i izricanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za terećeni prekršaj sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavani za prekršaje iz oblasti gospodarstva, kao i da su otklonili prekršaj i naknadno ishodili rješenje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, svakom ponaosob primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

12. Odredbom čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je: „Osim zaštitne mjere oduzimanja predmeta počinitelju prekršaja oduzet će se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja“, a kako je nedvojbeno temeljem izjave 2. okr. odgovorne osobe ČK i materijalnih dokaza u spisu i to zapisnika Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu, utvrđeno da je 1. okr. pravna osoba ostvarila protupravnu imovinsku korist počinjenim prekršajem u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) to je sud kako je to predloženo od strane tužitelja naložio 1. okr. pravnoj osobi uplatu navedenog iznosa u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude u Državni proračun Republike Hrvatske.

13. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu svakog ponaosob obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 19. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.