Poslovni broj Pp -5097/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/24-2/53267, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 01. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 19. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik TL, sin T i F, rođ. **.**.2001.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, automehatroničar, zaposlen u Aquaestil d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 01. prosinca 2024. u 12,11 sati, u Karlovcu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom braće Gojak u smjeru Turnja- Kamensko, te kod kbr. 164 na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h brzinom od 89 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura .
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom KLASA: 211-07/24-2/53267, URBROJ: 511-05-13-24-1 izdala je dana 01. prosinca 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 1. prosinca 2024. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 1. prosinca 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa], brzinom od 89 km/h koja brzina je za 39 km/h veća od brzine ograničene na tom mjestu na 50 km/h. Tom prilikom žurio je na obiteljski ručak. Zamolio je Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za ovakve prekršaje i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao i povratka s istog kao i zbog obiteljskih razloga.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056070226, ovjernica broj O-02-02092/24, uvjerenje o osposobljenosti Leonardo Matičić, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056070226, ovjernicu broj O-02- 02092/24, uvjerenje o osposobljenosti Leonardo Matičić,, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom braće Gojak u smjeru Turnja-Kamensko, te kod kbr. 164 na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h brzinom od 89 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Prema tome, kako se okrivljenik kritične zgode sa vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine tj. brzine od 50 km/h, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega za isti na temelju čl.53.st.4. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje počinjenja prekršaja, visinu njegovih osobnih primanja , dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog od 390,00 eura za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu ne osuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 19. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku TL, [adresa]
2. Tužitelju PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
3. Pismohrana-ovdje
