REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1434/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FŠ zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasija u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje klasa 211-07/24-5/13505 urbroj 511-11-05-24-1 od 21. svibnja 2024, nakon provedene glavne rasprave održane 19. svibnja 2025 u nenazočnosti zastupnika tužitelja i u nazočnosti okrivljene FŠ i njezinog branitelja Ivana Lalića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljena: FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći F i IŠ, rođena **.**.1956. u [adresa], SSS, umirovljenik, - primanja 650,00 €, stanuje Ulice 22. lipnja 1941. broj 70, Slavonski Brod, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana,

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

izvršila tjelesno kažnjavanje i psihičko nasilje na štetu svoje unuke, djeteta UŠ, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da je u vremenskom razdoblju od 25. 12. 2023. do 29. 12. 2023. godine, unutar obiteljske kuće, u Slavonskom Brodu na adresi Ulica 22. lipnja 1941. godine br. 70, koristeći neadekvatne odgojne metode uslijed neposluha djeteta istu ostavljala na balkonu obiteljske kuće u mraku, te zaključavala vrata balkona, u nekoliko navrata je udarila dijete muholovkom po stražnjici, te joj je upućivala pogrdne riječi poput: „Govno, đubre i druge“, što je kod djeteta prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost.

čime bi počinila prekršaji iz članka 10. stavka 1. točka 2. i točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog klasa 211-07/24-5/13505 urbroj 511-11-05-24-1 od 21. svibnja 2024, protiv okrivljene FŠ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaje za koji se tereti optužnim prijedlgom.

3. Okrivljenica u svojoj obrani poriče da je počinila prekršaj za koji se tereti. Kune se svojim životom da ništa nije istina što je navedeno u optužnom prijedlogu i to sve izmišlja njena bivša snaha LŠ i dijete UŠ je pod njezinim pritiskom. Nakon inkriminiranog perioda njena unuka UŠ dolazila je kod nje i to je dovede njezina majka. Sarine dvije sestre uvijek dođu sa UŠ, a posljednji put je UŠ bila kod nje dva dana pred školu i bila je ljuta na nju što joj nije kupila sve za školu što je ona htjela, a ona – svjedokinja – nije mogla jer ima još dvije starije unuke i nekako slaže prioritete. Nadalje navodi da je njena bivša snaha iskompleksirana i da ona uopće nije u kontaktu s njom. Svoje druženje sa unučicama dogovara preko najstarije unuke I, a ponekad preko sina koji je trenutno u Njemačkoj.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušana je svjedokinja LŠ koja je iskazala da ona nije bila prisutna događajima od 25. prosinca i 29. prosinca 2023., njoj je samo kći UŠ ispričala što se dogodilo i ona tome nije pridavala nikakvu veliku pažnju no djelatnica Centra za socijalnu skrb u Slavonskom Brodu smatrala je da se događaj treba procesuirati. Ona nikako nije za to da se dijete dodatno traumatizira i ispituje na sudu. Inače njene dvije starije kćeri vole ići kod bake FŠ, a najmlađa UŠ baš i ne voli i ne zna zašto je tome tako. Djeca su odlazila kod bake i nakon inkriminiranog događaja.

5. U provedenom dokaznom postupku saslušana je viša stručna savjetnica izvanpravne struke ZŠ, prof. soc. pedagog, koja je iskazala da je obavila razgovor sa majkom od djeteta UŠ koja je iskazala da je voljna dovesti na sud iako dijete to ne želi, a ne želi doći jer se boji te se više ne sjeća što se točno događalo prije dvije godine. Dijete UŠ učenica je prvog razreda osnovne škole "Dragutin Tadijanović" u Slavonskom Brodu i liječi kod alergologa i gastroenterologa zbog problema sa želucem. S obzirom na nisu kronološku dob djeteta u vrijeme počinjenja prekršaja i trenutno zdravstveno sanje djeteta UŠ (tjelesno i psihološko), činjenice da se dijete nalazi između svojih roditelja koji prolaze kroz komplicirani razvod braka mišljenja je da bi inzistiranje na ispitivanju djeteta dovelo do djetetove retraumatizacije odnosno do podsjećanja na ranija traumatska iskustva što mi moglo dodatno narušiti djetetovo zdravstveno stanje. Mišljenja je da je daleko veća šteta izlagati dijete s obzirom na djetetovu kronološku dob nego eventualno kažnjavanje odnosno oslobađanje njihove bake jer prema iskazu djetetove majke dijete komunicira sa bakom nakon kritične zgode. Prema Konvenciji o pravima djeteta sud ne može prisiliti dijete da svjedoči.

6. Budući da okrivljena FŠ u svojoj obrani poriče počinjenje inkriminiranog prekršaja te budući da svjedokinja LŠ nema nikakvih neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju te budući da dijete UŠ ne želi svjedočiti, a sud ju ne može prisiliti prema Konvenciji o pravima djeteta sud je okrivljenu FŠ na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da bi počinila inkriminirani prekršaj jer krivnja okrivljene mora biti utvrđena izvan svake razumne sumnje što sud u konkretnom slučaju nije mogao utvrditi.

7. Odluka troškovima temelji se na odredbama članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava

8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 19. svibnja 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljena,

2. branitelj, Ivan Lalić, odvjetnik u Slavonskom Brodu

3. tužitelj,

4. pismohrana.