Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-629/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ, radi prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/1692, Ur. broj: 511-14-08-25-1 od 20. siječnja 2025., temeljem članka čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon zaključene glavne rasprave dana 14. svibnja 2025., objavio je dana 19. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽŠ, sin Ž i FŠ, rođ. F, , rođen **.**.1989., u [adresa], po narodnosti Ć, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 06. siječnja 2025., u 20,00 sati, u Presečnom, na nerazvrstanoj cesti posjedovao 25 komada lovačkog streljiva call. 308., sa dva plastična držača, koje nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru, koji se nalazi na mjestu prebivališta vlasnika ili korisnika streljiva, zaključane u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

II. čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70 st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.),

pa mu se radi toga, temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima 25 (dvadeset pet) komada lovačkog streljiva kalibra 308, sa dva plastična držača, oduzetog temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Varaždinske, PP Novi Marof, broj: 01450609 od 06.01.2025., u roku od 30 dana, nakon pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/1692, Ur. broj: 511-14-08-25-1 od 20. siječnja 2025., podnijela je Općinskom sudu u Varaždinu, Prekršajnom odjelu, optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽŠ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. Okrivljenik ŽŠ u obrani je iskazao da se kritične zgode vraćao doma iz kleti od prijatelja, koji je bio prijavljen od strane jedne osobe, te ga je policija zaustavila izvršila kontrolu. Upravljao je osobnim automobilom, a na zadnjem sjedalu imao je ruksak i u ruksaku plastične držače za metke original pakirane. Taj dan nije izlazio kao lovac u šumu, već je dva dana prije bio na streljani, gdje je mecima call 308 pucao u metu. Zaboravio je isto izvaditi iz ruksaka, a zna da mora poštivati propise i da ne smije streljivo prenositi u ruksaku, kad ne odlazi u lovište kao lovac ili na streljanu. Do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, to je napravio zbog nedovoljnog poznavanja pravnih propisa, žao mu je zbog toga i tako nešto neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01450609 od 06.01.2025. i službena zabilješka o policijskom postupanju od 07.01.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/40092, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18.-03.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjena prekršajna djela.

6. Odredbom čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisno je da će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.).

7. Okrivljenik ŽŠ, priznaje da je na zadnjem sjedalu osobnog automobila prevozio ruksak u kojem je imao streljivo jer je prije dva dana bio na streljani. Naveo je da poznaje propise o načinu čuvanja streljiva, a streljivo je zaboravio uzeti iz ruksaka. Nesporno je da je okrivljenik postupio protivno citiranoj odredbi Zakona, jer streljivo nije čuvao na propisan način i omogućio je pristup osobama koje nisu ovlaštene posjedovati streljivo, čime je počinio prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost cijenjena da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, priznanje prekršaja, nekažnjavanost. Sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Ovlašteni tužitelj predložio je oduzimanje predmeta te je Sud odlučivao da li je oduzimanju oružja opravdano.

Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka oduzeti te čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oduzima oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka.

Člankom 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

Recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

Sud utvrđuje da je okrivljenik 25 komada streljiva call. 308., učinio dostupnim neovlaštenim osobama jer streljivo nije čuvao na propisan način te je u interesu radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, kao i zaštite života sugrađana okrivljenika opravdano oduzeti jer je razmjerno oduzimanju dobra koje se štiti.

Streljivo se oduzima bez prava na naknadu, a što je u skladu sa citiranom odredbom Prekršajnog zakona, stajalištem prakse Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija), tako da time nije povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

U Čakovcu, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.