REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj:Pp-1731/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FM iz [adresa], zastupanog po braniteljici Đurđi Lipošćak, odvjetnici iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24- 5/6185, ur broj: 511-05-09-24-1 od 06. ožujka 2024., radi djela prekršaja iz čl. 32 st. 4 i čl. 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog i braniteljice, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FM, sin FM i F, rođene FM, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

29. veljače 2024. u 23:10 sati, na naplatnoj postaji na čvoru A1, grad Ogulin, upravljao osobnim vozilom marke "BMW serija 5", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se prilaznom cestom iz smjera državne ceste D-42 u smjeru autoceste A1;

I. a dolaskom do naplatnih postaja na čvoru Ogulin navedeno vozilo i vozač su zaustavljani pomoću svjetleće STOP tablice, od strane policijskog službenika PP Ogulin, na što se isti oglušio, te nastavio daljnju vožnju u pravcu naplatnih postaja bez zaustavljanja,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 32 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 32 st. 4 istog Zakona,

II. nadalje je kontrolom u IS MUP-a RH utvrđeno da je okrivljeni upravljao osobnim vozilom navedene reg. oznake i broja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno upravljao bez položenog vozačkog ispita, čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 500,00 EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 1.500,00 EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.333,33 (tisućutristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u vezi sa čl. 216 st. 3, primj. čl. 216 st. 4 toč. 2 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog FM izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 06. ožujka 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni FM u nazočnosti braniteljice Đurđe Lipošćak, odvjetnice koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je točno da je 29. veljače 2024. u 23:10 sati, upravljao osobnim vozilom marke "BMW serija 5", reg. oznake i broja [registarska oznaka] prilaznom cestom iz smjera državne ceste D-42 u smjeru autoceste A1, i kod naplatne postoje na čvoru Ogulin zaustavljan je pomoću svjetleće tablice STOP POLICIJA od strane pol. službenika PP Ogulin, na što se oglušio i nastavio je daljnju vožnju u pravcu naplatne postoje bez zaustavljanja, a točno je da je tom prilikom upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno položenog vozačkog ispita B kategorije. Na upit braniteljice izjavljuje da je svjestan počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret i da se zbog svega sada kaje, a dodaje da je upravljao vozilom kako bi išao u posjet bolesnoj teti u [adresa] koja je bila na hitnoj pomoći, i sa njim su bili njegov ujak MM i ŠM. Braniteljica okr. u završnom govoru navodi da okrivljeni u svojoj obrani iskreno i okolnosno priznao počinjenje utuženih prekršaja, te izjavio da se osjeća krivim i da mu je iskreno žao radi počinjenog. Svjestan je da već u tri navrata pravomoćno osuđen radi istovrsnih prekršaja, no odlučio je položiti vozački ispit, ali zbog ranije počinjenih prekršaja ima zabranu polaganja tog ispita kroz vrijeme od 2 godine, slijedom čega će istekom tog roka svakako položiti taj ispit svjestan svih okolnosti tako opisanog protupravnog ponašanja. Inače nema nikakvih redovnih izvora prihoda, pa se zajedno sa članovima uže obitelji bavi sakupljanjem sekundarnih sirovina i dosada je sve svoje kazne uredno platio. Stoga moli sud da ima u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti i da se za počinjene prekršaja okr. izrekne novčana kazna ili ista zamijeni radom za opće dobro, a koje će odredbe u potpunosti poštivati.

3. Tijekom izvanraspravnog ispitivanja kao svjedok ispitan je pol. službenik AM koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršio kontrolu prometa kod naplatne postaje na čvoru autoceste A1 i tom prilikom zamijetio je osobno vozilo marke BMW splitskih reg. oznaka koje se kretalo prilaznom cestom iz smjera državne ceste D-42, tj. Otoka Oštarijskog u smjeru autoceste A1. Navodi da se nalazio neposredno ispred naplatne postaje, na vidljivom i osvijetljenom mjestu, te je pomoću svjetleće tablice STOP POLICIJA zaustavljao navedeno vozilo, međutim, isto se nije zaustavilo i nastavilo je daljnju vožnju prolazeći vrlo brzo mimo njega i gotovo ga je ugrozilo. Nakon toga vozač iz vozila je uzeo karticu i prošao kroz naplatnu postaju i nakon nekih 10-tak m od naplatne postaje izišao iz vozila, pretrčao ogradu i otišao u smjeru Industrijske zone. Došavši do vozila u istom je zatekao dvije osobe, za koje je utvrdio da se radi o ŠM i MM koji su mu rekli da je vozilom upravljao okrivljeni FM, a kojeg je i zamijetio prilikom prolaska vozila mimo njega. Od istih je uzeta izjava, te je nadalje uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da je okr. FM upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit. Dodaje da okrivljenog poznaje od ranije kao recidivista u činjenju prekršaja, osobito prometnih i da sa istim nije u svađi ili sukobu, te nema razloga da bih ga neosnovano teretio, kao i da je bio sam na mjestu događaja.

4. Čl. 32 st. 1 ZSPC-a propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama pol. službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, a čl. 216 st.1 toč. 3 istog zakona propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

5. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 17. travnja 2025.

6.Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode upravljajući vozilom doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 32 st. 4 i čl. 216 st. 3 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 32 st. 1 i čl. 216 st.1 toč. 3 istog zakona.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljeniku tri puta izrečena prekršajnopravna sankcija radi prekršaja iz čl. 216 st. 3 ZSPC-a.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje i financijske prilike, a kao otegotnu okolnost uzeo mu je u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj i upornost u činjenju prekršaja, ali mu je ipak za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude odmjerio kaznu iznad propisanog minimuma u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 32 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu iznad propisanog minimuma u iznosu od 1.500,00 EUR-a (prema čl. 216 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.660,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana). Sud nije prihvatio prijedlog braniteljice okrivljenog za zamjenom eventualno izrečene novčane kazne za rad za opće dobro budući se isto ne može izreći u ovoj fazi prekršajnog postupka.

9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

11. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlen, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje .

12. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 216 st. 3 primj. čl. 216 st. 4 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a i da je okrivljenom već tri puta ranije izrečena prekrašajnopravna sankcija za isti prekršaj, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

13. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 19. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. braniteljica

4. izvršenje (2x)

5. PP Ogulin, radi evidencije

6. pismohrana