Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-106/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raspolaganja imovinom mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, 19. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Predlagateljici CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odobrava se raspolaganje imovinom i imovinskim pravima mlt. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da joj se odobrava da u ostavinskom postupku koji se vodi kod v.d. javnog bilježnika Danijele Marković iz Ivanca br. O-1934/2024 iza pok. ĐH, u ime i za račun mlt. TH da nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza pok. ĐH u cijelosti.

Obrazloženje

1. Dana 30. siječnja 2025. zaprimljen je prijedlog predlagateljice u kojem ista navodi da se kod javnog bilježnika u Ivancu pod brojem O-1934/2024 vodi ostavinski postupak iza pok. ĐH. Ističe kako iza pok. Danijela postoje dugovanja i krediti te bi ostavinska imovina samo opterećivala mlt. TH, sukladno čemu se želi odreći tog prava u ime djeteta.

2. Za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku (čl. 98 st. 2 Obiteljskog zakona, dalje ObZ), sukladno čl. 101 ObZ-a prema kojem je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Ako roditelj koji zastupa dijete ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog roditelja odlučiti koji će od roditelja zastupati dijete u toj stvari, te prema okolnostima slučaja, odlučiti i o davanju odobrenja.

3. Zastupanjem se smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja (čl. 101 st. 2 Obiteljskog zakona). U konkretnom slučaju prijedlog je podnio jedan roditelj, dok je drugi umro (dana 27. listopada 2024.), sukladno čemu je predmetni zakonski uvjet zadovoljen te o istome nije potrebno donositi posebnu odluku.

4. Sud je tijekom postupka pribavio podatke o dugovima ostavitelja, ali isto tako i o njegovoj ostavinskoj imovini te je utvrđeno da je kod Zagrebačke banke d.d. imao otvorene račune sa stanjem 0,00 EUR, osim na računu za posebne namjene na kojem je imao 0,06 EUR. Prema očevidniku svih osnova za plaćanje koji prileži u spisu proizlazi kako je u trenutku smrti iznos dugova pok. Danijela iznosio 787,98 EUR. Prema podacima Regosa na strani 25 spisa, proizlazi da je pok. ĐH bio član AZ obveznog mirovinskog fonda kategorije B te je isti na osobnom računu u trenutku smrti imao 10.170,58 EUR.

5. Na ročištu 8. svibnja 2025. predlagateljica je istaknula kako je pokojni ĐH radio u Njemačkoj i Austriji te joj je poznato da je tamo podizao kredite, no nema saznanja o statusu tih kredita. Uvidom u predmet Pom-eu-13/2024, vidljivo je da je protiv pokojnog Danijela u Njemačkoj izdan platni nalog radi naplate iznosa od 21.219,66 EUR, a koji dug je nastao s osnova kredita kojeg je pok. podigao kod Ostsee Sparkasse Rostock.

6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, nedvojbeno je da je predmetno raspolaganje u interesu i za dobrobit mlt. djeteta. Kako dugovi ostavitelja iznose 22.007,64 EUR, a vrijednost naslijeđene imovine je 10.170,64 EUR, evidentno je kako bi dijete, kao jedini nasljednik (obzirom da su drugo dvoje djece C i AH odrekli nasljedstva) bilo u obvezi namiriti dug ostavitelja koji duplo prelazi vrijednost naslijeđene imovine, što bi za dijete bilo bespotrebno opterećujuće.

7. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 101. Obiteljskog zakona, sud je predlagateljici odobrio raspolaganje imovinom i imovinskim pravima mlt. djeteta, na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

8. Temeljem iznesenog, riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Dostaviti:

1. CH, [adresa]

2. Danijela Marković, v.d. javnog bilježnika iz Ivanca, na br. O-1934/2024, nakon pravomoćnosti