REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Povrv-2323/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Glavašu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Tee Majsan, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika Grada Zagreba, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, u pisanom postupku, radi isplate, 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Tužbeni zahtjev se odbija te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tihane Sudar u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1458/22 od 8. prosinca 2022.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 220,74 eur sa zateznim kamatama i troška ovršnog postupka.
2. Ovome prijedlogu je javni bilježnik udovoljio i izdao rješenje o ovrsi, spomenuto u izreci.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem pobija predmetno rješenje u cijelosti, stiče prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu te prigovor promašene pasivne legitimacije i osporava osnovanost predmetne tražbine. Ističe prigovor zastare.
4. S obzirom na navedeni prigovor, sud je rješenjem stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Predmetnim rješenjem upozoren je ovrhovoditelj (sada tužitelj) da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
5. Tužitelj je predmetno rješenje zaprimio 1. ožujka 2025. te se nije očitovao na prigovor tuženika u zakonskom roku.
6. Čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) određeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 13 spisa).
8. Uvidom u navedenu ispravu te ocjenom takvih dokaza temeljem čl.8. ZPP-a utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija tuženika. Sporno je i je li utuženo potraživanje u zastari.
10. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da tužitelj tereti tuženika i ĆT za utuženi iznos.
11. Međutim, navedenim izvatkom tužitelj nije dokazao niti visinu niti osnovu na temelju koje tereti tuženika za navedeni iznos te je valjalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a kao u toč. I. izreke ove presude.
12. Radi ekonomičnosti postupka, sud nije razmatrao ostale prigovore tuženika niti pak je ocjenjivao dokumentaciju dostavljenu od strane tuženika.
13. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, sud je njegov zahtjev za naknadu troška odbio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučio kao u točki II presude.
U Zagrebu 16. svibnja 2025.
Sudac
Marijan Glavaš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br 70/19)
DNA:
- tužitelju uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- tuženiku
