REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-236/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SDJ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog SDJ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 30. travnja 2025., broj: Kov-109/2025 , o produljenju istražnog zatvora podignute optužnice, u sjednici održanoj 19. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenog SDJ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli- Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog SDJ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22 i 36/24 ; dalje u tekstu: ZKP), te je dalje određeno da se okrivljeniku u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, od 2. travnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv rješenja žalbu je okrivljeni SDJ putem branitelja Saše Drobnjaka, odvjetnika iz Pule, zbog povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se „ukine pritvor i branjenik pusti na slobodu, odnosno pritvor zamjeni blažim mjerama - mjerama opreza.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. U prvom redu valja reći da žalitelj, iako uvodno ističe povredu kaznenog zakona koju označava kao „pogrešna primjene materijalnog prva“ kao jedan od zakonskih osnova pobijanja prvostupanjskog rješenja, istu razlozima žalbe ne obrazlaže, dok ispitivanjem pobijane odluke sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena ijedna povreda na koju pazi po službenoj dužnosti.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su okrivljenog SDJ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koje se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika i nemogućnost njegove zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7. Naime, osnovana sumnja da je okrivljeni SDJ počinio kazneno djelo prijetnje za koje se tereti u ovom postupku, postojanje koje okrivljenik u žalbi niti ne osporava, proizlazi iz, kako to pravilno obrazlaže prvostupanjski sud, optužnice i dokaza na kojima se temelji, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP-a za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
8. Protivno navodima žalitelja, i ovaj drugostupanjski sud, ocjenjuje da i dalje postoje razlozi koji opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, a čija svrha se ne može ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.
8.1. Naime, okolnost da dosadašnje okrivljenikovo ponašanje nije bilo usklađeno sa zakonom na što upućuje ranija osuđivanost u dva navrata, da je protiv njega u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola, broj Kzd-57/2024, zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11., a u kojem postupku su mu određene mjere opreza zabrane uspostavljanja kontakta i približavanja žrtvi SD, koja se i u ovom postupku pojavljuje kao žrtva, uz okolnost da iz iskaza žrtve SD proizlazi kako je okrivljenik očito prekršio naložene mu mjere opreza na dan njegovog uhićenja te da se „jako boji okrivljenika“ kao i da okrivljenik iskazuje sklonost fiksacije na oštećenicu i nasilnom ponašanju prema njoj, nedvojbeno ukazuju na opasnost da će on boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela prema oštećenici, pa se primjena mjere istražnog zatvora protiv njega iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a i nadalje ukazuje potrebnom, i da se ista svrha ne može ostvariti primjenom blažih mjera, a kako to neosnovano predlaže žalitelj.
9. Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 19. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
