REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LJ, zbog prekršaja iz čl. 57. 7. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/24-4/75662 urbroj: 511-02-05-24-1 od dana 5.9.2024. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 19. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i Ć, dj. Đ, rođena **.**.1970. g. u Bjelovaru, državljanka RH, OŠ, nezaposlena, domaćica, poljoprivrednica, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što je dana 2. rujna 2024. godine u 17,15 sati u mjestu Zrinski Topolovac, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] nerazvrstanom cestom iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom ŽC-2143, nije postupila po postavljenom prometnom znaku STOP-obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušla u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je oduzela prednost prolaska, kojom prilikom je u prednji lijevi dio njezinog vozila udario prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆJ, krećući se županijskom cestom ŽC-2143 iz smjera zapada u smjeru istoka, cestom s prednošću prolaska, a u trenutku prometne nesreće u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno i skretanjem ulijevo pokušao izbjeći sudar, te je nastala materijalna šteta na vozilima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je dana 2. rujna 2024. godine u 17,15 sati u mjestu Zrinski Topolovac, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] nerazvrstanom cestom k iz smjera juga u smjeru sjevera, a prilikom vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa joj se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeset) eura,

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/75662 urbroj: 511-02-05-24-1 dana 5.9.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica LJ je u svojoj obrani iskazala da priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 2.9.2024. oko 17,15 sati, u mjestu [adresa], upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretala se sporednom cestom, te dolaskom do raskrižja sa županijskom cestom, na kojem je postavljen prometni znak stop, zaustavila se te je provjerila prometnu situaciju, nakon čega je lagano započela sa skretanjem u lijevo, nakon čega je doista sa njezine lijeve strane naišlo prednosnom cestom osobno vozilo kojom prilikom je došlo do naleta na njezin prednji lijevi dio vozila. Napominje, da je preglednost na navedenom raskrižju loša zbog krošnje stabla kestena, ali zna da ju to ne opravdava za prometnu nesreću. Točno je da predmetne zgode nije bila vezana sigurnosnim pojasom. Umoljava sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući se bavi poljoprivredom, odnosno povrtlarstvom i brine o roditeljima koji su već stari i bolesni, zbog čega joj je vozačka dozvola doista neophodna, a nije prekršajno kažnjavana. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĆJ koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 19. i 20. spisa), skicu mjesta događaja prometne nesreće, dokumentaciju očevida, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koja je propisana Zakonom u fiksnom iznosu za djelo pod točkom 2, dok je novčana kazna za djelo pod točkom 1. izrečena u minimalnom iznosu, nalazeći kao olakotno njezino korektno držanje pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, smatrajući da je novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, smatrajući da obzirom na njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica LJ, [adresa]

2. tužitelju, PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Vlahe Paljetka 2, [adresa] Bjelovar

3. pismohrana-ovdje