Poslovni broj: Pl.275/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
O I Z D A V A N J U P L A T N O G N A L O G A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, OIB 91547293790, Savska cesta 64, Zagreb, protiv tuženika JM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 19. svibnja 2025. izdao je
platni nalog
I. Nalaže se tuženiku JM, OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, OIB 91547293790, iznos od 299,95 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 11. travnja 2025.g. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište primjenom referentne stope uvećane za tri posto, i u kojima se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku 8 dana, od dana dostave ovog platnog naloga.
II. Odbija se zahtjev za isplatom troškova postupka u iznosu 25,00 EUR.
III. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski zavod za zapošljavanje, OIB 91547293790 ( dalje u tekstu: tužitelj) je 17. travnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika JM, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 299,95 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Odredbom članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 6/24 dalje: OZ) je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke. Tijekom postupka je utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište na području [adresa], već da prebiva na adresi u [adresa], radi čega o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku.
3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu članak 446. stavak 3. ZPP-a propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok članak 446. stavak 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu sada tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio Izvode otvorenih stavki od 10. travnja 2025. iz kojeg je razvidno da je tražbina tužitelja prema tuženiku dospjela na naplatu (299,95 EUR glavnice i 82,73 EUR obračunatih kamata).
5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga budući tuženik nema prebivalište u [adresa] već u inozemstvu, tuženiku je ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem članka 446. u svezi članka 448. ZPP naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno od 299,95 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).
6. Kako tužitelj nije dokazao da su istom odmjereni niti da su plaćeni iznos predujma naknade javnog bilježnika od 12,50 EUR, trošak na ime ostatka naknade u iznosu od ukupno 12,50 EUR, zahtjev za naknadu troška je odbijen, te je odlučeno kao pod II. izreke ovog rješenja.
7. Odluka iz točke III. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 448. stavka 2 ZPP- a.
U Dubrovniku 19. svibnja 2025.
Sutkinja
Ana Poljanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi za rješenje o izdavanju platnog naloga
2. tuženiku, na adresu iz uvoda (zajedno sa prijedlogom za ovrhu i prilozima)
