Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-2566/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

i

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja 1. AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marinu Zekanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o., iz Zadra, protiv tuženika pod 1. RŠ, [adresa], 2. Ljubica Brok žena Borisa, Ist 274 i 3. AŠM. A, OIB [osobni identifikacijski broj], Ista kbr. 234, sada USA, 306 EŠ., [adresa], NJ 07801, svi tuženici osobno i kao slijednici iza UŠ. A, TŠ žena Ć, GŠ žena R, Počinov DŠ i GŠ E. U, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 19. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje da je tužitelji AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 6 suvlasnici nekretnina kat. oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest zem. 711, obje k. o. [katastarska općina], za ½ dijela, pa se ovlašćuju da temeljem ove presude, po pravomoćnosti, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime u navedenom dijelu, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U zemljišnoj knjizi Naslovnog suda za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisane su predmetne nekretnina kat. oznake čest. zgr. [katastarska čestica], kuća pov. 78 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], vrt pov. 277 m2, kao suvlasništvo stranaka i njihovih pravnih prednika u različitim suvlasničkim udjelima. U posjedovnoj evidenciji posjed je evidentiran u posjedovnom listu 33 k. o. [katastarska općina] na imenu pok. majke tuženika pod 3. HŠ. T (Pravda) rođ. G i posjedovnom listu 150 k. o. [katastarska općina] kao posjed majke tužitelja MŠ. Gornji upis vlasništva ne odgovara stvarnom stanju budući su tužitelji stvarni vlasnici predmetnih nekretnina i to na ravne dijelove, svaki za po 1/2 dijela. Predmetne nekretnine u naravi predstavlja jedinstvenu cjelinu obiteljske kuće i dvorište tužitelja. Vlasništvo iste tužitelji su stekli nasljeđivanjem svojih pravnih prednika i to majke MŠ pok. IŠ rođ. HŠ, kako je to utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Jelene Skoblar iz [adresa], kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru posl. broj OI-2709/2022, UPP-OS-20/2023 od 16.05.2023. g. Prednici tužitelja i tuženika pod 3. su bili braća A i IŠ, oba pok. D, a istu su stekli predmetne nekretnine nasljeđivanjem svoga oca D, s tim da su se braća podijelila i to diobenim ugovorom od 15.01.1956. g., tako da je „burnja strana kuće s pripadajućim vrtom i to od sjevernog ugla kuće prama gore i kampunera zahod i „vosik“ pripala IŠ (djedu tužitelja), a „zmorašnja strana“ bratu H (ocu tuženika pod 3.). Tuženik pod 3. je ugovorom o darovanju od 30.08.2024. g., svoj suvlasnički udio predmetnih nekretnina darovao tužiteljima. Dio predmetne parcele majka tužitelja ĐŠ i to dio vrta od 32 m2 dobila je u vlasništvo na ime izvršenih radova na izgradnji tora, konobe i kupatila za potrebe FŠ, prema Nagodbi koju je s istom zaključila u veljači 1983. g. Miran, nesmetan, vlasnički posjed kako tužitelja tako i njihovih pravnih prednika traje dakle najmanje od 1956., odnosno 1983. g., pa sve do danas pa su se ispunile zakonske pretpostavke i za stjecanje prava vlasništva temeljem dosjelosti. Zbog svega iznijetog tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici pod 1) i 2) u roku koji im je odredio sud nisu podnili pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni..

3. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ni s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 1) i 2) spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

6. Tuženik pod 3) svojim podneskom od 12. svibnja 2025. priznao je tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ovog tuženika.

U Zadru, 19. svibnja 2025.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženicima pod 1) i 2) osobno

3. Tuženiku pod 3) po punomoćniku za primanje pismena

Nakon pravomoćnosti:

MF-Porezna uprava Zadar