REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2615/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv JL zbog prekršaja iz čl.238. st.1. i 5. i čl. 250. st.2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/85062 od 23. listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka 26.studenog 2024., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. JL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983.godine u [adresa], sin J, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 2.runjna 2024. u 12,00 sati kao fizički obrtnik vlasnik obrta " [obrt]" dozvolio da njegovim teretnim automobilom Iveco registracijske oznake [registarska oznaka] upravlja u prometu na cestama VL u [adresa] ispred kbr.13, na kojemu je vozilu proteklo važenje prometne dozvole sa danom 27.7.2024.godine dakle više od 15 dana.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 238. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je dana 2.runjna 2024. u 12,00 sati kao fizički obrtnik vlasnik obrta " [obrt]" dozvolio da njegovim teretnim automobilom Iveco registracijske oznake [registarska oznaka] upravlja u prometu na cestama VL u [adresa] ispred kbr.13, na kojemu je vozilu proteklo važenje prometne dozvole sa danom 27.7.2024.godine te nije izvršio produljenje prometne dozvole ni vozilo odjavio u policiji u roku od 15 dana od proteka važenja prometne dozvole.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 250. st.2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenom se na temelju navedene odredbe citiranog Zakona po čl.37.s t.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
Za prekršaj pod t. I. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
Za prekršaj pod t. II. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 600,00 (šesto) eura ublažene novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je kao vlasnik obrta [obrt] dopustio da njegovim teretnim komi vozilom Iveco Primorskom upravlja radnik VL kojemu je proteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, a na vozilo je bio na vrijeme odrađen tehnički pregled i polica osiguranja ali omaškom nije bila produljena prometna dozvola ali su ju produžili zbog čega mu je žao. Jedanput je prekršajno kažnjavan za neosigurano vozilo, sa mjesečno zarađuje 1.500,00 eura te od obitelji ima ženu i troje djece. Obećaje da neće više činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u izvješće o prekršaju, izvadak iz obrtnog registra, prometnu dozvolu serijski broj [broj prometne dozvole], policu osiguranja Croatia osiguranje od 27.7.2024.godine i redovni tehnički pregled vozila i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim djelo prekršaja i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je teretni automobil Iveco vlasništvo okrivljenog kao obrtnika sudjelovalo u prometu na cestama sa isteklom prometnom više od 15 dana koje vozilo nije u roku od 15 dana odjavio ni produljio valjanost prometne dozvole, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u izvješće o prekršaju, izvadak iz obrtnog registra, prometnu dozvolu serijski broj [broj prometne dozvole], policu osiguranja Croatia osiguranje od 27.7.2024.godine i redovni tehnički pregled vozila, a koji dokazi su sukladni priznanju.
5. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne prilike i imovno stanje jer kao obrtnik mjesečno zarađuje 1.500,00 eura te ima ženu i troje djece, kao da je prekršaj otklonio tako što je produljio valjanost prometne dozvole vozila, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.
6. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
8. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 19.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
