REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-229/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ kojeg brani odvjetnik Ivan Lalić u Slavonskom Brodu, radi prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.2. i čl.199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24- 4/112179 od 22.siječnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 23.travnja 2025.godine. i pismene obrane od 6.svibnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999.godine u [adresa], sin D i Ž, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 13.kolovoza 2024.godine u 17,50 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr.79 kao vozač motornog vozila M1 Opel registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću upravljajući kolnikom spomenute ulice ka istoku i brzinu kretanja nije prilagodio zavoju kao osobini i stanju ceste te je izlaskom iz zavoja udesno izgubio kontrolu nad upravljanjem vozilom i u zanošenju vozilom sletio u odvodni kanal sa lijeve sjeverne strane kolnika udarivši u o kosinu kanala i u žičanu ogradu kbr.79 vlasništvo ŽZ zadobivši lake tjelesne ozljede.
Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Što je dana 13.kolovoza 2024.godine u 17,50 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr.79 kao vozač motornog vozila M1 Opel registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom spomenute ulice ka istoku, pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji od 1,15 g/kg alkohola u organizmu tako da je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, koja koncentracija alkohola mu je utvrđena analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti toksikološkim vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja MUP-a "Ivan Vučetić" u Zagrebu kl: NK-235-01/24-03/2364 od 27.kolovoza 2024.
Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenom se na temelju navedene odredbe citiranog Zakona
izriče
Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.050,00 (tisuću pedeset) eura novčane kazne.
IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
V. Okrivljenom se po čl. 58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona a za prekršaj pod t.II. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja analize alkohola u krvi i mokraći, uporabe alkometra i skice prometne nesreće u ukupnom iznosu od 160,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policijske Slavonski Brod je izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja kao što je proglašen krivim prekršajnim nalogom policije iz čl. 51. st.1. i čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iskazuje kajanje i svjestan je počinjenja prekršaja za koji je odgovoran, a posljedica je nesretnih okolnosti i nepromišljenosti, te ima suprugu i dvogodišnje dijete, a zaposlen je na određeno vrijeme pa moli blaže kažnjavanje i smanjenje zaštitne mjere B kategorije koja mu je neophodna za posao.
3. Sud je izvršio uvid u situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o toksikološkom vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje, a činjenje prekršaja proizlazi uvidom u situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o toksikološkom vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i prekršajne evidencije.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisane odnosno minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje, kao i da je u prometnoj nesreći sam zadobio tjelesne ozljede, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom jer je okrivljeni doista neoprezno uzrokovao ovu prometnu nesreću po suhom i na ravnom kolniku produžio izlaskom iz zavoja, a zbog neprilagođene brzine alkoholiziran u većoj mjeri tako da je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, tako da se prometna nesreća može pripisati grubom kršenju prometnih propisa od okrivljenog i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za nepropisnu brzinu u naselju, koja je i uzrok ove prometne nesreće.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji za vožnju pod utjecajem alkohola čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom jer je okrivljeni doista neoprezno uzrokovao ovu prometnu nesreću po suhom i na ravnom kolniku produžio izlaskom iz zavoja, a zbog neprilagođene brzine alkoholiziran u većoj mjeri tako da je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, tako da se prometna nesreća može pripisati grubom kršenju prometnih propisa od okrivljenog i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za nepropisnu brzinu u naselju, koja je i uzrok ove prometne nesreće, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 93% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju i kao trošak tužitelja specificiran kao u izreci, a kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 19.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branitelju
