REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: P-509/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Anici Wolf, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B2 Kapital d.o.o., OIB 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćniku FĆ, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka protiv I-tuženika JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i II-tuženika ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po punomoćnici Jadranki Čuljak-Duvnjak odvjetnici iz Osijeka, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se kako pravni posao kupoprodaje ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišno-knjižni odjel BUJE - BUIE u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] GRADILIŠTE ukupne površine od 437 m2 temeljem UGOVORA O PRODAJI NEKRETNINA od 17.02.2021. godine između I-tuženika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao prodavatelja) i II-tuženika ŠĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao kupaca) gubi pravni učinak prema tužitelju u dijelu u kojem je to potrebno za osiguranje tužiteljeve tražbine u iznosu od 52.759,22 Eur-a i to: 19.504,86 na ime dospjele glavnice, a na ime zatezne kamate iznos od 33.254,36 Eur-a.

II Tuženik IĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je trpjeti da tužitelj u ovršnom postupku osigura svoje cjelokupno potraživanje zajedno sa zateznim kamatama.

III Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj zastupan po punomoćniku FĆ, odvjetniku iz [adresa] podnio je tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji protiv tuženika JĆ IĆ i ŠĆ zastupanih po punomoćniku Jadranki Čuljak-Duvnjak.

2. Iz tužbe proizlazi kako su Slavonska banka d.d. Osijek kao kreditor, Dominus d.o.o. za turizam, ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, [adresa] kao korisnik kredita, založni dužnik i mjenični dužnik i ČĆ, [adresa], kao založni dužnik, sudužnik i mjenični dužnik, sklopili dana 15.6.2005. godine Ugovor o kreditu broj 10100775/05 uz valutnu klauzulu Eur, sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama solemniziran po javnom bilježniku Mirjana Borić u Osijeku posl. br. OU-1298/05 dana 20.6.2005. godine.

3. Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. (sada Addiko Bank d.d.) i društvo H-ABDUCO d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 6a, OIB: 13667298928 sklopili su dana 6.6.2014. godine Ugovor o ustupu tražbina, a dana 9.7.2014. godine Sporazum o prijenosu sredstava osiguranja potvrđen po javnom bilježniku Mladenu Ježeku u Zagrebu br. OV-2634/14-2 kojim je potraživanje društva Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. (sada Addiko Bank d.d.) iz Ugovora o kreditu broj 10100775/05 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prva na nekretninama i Ugovora o kreditu broj: 717-51005049 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prva na nekretninama prešlo na H-ABDUCO d.o.o.

4. Dana 17.12.2014. godine H-ABDUCO d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 6a, OIB: 13667298928 i B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367 sklopili su Ugovor o ustupu tražbine ovjeren kod javnog bilježnika Mladena Matoša u Zagrebu pod br. OV-5987/15 i javnog bilježnika Pere Džankića u Zagrebu br. OV-5764/18, a kojim Ugovorom je potraživanje društva H-ABDUCO d.o.o. iz Ugovora o kreditu broj 10100775/05 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prva na nekretninama i Ugovora o kreditu broj: 717- 51005049 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prva na nekretninama prešlo na tužitelja B2 KAPITAL d.o.o..

5. Tužitelj je radi osiguranja dospjele novčane tražbine potražuje prema I- tuženiku JĆ u iznosu od( 862.541,86 kn) sada114478,98 EUR i to: (460.491,45 kn) sada 61117,72 eur, na ime dospjele glavnice, (383.679,41 kn) sda 50923,01 eur, na ime zatezne kamate, (18.371,00 kn) sada 2438,25 eur na ime ostalih potraživanja, podnio je dana 26. 01. 2021. godine Općinskom sudu u Pazinu prijedlog za osiguranje na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja, ovdje I- tuženika Marinka Žulj, Kiš Rajna 19, 31307 Zmajevac, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišno-knjižni odjel BUJE - BUIE u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] gradilište ukupne površine od 437 m2.

6. Dana 10. 3. 2021. godine Općinski sud u Pazinu odredio je predloženo osiguranje Rješenjem o osiguranju posl. br. Ovr-29/2021 te naložio uknjižbu prisilnog založnog prava zemljišno – knjižnom odjelu u Bujama. Dana 7. 04. 2021. godine, odlučujući o zemljišnoknjižnoj stvari po prijedlogu ovršnog odjela Općinskog suda u Pazinu radi uknjižbe založnog prava, zemljišno-knjižni odjel Buje Rješenjem posl. br. Z-4549/2021 odbio je prijedlog za uknjižbu Rješenja o osiguranju iz razloga što je ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, Zemljišno-knjižni odjel BUJE - BUIE u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] GRADILIŠTE ukupne površine od 437 m2 u vlasništvu II-tuženika ŠĆ, a ne I- tuženika ČĆ kao protivnika osiguranja.

7. Uvidom u zemljišne knjige za predmetnu nekretninu vidljivo je kako je prijenos vlasništva sa I-tuženika JĆ na II- tuženika ŠĆ izvršen dana 18.02.2021.g. pod brojem Z-2611/2021, a na temelju Ugovora o prodaji nekretnina od 17.02.2021. godine.

8. Temeljem navedenog ugovora I-tuženik ČĆ je na II-tuženika ŠĆ prenio pravo vlasništva na navedenoj nekretnini, te se time doveo u imovinsko stanje koje onemogućuje tužitelju da osigura svoje potraživanje. Tužitelj ističe kako je navedenu pravnu radnju I-tuženik ČĆ poduzeo na štetu tužitelja.

9. Odredbom čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je kako svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala, može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Odredbom st. 2. istog članka Zakona propisano je kako se smatra da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

10. Tužitelj ističe da je nesporno kako je pravna radnja I-tuženika JĆ bila usmjerena upravo na onemogućavanje tužitelja za osiguranje svojega potraživanja obzirom da je ista učinjena neposredno nakon podnošenja prijedloga za osiguranje nadležnome sudu.

11. Nadalje, tužitelj ističe kako je II-tuženiku ŠĆ bilo poznato da se poduzetim radnjama nanosi šteta tužitelju kao vjerovniku, a sukladno odredbama čl. 67. st. 3. ZOO-a, budući da je II-tuženik IĆ krvni srodnik I-tuženika JĆ.

12. Tužitelj je uz tužbu priložio Ugovor o kreditu broj: 10100775/05 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koji je zaključen između Slavonske banke d.d. Osijek i tvrtke Dominus d.o.o. i JĆ i to dana 15. lipnja 2005. godine u Osijeku. Ugovor je ovjeren po javnom bilježniku Mirjani Borić iz Osijeka pod brojem OU-1298/05 od 20. lipnja 2005. godine.

12.1. Tužitelj je priložio i Sporazum o prijenosu sredstva osiguranja sa Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. kao cedenta na H-ABDUCO d.o.o. kao cesionara. Ovaj sporazum je ovjeren u Zagrebu 9. srpnja 2014. godine kod javnog bilježnika Mladen Ježek pod brojem Ov-2634/14-2.

12.2. Tužitelj je priložio Ugovor o ustupu tražbine od 17. prosinca 2014. godine između H-ABUCKO d.o.o. kao cedenta i B2 Kapital kao cesionara.

12.3. Tužitelj je uz tužbu priložio prijedlog za osiguranje na nekretnini radi osiguranja naplate novčane tražbine gdje je tužitelj predlagatelj, a ČĆ protivnik osiguranja.

12.4. Općinski sud u Pazinu Stalna služba u Bujama je donio Rješenje o osiguranju pod brojem Ovr-29/2021-3 dana 10. ožujka 2021. godine.

13. I-tuženik ČĆ dostavio je sudu odgovor na tužbu u kojoj je pobijao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te osporavao sve navode tužitelja. II-tuženik IĆ također je dostavio dogovor na tužbu u kojem je osporavao nadležnost suda, te tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

14. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Osijeku broj Su-223/2023-5 od 14. lipnja 2023. godine za suđenje u ovom predmetu određen je Općinski sud u Đakovu kao stvarno nadležan sud, a spis je dodijeljen u rad Stalnoj službi u Našicama.

15. Na pripremnom ročištu dana 10. prosinca 2024. godine tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti koji je uredio 5. travnja 2022. godine, a punomoćnica tuženika je predložila da se postupak riješi mirnim putem jer je smatrala kako je potraživanje tužitelja u cijelosti namireno. Izjavila je kako se pred Općinskim sudom u Osijeku vodi ovršni postupak pod brojem Ovr-1620/2018 prema kojem rješenju je tužitelj djelomično namiren u svojim potraživanjima, ali osim tog ovršnog postupka postoji i ovrha na novčanim sredstvima I-tuženika pod brojem Ov- 1883/05 kod FINA-e u Osijeku, a na temelju zadužnice koju je izdao I-tuženik.

16. Podneskom od 2. svibnja 2025. godine tuženici su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a što su potvrdili na pripremnom ročištu dana 7. svibnja 2024. godine. Tuženici su priznali tužbeni zahtjev tužitelja, ali nisu bili spremni snositi troškove postupka nego su predložili da svaka stranka snosi svoje troškove.

17. Tužitelj se očitovao na navode tuženika te prihvatio prijedlog u pogledu troškova ovoga postupka i bio je suglasan da svaka stranka snosi svoje troškove.

18. Kako su tuženici na pripremnom ročištu priznali tužbeni zahtjev tužitelja sud je donio presudu na temelju priznanja u smislu čl. 331. ZPP-a. Stranke su bile suglasne da svaka snosi svoje troškove pa je u tom smislu sud odlučio kao u izreci presude.

Našice, 19. svibnja 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 19. svibnja 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Punomoćnica tuženika