Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-96/2025-9

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja KL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Alen Vasiljević, odvjetnik iz [adresa], uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Kutina, kojeg zastupa upraviteljica Područnog ureda Kutina ĐL, dipl. soc. radnica, radi davanja odobrenja za upravljanje i raspolaganje imovinom i zastupanja u vezi s vrjednijom imovinom mlt. djeteta ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa posebna skrbnica NL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 19. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ocu KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se dozvoljava da zastupa mlt. ČL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pred Javnim bilježnikom Ivom Medić kao povjerenikom Općinskog suda u Kutini u predmetu O-856/2024 – UPP/OS-O 13/2025 radi davanja nasljedničke izjave o priznavanju javne oporuke ostaviteljice od 20.1.2023. kao istinite i pravovaljane.

Obrazloženje

1. Sud je 25. veljače 2025.g. zaprimio prijedlog predlagatelja KL ( nastavno: otac) kao roditelja mlt. ČL ( nastavno: mlt. dijete) da se odobri od strane suda davanje nasljedničke izjave o priznavanju javne oporuke ostaviteljice od 20.1.2023. kao istinite i pravovaljane. Naime, u prijedlogu se navodi da se kod iza majke mlt. djeteta sada pokojne GL vodi ostavinski postupak kod Javnog bilježnika Ive Medić u [adresa] pod poslovnim brojem O-856/2024, te da je pok. majka mlt. djeteta sačinila u istom javnobilježničkom uredu javnu oporuku, pa kako je mlt dijete zakonski nasljednik pozvana je na davanje nasljedničke izjave. Želja je i volja mlt. djeteta u studenom 2026. puni 18 godina, da prizna spomenutu oporuku kao istinitu i pravovaljanu, pa kako za sada nije punoljetna to bi predlagatelj trebao učiniti za nju.

2. Iz očitovanja PU Kutina od 17. travnja 2025. godine, vidljivo je kako je za potrebe ovog postupka proveden razgovor sa mlt. djetetom koja je jasno i izričito iskazala kako želi da se poštuje majčina želja, te je ocjena nadležnog Zavoda da ne bi bila ugrožena dobrobit mlt. djeteta ako bi otac dao nasljedničku izjavu kojom priznaje predmetnu javnu oporuku, kao istinitu i pravovaljanu.

3. U ovom postupku mlt. dijete zastupa posebna skrbnica koja je imenovana rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina ( nastavno: PU Kutina) od 11. travnja 2025. te je istoj dostavljen prijedlog s prilozima kao i očitovanje PU Kutina. Nakon toga se ista očitovala na prijedlog predlagatelja u kojem je navela da je načelno suglasna sa prijedlogom predlagatelja pa predlaže naslovnom sudu donijeti odluku sukladno stanju spisa, uzimajući u obzir najbolji interes mlt. djeteta.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rodni list mlt.. djeteta, zapisnik s ostavinske rasprave od 7. veljače 2025., kao i izvješće o obiteljskim prilikama PU Kutina.

5. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci rješenja.

6. Članak 97. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: Obz) propisuje slijedeće:

(1) Roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. (2) Troškovi upravljanja imovinom djeteta padaju na teret te imovine. (3) Prihodi od imovine djeteta mogu se koristiti samo za uzdržavanje djeteta. Imovina djeteta se može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se osigurati na drugi način.

(4) Prihodi od imovine djeteta mogu se u iznimnim slučajevima koristiti za potrebe liječenja roditelja ili braće i sestara djeteta ako se ne koriste za uzdržavanje, liječenje i obrazovanje djeteta, za što je potrebno odobrenje suda u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta ili roditelja.

(5) Roditelji zastupaju dijete glede imovine i imovinskih prava u skladu s odredbama članaka 99. i 101. ovoga Zakona.

7. U članku 101. stavak 1. Obz-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb ili odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Stavkom 2. iste odredbe navedeno je da se zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima smatraju zastupanje prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koja se upisuju u javne upisnike, i pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganjem nasljedstvom, prihvaćanje darova sa teretom ili odbijanje ponuđenih darova, te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima , ovisno o okolnosti pojedinih slučaja.

8. Dakle, u konkretnom slučaju sud ima zahtjev oca mlt. djeteta koji je jedini roditelj koji ostvaruje roditeljsku skrb, s obzirom da je drugi roditelj umro. Mlt. dijete kao zakonski nasljednik iza svoje majke pozvana je na očitovanje u pogledu činjenice davanja izjave vezano uz postojanje javne oporuke, te eventualnog traženja nužnog dijela.

9. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da je otac mlt. dijete u dobi od 16,5 godina, da pohađa drugi razred srednje Škole za medicinske sestre, Vinogradska, Zagreb, te da je u potpunosti sposobna shvatiti i razumije značenje postupka i svojih prava, te je na zapisnik pred PU Kutina jasno i izričito iskazala kako želi da se poštuje majčina želja te ne želi da se u njeno ime zahtijeva nužni nasljedni dio. Također je utvrđeno da su obiteljski odnosi u obitelji uredni, otac bezrezervno i adekvatno skrbi o svim potrebama kćerke, a također skrbi i o svojoj punici, kojoj iza smrti kćerke nije ostalo drugih osoba koje bi brinule o njoj.

10. Uzimajući u obzir obvezu ovog suda da donese odluku u interesu djeteta te zaštiti prava i interesa mlt. djeteta, posebice cijeneći kronološku dob i zrelost mlt. djeteta, sud je u konkretnom slučaju odlučio poštovati njenu želju i odluku. Osim toga, iz očitovanja posebne skrbnice kao i PU Kutina, proizlazi stav da se ne bi naštetilo interesima mlt. djeteta u slučaju usvajanja prijedloga predlagatelja, pa je stoga donesena odluka kao u izreci.

11. Kako niti jedan sudionik nije izrazio protivljenje prijedlogu predlagatelja, te je sud imao dokaze na raspolaganju iz kojih je mogao odlučiti o prijedlogu predlagatelja, donesena je odluka bez usmene rasprave, jer sud smatra da usmena rasprava nije nužna. Takvo postupanje predviđeno je u odredbi članka 439. Obz-a te sud smatra da se u konkretnom slučaju ista odredba treba primijeniti.

12. Iz gore navedenih razloga donesena je odluka kao u izreci.

U Sisku, dana 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun.

2. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta

3. HZSR PU Kutina