REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-1888/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa:211-07/25- 5/12823, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 18. svibnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 19. svibnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 19. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ET, sin E, djev V, rođen **.**.1946. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], autolimar, SSS, pismen, umirovljenik, mirovina 410,00 eura, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, suvlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 18. svibnja 2025. godine u 11,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje i ekonomsko nasilje u obitelji na štetu svoje kćerke VT i na štetu svoje unuke GT na način da je ručao, ostao sjediti za stolom za ručanje i gledati Svetu misu na TV-u, dok su njega kćerka VT i unuka GT pripremale nedjeljni ručak , a kada je GT htjela postaviti stol za ručanje, okrivljenik ET joj je onemogućio korištenje zajedničke imovine, i to joj nije dopustio,, te je maknu o tanjur sa stola koji je GT postavila govoreći da se on neće maknuti od "svog" stola i da jedu naizmjenično VT i GT, a kada su ga VT i GT upitale zbog čega se tako ponaša, ET je odgovorio da je to njegova kuća , da će u buduće ići kuhati u ljetnu kuhinju, koja nije za upotrebu, opsovao im je da im jebe pokoljenje, a nakon čega je GT poslao u pizdu materinu, govoreći još i da ih je sve trebao i prije istjerati iz kuće misleći na VT i GT, a okrivljenik ET se već 4 do 5 godina skoro svakodnevno dovodi u alkoholizirano stanje i ružno se ponaša prema VT i GT, neprestano im govoreći da je to njegova imovina i ne dopušta im da ulažu obnovu kuće, zbog čega im ne mogu dolaziti gosti, jer on po kući hoda polugol (samo u donjem vešu), ponekad urinira u umivaonik, vrijeđa VT i GT da su debele, da su svi u kući bitange, da je unuk koji je star osma godina također debeo, optužuje ih da su lopovi, jer su mu ukrali gaće, potkošulju, cipele i teglicu meda, psuje im pokoljenje i jebe im porod,
dakle, počinio psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj kćerki VT i unuci GT, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. i 4. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 18. svibnja 2025. godine u 12,05 sati do 19. svibnja 2025. godine u 09,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 220,36 eura (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1888/2025-4 ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja kćerkom VT i unukom GT, određene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Donji Miholjac.
VIII Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek.
IX Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljena ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
X Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa:211-07/25-5/12823, Urbroj: 511-07-26- 25-1 od 18. svibnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ET iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga PP Donji Miholjac od 18.05.2025. godine, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjesto, kako mi se to stavlja na teret. Kajem se zbog počinjenog prekršaja i smatram da je do istog došlo zbog nesporazuma između moje kćerke VT i GT i obećavam da se takvo što više nikada neće ponoviti. Također ističem, da ponekad znam popiti i alkohola i to obično ujutro Pelinkovac, a poslije podne ili vino ili kriglu piva. Također sam mišljenja da nema potrebe da se prema meni primjenjuje, odnosno produlji bilo kakva mjera opreza, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa kćerkom VT i unukom GT, kao niti da se prema meni izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstava iz čl. 3. ZZNO. Imajući u vidu moju dosadašnju neosuđivanost kao i priznanje prekršaja i iskreno kajanje, molim sud da ukoliko je u mogućnosti me što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku saslušane su svjedokinje oštećene VT i GT.
3.1. Svjedokinja-oštećena VT, u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 18.05.2025. godine oko 11,30 sati, u kuhinji pripremala nedjeljni ručak, a otac ET je sjedio u dnevnom boravku za stolom, te gledao Svetu misu. Otac ET je ručao prije nje i kćerke GT, te si je upalio TV. Kćerka je na stol htjela staviti tanjure i pribor za jelo, na što joj je ET maknuo tanjur, te rekao da se on neće maknuti od svog stola i da njih dvije jedu naizmjenično. Priupitala je oca zašto ih cijelo vrijeme zeza i traži povoda za svađu, a on je počeo sa vrijeđanjem, govoreći im "Jebem vam pokoljenje", te rekao da ih je trebao i prije istjerati iz kuće, rekao je da će pozvati policiju na što mu je rekla neka slobodno nazove, na što je on rekao da će čekati da završi misa prvo. Na to je kćerka GT pozvala policiju, jer psihički više nije mogla podnijeti očevo ponašanje prema njima. Takvo očevo ponašanje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a otac ET je svaki dan pod utjecajem alkohola, te se već unazad četiri do pet godina, ružno ponaša prema njima i govori da je to njegova imovina, a polovina kuće je na njoj, ne dopušta im da išta ulože u kuću, a niti on ništa ne ulaže. Proljetos je rekao da je pola bašče njegovo, te je išao izmjeriti pola bašče, te zabio kolčiće i da mu se posije djetelina. Svako malo traži povoda za svađu i ponekad zna povišenim tonom galamiti, vrijeđati na način da psuje "da im jebe pokoljenje i jebe im porod". Naziva ih da su lopovi, a svakodnevno od njih traži kojekakvu pomoć. Ona nije za to da se prema njenom ocu produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa mnom, a pogotovo ne da ide u zatvor, niti da mu se izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz čl. 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali je mišljenja da bi prema njemu trebalo svakako izreći mjeru ovisnosti o alkoholu, s obzirom da dosta često konzumira alkohol. Misli da bi se u tom slučaju stanje u njihovoj obitelji u svakom smislu normaliziralo i da do ovakvih problema više ne bi trebalo doći.
3.2. Svjedokinja-ošećena GT, u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 18.05.2025. godine oko 11,30 sati, mama VT je u kuhinji pripremala nedjeljni ručak, a djed ET je sjedio u dnevnom boravku za stolom te gledao Svetu misu. Djed ET je ručao prije nje i majke, te je htio upaliti TV. Htjela je na stol staviti tanjure i pribor za jelo na što joj je djed ET maknuo tanjur i rekao da se on neće maknuti od svog stola i da mama i ona jedu naizmjenično. Pitala ga je u čemu je problem, a on je odgovorio da je to njegova kuća i da će ići kuhati iza u ljetnu kuhinju koja je u "raspadu". Poslao ju u pizdu materinu, te rekao da ih je trebao i prije istjerati iz kuće. S obzirom na ovakvo njegovo ponašanje ona je pozvala policiju, jer psihički nije mogla podnijeti djedovo ponašanje prema njima, koje je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a djed ET je svaki dan pod utjecajem alkohola, jer se već 4 do 5 godina ružno ponaša prema njima i govori da je to njegova imovina, a da je polovina kuće na majci VT, pa im bez obzira na to što su naslijedili njezin dio ne dopušta da ulažu išta u kuću, a niti on ništa ne ulaže, a u kuću ne mogu pozivati goste, jer djed ET zna polugol po kući hodati, a zna urinirati u umivaonik. U više navrata je vrijeđao nju i njenu majku VT, da su debele, da su svi u kući bitange, te njenom djetetu od 8 godina govorio da je debeo i da će mu majka završiti u zatvoru. Djed ET ih optužuje da su lopovi da su mu ukrali gaće, potkošulju, cipele, teglicu meda, a sve bi se to moglo pronaći kod njega u sobi. I pored ovoga, ona nije za to da se prema okrivljeniku produlji mjera opreza zabrana približavanja uspostavljanja i održavanja veze sa njom, kao i da mu se odredi zadržavanje, i da mu sud uz kaznu izrekne zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, te zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz čl. 13. ZZNO, ali smatra da se prema njemu treba izreći mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer je to jedan od najvećih problema kod njih u obitelji. Smatra da do ovakvih sukoba više ne bi trebalo doći i da odgovarajuća primjerena kazna bi povoljno djelovala na počinitelja prekršaja, da se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.
4. Sud je u cijelosti povjerovao iskazima svjedokinja-oštećenih VT i GT, smatrajući ih logičnom uvjerljivom, objektivnim i u cijelosti identičnom obrani okrivljenika.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, saslušanja svjedokinja-oštećenih VT i GT, uvida u optužni prijedlog PP Donji Miholjac, Klasa:211-07/25-5/12823, od 18. svibnja 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza 939097, na ime ET, izvješće o uhićenju na ime ET, obavijest broj 580383 izdanoj prema čl. 109. a. PZ-a na ime ET, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 2331108, na ime ET, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime VT, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime VT, obrazac procjena rizika za ponavljanje nasilničkog ponašanja u odnosu na žrtvu VT, kontakt organizacije koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela Osječko baranjske županije, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime GT, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja GT, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da se u djelu okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i okrivljenika proglasio krivim, te presudio kao u izreci ove presude.
6. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, da je prekršajno nekažnjavan, slabog imovnog stanja, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 18. svibnja 2025. godine u 12,05 sati do 19. svibnja 2025. godine u 09,00 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 220,36 eura (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti).
9. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1888/2025-4, na izričit zahtjev oštećenih- svjedokinja VT i GT, ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njima.
11. Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik počinio prekršaj pod utjecajem alkohola, te da je prema iskazu GT, okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, jer je to najveći problem i izvor svih nesuglasica i sukoba, a sa kojom mjerom se suglasio i sam okrivljenik, te je obećao sudu da će tu mjeru doista i izvršiti, na način kako mu to odredi sud.
12. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljena ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
13. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji VT i GT, niti udaljenja iz zajedničkog kućanstva, iz razloga što su oštećene VT i ŠT na ročištu dana 19. svibnja 2025. godine, izričito zatražile i zamolile, odnosno protivile se predloženim mjerama, pri tome imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a imajući u vidu iskaz oštećene GT, da je okrivljeniku isključivo potrebno izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, s obzirom da je to najveći problem i izvor svih njihovih nesuglasica i sukoba, pa tako i ovoga sukoba koji se dogodio, te spremnost okrivljenika da se podvrgne liječenju.
14. Okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljenik slabijeg materijalnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 19. svibnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3. Oštećenima,
4. u spis.
