REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-737/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru, Mihovila Klaića 9/II, protiv tuženika AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 19. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake kat.čest. oznake 6699/1 k. o. [katastarska općina], naziva TRTENICA, u naravi maslinik površine 3967 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni vlasnik i posjednik kat.čest. oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naziva TRTENICA, u naravi maslinik površine 3967 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kao vlasnik predmetne nekretnine upisan je tuženik za cijelo. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao diobom sa bratom koji je ujedno otac tuženika, IR. Naime, nakon smrti oca Č, tužitelj i brat IR dogovorili su se da brat nastavi obrađivati maslinike koji su bili uređeni nakon očeve smrti, a koje se nalaze na sjeverozapadnom dijelu matične čestice 6699 k. o. [katastarska općina], od koje je nastala k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te se u postupku nove izmjere uknjiži kao vlasnik iste, a kasnije je to vlasništvo darovanjem prenio na tuženika. Obzirom da je tužitelj naknadno odlučio također obrađivati masline, braća su pristupila ždrijebu o konačnoj diobi navedenih čestica te je predmetna 6699/1 k. o. [katastarska općina] suglasno pripala tužitelju. U zemljišnoj knjizi je dakle neosnovan upis tuženika, slijedom čega se u ovoj pravnoj stvari općenito ne očekuje osporavanje. Slijedom svega navedenog, tužitelj ima pravni interes na podnošenje ove formalne tužbe, te na utvrđenje da bi isti bio vlasnik utužene nekretnine pa slijedom svega navedenog, predlaže da naslovni sud, nakon provedenog postupka, odnosno makar i zbog priznanja, ogluhe ili izostanka (u ostalom, ne očekuje se osporavanje, te tužitelj ne popisuje trošak u ovoj tužbi), donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Tuženik je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku
-"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 19. svibnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 Eur-a
2.Tuženiku osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
