REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4600/2025-18
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211- 07/24-4/103730 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 23. studenog 2024.nakon provedenog žurnog postupka dana 19. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Dragice rođene S rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, rukovoditelj logistike, mjesečna plaća 2.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 22. kolovoza 2023. u 13:17 sati u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 92 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) Eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/103730 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 23. studenog 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, i da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetim u prigovoru na obvezni prekršajni nalog koji se može smatrati njegovom pisanom obranom. Nadalje navodi da nije prekršajno kažnjavan, da je savjestan vozač, a zbog svog radnom mjesta puno je na cesti, prevali godišnje oko 4000 km, te da mu je vozačka dozvola neophodna te bi izricanje mjere dovelo u pitanje njegovo radno mjesto, da je to izoliran slučaj, do kojeg je došlo iz razloga kojeg je naveo u prigovoru, nadalje navodi da moli sud da mu ublaži kaznu jer je otac troje maloljetne djece od kojih se dvoje školuje van prebivališta, te im podmiruje troškove učeničkog doma a otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 190,00 eura dok je ostatak plaće potreban za režije i svakodnevno uzdržavanje te da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. U pisanom prigovoru protiv prekršajnog naloga je naveo da nije namjerno počinio prekršaj jer da je na tom djelu ceste bio prisiljen pretjecati odnosno obilaziti kamion koji je rasipao teret, šljunak koji je prevozio i bila je velika opasnost za promet i da je mogao učiniti štetu, na automobilu kojim je upravljao budući da se kretao odmah iza njega i iz tih razloga je povećao brzinu kako bih prošao spomenuti kamion.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 24. kolovoza 2023., obrazac o podacima o vozaču na ĆL, foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila [registarska oznaka] te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da je okrivljenik 22. kolovoza 2023. u 13:17 sati u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] što u svojoj obrani i ne poriče a iz obrasca o podacima o vozaču proizlazi da je predmetne prigode okrivljenik upravljao navedenim vozilom. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 24. kolovoza. proizlazi da je uređajem za nadzor i mjerenje brzine marke Cordon izmjerena brzina kretanja vozila [registarska oznaka] i da je ista iznosila 92 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosila je 82 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 32 km/h, a ograničenje je 50 km/h u naseljenom djelu kolnika.
4.2.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 22. kolovoza 2023. u 13:17 sati u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 92 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da uzdržava troje maloljetne djece dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 19. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
