Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-205/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SH iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Milenku Iliću, odvjetniku u Puli, protiv ovršenika NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanoj tražbini, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Ovr-1962/09-64 od 30. lipnja 2020., dana 19. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Ovr-1962/09-64 od 30. lipnja 2020.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha u ovom predmetu.
2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovrhovoditelj pobija rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje i nastavi s ovrhom.
3. Žalba je neosnovana.
4. U pobijanoj odluci, kao ni u postupku koji je prethodio, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2.Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) na koje ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96; 29/99; 42/00 - odluka US RH; 173/03; 194/03 - ispravak; 151/04; 88/05; 121/05; 67/08; dalje: OZ) pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Iz obrazloženja pobijanog rješenje i stanja spisa proizlazi:
- da je Općinski sud u Puli-Pola odredio ovrhu rješenjem o ovrsi, poslovni broj: Ovr- 1902/2008 od 26. rujna 2008. na temelju ovršne isprave (presude prvostupanjskog suda poslovni broj: P-90/01 od 14. listopada 2003.) radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 3.118,88 EUR i troškova postupka, ovrhom na novčanim sredstvima ovršenika,
- da je dopisom zaprimljenim od 26. travnja 2019. Financijska agencija (dalje: FINA) izvijestila prvostupanjski sud da je utvrđena nemogućnost izvršenja na temelju čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018, dalje ZPONS) te je iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje ovršenika automatizmom isknjižila navedenu osnovu
- da je zaključkom od 14. svibnja 2019. ovrhovoditelj pozvan da se u roku od 60 dana očituje o nastavku postupka, odnosno o daljnjim ovršnim radnjama te ukoliko predlaže da se predmetna ovrha ponovno aktivira kod FINE da u spis dostavi dokaz o uplati predujma za FINU
- da je podneskom od 15. srpnja 2019. ovrhovoditelj zatražio da mu se odobri rok za produljenje uplate predujma
- da je prvostupanjski sud zaključkom od 25. srpnja 2019. ovrhovoditelju odobrio rok za uplatu predujma od 60 dana uz upozorenje da ukoliko u danom roku predujam ne uplati, sud će ovrhu obustaviti u skladu s odredbama čl. 67. st. 2. OZ i čl. 12 ZPONS
- da je navedeni zaključak ovrhovoditelj je primio 2. ožujka 2019. te se do dana donošenja prvostupanjskog rješenja nije očitovao na isti.
5.2. Slijedom navedenog, a pozivom na odredbu čl. 67. st. 2. OZ u svezi s čl. 12.
ZPONS prvostupanjski sud je obustavio ovrhu.
6. Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPONS, ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciji, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno sa računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanja za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Prema st. 5. istog članka ministar financija detaljnije pravilnikom propisuju postupanje Agencije u slučaju nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje.
7. Prema odredbi čl. 10. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 71/18), kada Agencija utvrdi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu u skladu s odredbom čl. 12. st. 1. ZPONS, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje i pohranjuje je do ispunjenja uvjeta za njeno uništenje u skladu s odredbom čl. 21. tog Zakona.
8. Prema odredbi čl. 21. st. 1. ZPONS, Agencija je dužna čuvati osnovu za plaćanje tri godine od dana kada je tražbina za koju je zatražena ovrha na temelju osnove za plaćanje naplaćena u cijelosti, odnosno od dana kada je Agencija prestala provoditi ovrhu radi obustave, na zahtjev ovrhovoditelja ili na temelju posebnog propisa kojim se uređuje prestanak provedbe ovrhe u odnosu na pojedinu osnovu za plaćanje, dok prema st. 2. istog članka, ovrhovoditelj ili ovršenik kada je ovlašten na temelju zakona, može u roku iz st. 1. tog članka od Agencije zatražiti vraćanje osnove za plaćanje.
9. Prema stanju spisa pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je FINA utvrdila nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje te je prestala s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika, dakle da je utvrdila nemogućnost ovrhe na temelju navedenog rješenja o ovrsi. U odnosu na žalbene navode ovrhovoditelja da nije bilo osnove za pozivanje na plaćanje predujma FINI jer se radi o tzv. sudskoj ovrsi, treba reći da ne postoji mogućnost ponovnog upisivanja u Očevidnik osnove za plaćanje i nastavak postupka u skladu s tom osnovom nakon što je na temelju odredbe čl. 12. st. 1. ZPONS FINA prestala postupati po rješenju o ovrsi i to rješenje izbrisala iz Očevidnika (pravno shvaćanje izraženo u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 104/2022-2 od 9. veljače 2022. i Rev 134/2022-2 od 21. veljače 2022.), ali obzirom da ovrhovoditelj po zaključku suda od 14. svibnja 2019. da se očituje o daljnjim ovršnim radnjama u roku od dva mjeseca nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, to je pravilnom primjenom čl. 5. st. 4. OZ valjalo obustaviti ovrhu.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 2. ZPP, čl. 380. toč. 2. ZPP i čl. 381. st. 1. ZPP, sve u vezi čl. 19. st. 1. OZ, odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu, 19. svibnja 2025.
Sutkinja
Lana Putrić
