Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-888/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/10402, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 22. travnja 2025., temeljem članka . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), donio je dana 19. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PL, sin ML i GL, rođen **.**.1996. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti L, državljanin RH, sa završenom oš, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 21. travnja 2025., u 11,05 sati, na dvorištu obiteljske kuće u [adresa]., unatoč presudama Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 31. Pp-375/2024-5 od 01.03.2024., pravomoćna 16.03.2024. i broj: Pp-1882/2024-6 od 12.12.2024., pravomoćna 26.12.2024., ponovno nasilnički ponašao u obitelji tako da je brata EL i majku GL vrijeđao pogrdnim riječima "jedi kurac", te fizički nasrtao na njih i unosio im se u lice, a takvim svojim ponašanjem je kod njih izazvao osjećaj straha i uznemirenosti i povrijedio dostojanstvo,

dakle, ponovo se nasilnički ponašao u obitelji kao sin prema majci GL i kao brat prema bratu KL,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017.),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

V. Temeljem čl. 44. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem čl. . 6. u svezi čl. . 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/10402, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 22. travnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika LL, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik PL bio je uhićen dana 21.04.2025., u 12,00 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec, doveden na sud, ispitan, te je pušten na slobodu dana 22.04.2025., u 10,30 sati temeljem rješenja Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel, broj: Pp-888/2025-4.

3. Okrivljenik P u obrani je iskazao da je iz svoje sobe bacio televizor na otpad u dvorištu, jer nije radio, nego je zujao, a to je bio televizor 2x2. U obitelji se svi svađaju, a sad oni njega prijavljuju za takve stvari, a ne prijavljuju oca koji ih maltretira. Pogrdne riječi koje su navedene da je vrijeđao brata i majku, su riječi koje oni upotrebljavaju kad se non stop svađaju, a njega stalno prijavljuju. Ne zna zašto je majka rekla da je nasrtao na nju i brata i unosio im se u lice. Misli da su majka i brat to sve izmislili, a ne zna zbog čega. Oni su dali običnu izjavu protiv njega, što govore svaki dan. Naveo je da ih ne razumije zašto su to rekli i zašto su mu pozvali policiju. Već je bio kažnjavan za obiteljsko nasilje, a za to se ne smatram krivim.

4. U postupku je ispitana svjedokinja, žrtva nasilja GL, majka okrivljenika koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da je PL njezin sin. Ne brani ga i svjedočiti će u ovom postupku. PL i SL konzumiraju droge, kad su "napušteni", ponašaju se jako čudno. Nisu zaposleni, prijatelji im daju drogu, a tada se ponašaju vrlo čudno. Toga dana ujutro, PL je došao u kuću gdje je bila sa suprugom, čudno se ponašao i govorio je "sada ste vi mali, a ja veliki", pa otišao. Oni nisu ništa komentirali. Nakon toga se vratio i ponovo je to govorio. Nije ga ništa razumjela zašto se tako ponaša. Što se tiče televizora to je bio stari pokvareni televizor i mislila ga je baciti, jer su bile točkice na njemu. Sin SL nije htio doći na sud jer je "napušen". Tako je bilo i toga dana jer je počeo prigovarati zašto je PL bacio televizor u smeće, iako mu je rekla da bi ga i ona bacila. Nije bila cijelo vrijeme kod kuće i nije čula ni vidjela što se događalo između LL i EL, ali SL je zbog drogiranosti zvao policiju. PL nije fizički nasrtao na nju i EL. Zbog njegovog ponašanja nije doživjela strah i uznemirenost. Teško joj je živjeti sa sinovima koji se drogiraju i ne žele na liječenje, a kao takvi se ne mogu niti zaposliti. Nemaju svoje obitelji, a SL je imao izvanbračnu suprugu i dijete koje je njegova supruga ostavila i otišla, te se ona brine o unuku od njegovog trećeg mjeseca starosti, uzdržava ga, a sada je star šest godina. Toga dana nije doživjela nasilje od strane LL. Policiju je zvao SL jer je bio napušen.

5. U postupku je ispitan svjedok, žrtva nasilja SL, brat okrivljenika koji je propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti i iskazao da su se taj dan "zakačili" sa bratom LL, a to znači da su se samo verbalno prepucavali. Mrzi laž. PL mu je govorio neke ružne riječi da je invalid, te je bacio televizor i razbio ga. PL vrlo često vrijeđa mamu, njega i sestru. Okrivljenik je nasrtao na njih, ali nikoga nije udario, samo su se svađali. Naveo je da se izliječio od droge, a njegov brat još uvijek uzima drogu i želio bi da se on izliječi od toga. Žao mu je brata. Naveo je da je inače invalid, prima inkluzivni dodatak i pomoć za njegu.

6. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 21.04.2025., presude Općinskog suda u Čakovcu broj. 31. Pp-375/2024-5 od 01.03.2024. i broj: PP-21882/2024-6 od 12.12.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/59123, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 22.04.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

7. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

8. Člankom 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

9. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je PL, brat SL i sin GL, dakle radi se o članovima obitelji,

- da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan za nasilničko ponašanje u obitelji što je utvrđeno uvidom u presude Općinskog suda u Čakovcu broj. 31. Pp-375/2024-5 od 01.03.2024. i broj: PP-21882/2024-6 od 12.12.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/59123, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 22.04.2025., dakle ponovio je djelo prekršaja.

9.1. Okrivljenik PL poricao je počinjenje prekršaja, uz obrazloženje da se u obitelji svi svađaju, a njega prijavljuju za nasilje, a ne prijavljuju oca koji ih sve maltretira. Pogrdne riječi koje se stavljaju na teret da je izrekao majci i bratu, po mišljenju okrivljenika su riječi koje oni svakodnevno upotrjebljavaju kad se svađaju. Po mišljenju okrivljenika majka i brat izmislili su događaj, te pozivali policiju. Naveo je da je bacio televizor koji je bio u kvaru. Majka okrivljenika GL prihvatila se svjedočenja, te je po ocjeni ovog suda svjedočila u korist okrivljeniku, ali je istaknula da je najveći problem u obitelji konzumacija droga od strane okrivljenika i sina EL. Svjedokinja je navela da su te zgode okrivljenik i sin SL bili "napušeni", da nije vidjela što se događalo između njih, a da je sin SL zvao policiju, vjerojatno zbog toga što je bio pod utjecajem droga. Navela je da joj je teško živjeti sa sinovima koji se drogiraju, ne žele na liječenje, a da toga dana nije doživjela strah ni uznemirenost. Suprotno iskazu žrtve GL, svjedočio je SL, brat okrivljenika, kojeg je sud morao dovesti jer se nije odazivao pozivu suda, a po navodu majke nije želio ići na sud. Svjedok SL potvrdio je da se kritične zgode "zakačio" s bratom LL, radilo se o verbalnom prepucavanju, te su bile izgovorene ružne riječi. Potvrdio je da je okrivljenik nasrtao na njega i majku. Sud nije imao razloga da ne vjeruje ispitanom svjedoku, a nikako ne se ne može prihvatiti navod okrivljenika da su pogrdne riječi koje je govorio kritične zgode bratu i majci, riječi koje se upotrebljavaju prilikom komunikacije u obitelji, jer iste ukazuju na povredu dostojanstva, na ponižavanje osoba kojima su upućene. Činjenica da okrivljenik konzumira drogu ne utječe na oslobođenje od prekršajne odgovornosti, već je uzeta kao otegotna okolnost, jer se dovodi u takvo stanje i potom čini nasilje. Okrivljeniku je prekršaj dokazan na osnovu svjedočenja EL.

10. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da sud nije utvrdio da postoje posebne pobude za počinjenjem prekršaja, da se radi o nefunkcionalnoj obitelji, da okrivljenik nema razvijene socijalne aspekte, ne uvažava odnos poštovanja prema majci, konzument je droga, što utječe na njegovu osobnost te je sud primijenio odredbu čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona kojom je propisano da Sud može primijeniti uvjetnu osudu kad ocijeni da se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema tom prekršaju ili prema oštećeniku. Sud je utvrdio je brat okrivljenika doprinio nastanku događaja što je i sam naveo u svojem iskazu da su se "zakačili, a majka je umanjivala odgovornost okrivljenika, tako da izrečena zatvorska kazna je ublažena primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona te je Sud izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, da se okrivljenik ubuduće na takav način ne ponaša prema članovima obitelji, jer će uvjetna osuda biti opozvana.

11. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je slabog imovnog stanja.

U Čakovcu, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvama,

Za spis,

Za izvršenje.