REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-39/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupanog po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u [adresa] protiv tuženice HLG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ireni Braičin, odvjetnici u Puli, uz sudjelovanje mlt. djeteta LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici LLG iz Centra za posebne skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa, način ostvarivanja roditeljske skrbi te povišenja uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave održane 16. travnja 2025., a objavljene 19. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Osobni odnosi mlt. LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa tuženicom – majkom CLG, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se svaki drugi vikend počevši od petka od 16,00 sati do nedjelje do 19,00 sati na području Republike Hrvatske, a svaki četvrti vikend počevši od petka od 16,00 sati do nedjelje do 19,00 sati na području Republike Austrije, i tako naizmjenično, a na način da će tuženica preuzimati mlt. dijete na adresi stanovanja tužitelja te će dijete po proteku vremena određenih osobnih odnosa vratiti na adresu stanovanja oca. Zimske, ljetne i proljetne praznike mlt. LL naizmjenično će provoditi kod svakog roditelja, a na način da će polovicu praznika dijete boraviti kod tuženice, a polovicu praznika kod tužitelja. Uskrs, Božić i Novu Godinu dijete će naizmjenično provoditi sa svakim roditeljem. Kada dijete provodi praznike kod majke otac djeteta će dovesti dijete na adresu majke te će majka po proteku vremena osobnih odnosa za vrijeme praznika dijete vratiti na adresu stanovanja oca.

II. Nalaže se tuženici – majci ŽLG, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi u povećanom iznosu od 280,00 eura počevši od 9. veljače 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti time da je dospjele obroke uzdržavanja dužna platiti odjednom nakon pravomoćnosti presude u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, koje iznose će uplaćivati na račun oca i zakonskog zastupnika mlt. djeteta HL otvoren kod Istarska Kreditna Banka Umag d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Odbija se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja za povišenje obveze uzdržavanja za mlt. LL.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja da mu se dodijeli samostalna roditeljska skrbi u odnosu na mlt. LL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to u po pitanju zdravlja, obrazovanja te promjene boravišta i prebivališta mlt. djeteta.

V. Nalaže se tuženici ŽLG, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HL, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 500,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

VI. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog postupka u iznosu od 53,08 eura se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, uređenoj u tijeku postupka, predlaže da se tužitelju dodijeli djelomična samostalna roditeljska skrb po pitanju zdravlja, obrazovanja te promjene boravišta i prebivališta stranaka iz razloga što tuženica živi u [adresa], a tužitelj je roditelj koji izvršava veći dio skrbi oko mlt. djeteta. Postavlja i zahtjev da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju svaki drugi vikend od petka popodne do nedjelje navečer i to na način da jedan vikend tuženica osobne odnose s djetetom ostvaruje u Hrvatskoj, a drugi vikend u Austriji. To sve iz razloga što tuženica ima majku u Rijeci te može s djetetom održavati osobne odnose i na području Hrvatske, a iz razloga što je tužitelj uočio da dijete iscrpljuje putovanje u Austriju, a u koju dijete aktualno odlazi svaki drugi vikend. Postavlja i zahtjev da se tuženici odredi obveza snošenja troškova održavanja osobnih odnosa s djetetom kao i da sud utvrdi obveza tuženica da dolazi i vraća dijete po proteku vremena druženja na adresu oca, s obzirom da zbog navedenog svako toliko nastaju sukobi između stranaka. Postavlja i zahtjev i za povišenje uzdržavanje tuženice za mlt. LL u iznosu od 300,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe. Potražuje i trošak postupka.

2. Tuženica nije dostavila odgovor na tužbu ali se u tijeku postupku očitovala na način da je suglasna da mlt. LL stanuje i dalje s tužiteljem kao i da mlt. LL provodi vrijeme kod majke svaki drugi vikend i školske praznike i to za vrijeme ljetnih školskih praznika kontinuirano 15 dana u srpnju i 15 dana u kolovozu, na način da će naizmjenično otac dovoditi dijete kod majke, a majka ga vraćati ocu, a naizmjenično majka dolaziti po dijete kod oca, a otac ga vraćati od majke. Suglasna je da ona obveže na plaćanje mjesečnog iznosa uzdržavanja za mlt. LL u iznosu od 200,00 eura te da stranke kao roditelji imaju zajedničko skrbništvo nad mlt. djetetom. Predlaže da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

3. U odgovoru na tužbu posebna skrbnica je u bitnom navela da se ne protivi provođenju dokaza u postupku, predlaže saslušanje parničnih stranaka te pribavu prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Buje (dalje u tekstu HZSR PU Buje) vezano za prijedlog tužitelja o potpunoj samostalnoj skrbi i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa majke i mlt. djeteta.

4. U dokaznom postupku pročitan je rodni list za mlt. dijete (str 8 spisa), domovnica za mlt. dijete (str 9 spisa), pravomoćna presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna Služba u Bujama poslovni broj P Ob -142/2020 od 8. ožujka 2021. (str 10 do 12 sati), izvješće o obveznom savjetovanju HZSR PU Buje od 10. studenog 2022.(str 18 spisa), zahtjev za vraćanje Haške Konvencije o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. (str 19 do 24 spisa), pravomoćna presudu ovog suda poslovni broj Kzd-65/18 od 5. veljače 2019. (str 25 do 28 spisa), mišljenje HZSR PU Buje od 22. prosinca 2023. (str 41 do 42 spisa), dopunu mišljenja HZSR PU Buje od 21. listopada 2024. (str 62 spisa) te iskaz parničnih stranaka i mišljenje mlt. djeteta.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je u pretežitom dijelu osnovan.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da se izmijeni način održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa tuženicom koji je bio određen ranijom odlukom suda, da se tužitelju dodijeli samostalna roditeljska skrb i da se povisi iznos obveze uzdržavanja tuženice.

7. Između stranaka nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna Služba u Bujama poslovni broj P Ob -142/2020 od 8. ožujka 2021. brak stranaka razveden, da je određeno da će mlt. dijete LL živjeti s ocem CL na adresi [adresa], da će se osobni odnosi mlt. djeteta i majke odvijati svaki drugi vikend od petka u 15,00 sati do nedjelje u 19,00 sati te svaki drugi blagdan i praznik kao i da je određeno da će majka djeteta mjesečno za uzdržavanje djeteta plaćati iznos od 1.000,00 kuna počevši od 8. ožujka 2021. pa dok za to budu postojali razlozi. Odlukom suda određeno je da će roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb.

8. Nije sporno niti da su se stranke u tijeku postupka načelno usuglasile s prijedlogom i mišljenjem HZSR PU Buje u dijelu da se ti osobni odnosi održavaju svaki drugi vikend počevši od petka popodne do nedjelje navečer.

9. Sporno je mjesto održavanja osobnih odnosa roditelja i djeteta, trošak ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem, iznos povećane obveze uzdržavanja kao i način ostvarivanja roditeljske skrbi (samostalno ili zajednička roditeljska skrb).

10. Odredbom članka 408. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta. Stavkom 2. propisano je da spor o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju djeteta mogu se voditi i kao samostalni sporovi.

10.1. Odredbom članka 409. ObZ-a propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Stavkom 2. propisano je da ako je postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka. Odredbe stavaka 1. i 2. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju i u slučaju kad nije postignut sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem ili ga je sud odbio odobriti (stavak 3.)

11. Uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju HZSR PU Buje od 10. studenog 2022. utvrđeno je da je tužitelj pokrenuo postupak obveznog savjetovanja radi sklapanja novog plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, s čime s tuženica nije usuglasila.

12. Uvidom u zahtjev za vraćanje Haške Konvencije o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece od 25. listopada 1980. utvrđeno je da je tužitelj pokrenuo postupak radi vraćanje mlt. ŽL s obzirom da je majka mlt. djeteta odvela dijete u Republike Austriju početkom lipnja 2022. te je dijete trebalo biti kod nje do početka rujna 2022., kada ga je trebala vratiti ocu. Otac je došao preuzeti dijete 19. rujna 2022., no majka mu ga je odbila predati.

13. Uvidom pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj Kzd-65/18 od 5. veljače 2019. utvrđeno je (str 25 do 28 spisa) da je tuženica pravomoćno osuđena za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11 a u svezi s člankom 139. stavka 4. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2 i jedno kazneno djelo protiv braka i obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 1177. stavka 2. KZ/11 te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora od 8 mjeseci i izrečeno joj je uvjetna osuda. Konkretno tuženica je oglašena krvim što je 28. veljače 2018, oko 8,30 sati u obiteljskoj kući u kojoj je stanovala s tužiteljem i njihovim mlt. ŽL verbalno i fizički se sukobila sa tužiteljem u prisutnosti mlt. ŽL, te u nakani da ustraši i uznemiri tužitelja uzela nož i počela vikati da će ga ubosti, na što joj je isti rekao da ga ubode pa ga je nekoliko puta vrhom noža lagano ubola u predjelu stomaka, uslijed čega je tužitelj zadobio tjelesnu ozljedu u vidu rezne rane prednje trbušne stjenke u donjem desnom kvadrantu, a uslijed fizičkog sukoba i tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine desne sljepočne regije, a kojim ponašanjem je tužitelja uplašila (tada supruga), uznemirila, tjelesno ozlijedila te negativno utjecala na psihofizički razvoj djece, dakle zlostavljala dijete i grubo povrijedila prava drugog, tjelesno ozlijedila i drugom ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

14. Uvidom u mišljenje HZSR PU Buje od 22. prosinca 2023. utvrđeno je da je majka djeteta, tuženica, 2021. otišla živjeti u [adresa], nakon čega je povremeno telefonski kontaktirala s djetetom. Utvrđeno je i da je tuženica u razdoblju od lipnja do studenog 2021. živjela u [adresa] te da je dijete bilo otprilike po pola vremena kod svakog roditelja. Nakon studenog 2021. tuženica je dolazila otprilike svakih jedan do dva mjeseca u Hrvatsku kada je imala susrete i druženja s djetetom. Tuženica nije plaćala uzdržavanje za dijete te ju je tužitelj prijavio za neplaćanje uzdržavanja za dijete u Hrvatskoj i Austriji. U rujnu 2022. između stranaka je nastao incident jer tuženica nije htjela tužitelju vratiti dijete koje je tada sukladno dogovoru stranaka boravilo kod majke u Austriji te je tužitelj pokrenuo postupak u Austriji a radi nezakonitog zadržavanje djeteta od strane majke te mu je dijete u veljači 2023. predano putem austrijske socijalne službe. Osobni odnosi majke i djeteta su se nakon toga odvijali sukladno sudskoj odluci i dogovoru stranaka te u zadnje vrijeme tuženica dolazi po dijete svakog drugog vikenda u petak popodne i vrača dijete ocu nedjeljom navečer. Dijete stranaka je sada polaznik prvog razreda osnovne škole, a tuženica je rodila još jedno dijete i to mlt. H u veljači 2023. Tuženica aktualno živi u [adresa] u [adresa]. Prijedlog stručnog tima je da dijete i dalje stanuje s ocem, a da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje navečer, polovicu svih školskih praznika i svaki drugi blagdan i praznik te da tužitelj ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.

15. Posebna skrbnica se očitovala podneskom od 12. lipnja 2024. te navela da načelno nema primjedbi na mišljenje HZSR Buje od 22. prosinca 2023 ali da bi načelno bilo svrsishodno odrediti mjesto održavanja osobnih odnosa mlt. djevojčice s majkom obzirom na činjenicu da prema dostupnim podacima iz spisa majka ne živi u [adresa].

16. Na glavnoj raspravi održanoj 4. srpnja 2024. proveden je dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

16.1. Iz iskaza parničnih stranaka u bitnom je utvrđeno da tuženica od kolovoza 2021. živi u [adresa], da je tamo zasnovala novu životnu zajednicu s novim partnerom, a kojim je dobila sina mlt. H, rođenog **.**.2023. Utvrđeno je i da je suprotno sporazumu stranaka, tuženica zadržala kod sebe dijete u rujnu 2022., te je odlukom austrijskog suda, a po zahtjevu tužitelja dijete vraćeno ocu 25. siječnja 2023. Utvrđeno je da tuženica ne podmiruje obveze uzdržavanja mlt. ŽL kako je to određeno sudskom presudom ali da podmiruje trošak produženog boravka za dijete. Utvrđeno je da je komunikacija između roditelja otežana, ali da funkcionira. Stranke komuniciraju preko whatsappa i informacije su usmjerene na dijete, povremeno dolazi do verbalnog sukoba među strankama. Utvrđeno je i da se osobni odnosi djeteta i tuženice uredno odvijaju po sudskoj odluci i to svaka dva tjedna na način da u pravilu majka dolazi po dijete u Hrvatsku, pa nekad djetetom boravi u [adresa] kod njezina majke u Rijeci, a nekad dijete boravi s njom u Austriji. Utvrđeno je i da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju i na drugačiji način nego što je to utvrđeno sudskom odlukom te da se u tom dijelu stranke dogovore kada je tuženica spriječena, kao i da je u par navrata tužitelj dovezao dijete u Austriju majci. Utvrđeno je da su stranke i dalje opterećene svojim prijašnjim partnerskim odnosom što povremeno bude problem u uspostavljanju adekvatne komunikacije. Utvrđeno je i da tuženica od prekida njihove bračne zajednice ne plaća uzdržavanje za mlt. LL te da samo plaća trošak produženog boravka za dijete u iznosu od 100,00 eura mjesečno.

17. Sud je u ovom postupku održao još dva ročišta za glavne rasprave i to 15. listopada 2024. te 16. travnja 2025., a radi nastavka provođenja dokazne radnje saslušanja tuženice, s obzirom da zbog proteka radnog vremena nije dovršeno iskazivanje tuženice na ročištu s glavne rasprave održane 4. srpnja 2024., međutim tuženica iako uredno pozvana, nije pristupila na daljnja ročišta za glavnu raspravu te nije opravdala svoj izostanak zbog čega je u dokaznom postupku sud mogao koristiti samo iskaz tuženice koji je dala na glavnoj raspravi održanoj 4. srpnja 2024.

18. U dopuni mišljenja HZSR PU Buje od 21. listopada 2024. stručni tim je predložio da se osobni odnosi djeteta i majke odvijaju svaki drugi vikend od petka poslije podne do nedjelje navečer na način da se odvijaju na području Republike Hrvatske, a polovicu svih školskih praznika i svaki drugi blagdan i državni praznik na način da majka dođe pod dijete i vrati ga ocu te s djetetom boravi u mjestu stanovanja majke odnosno bilo kojem mjestu gdje majka odluči provesti praznike s djetetom te da otac ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb.

19. Posebna skrbnica je 7. ožujka 2025. provela razgovor s mlt. LL radi pribave mišljenja djeteta. U razgovoru s posebnom skrbnicom mlt. LL je navela da dok su njezini roditelji živjeli zajedno, stalno su se svađali i vikali jedno na drugo, mlt. LL je stalno plakala i vikala. Kod mame ide petkom poslije škole, a vrati se u nedjelju, put joj je naporan jer još povraća. Majka joj nedostaje, voljela bih da se mama vrati u Hrvatsku da ne mora putovati ili da tata ide živjeti u [adresa] te bi zapravo najviše voljela da se mama i tata pomire. Poručila bih im da se dogovore pa da majka dođe u Hrvatsku ili Sloveniju ili da tata ide u Sloveniju ili Austriju. Navodi i da ima baku i djeda po majci u Rijeci te da ju tata vodi i kod njih i da nekad ostanu kod njih par dana.

19.1. Posebna skrbnica navodi da se iz razgovora sa mlt. djetetom može zaključiti da je tijekom ranijeg zajedničkog života mlt. LL bila izložena neprikladnim roditeljskim ponašanjima. Aktualno, dijete navodi da ne želi povrijediti niti jednog roditelja i birati strane te je očito da oba roditelja imaju očekivanja vezana za isto makar nesvjesno.

20. Dopunskim saslušanjem tužitelja na ročištu s glavne rasprave održane 16. travnja 2025.utvrđeno je da je tuženik imao probleme sa stupanjem u kontakt sa tuženicom glede upisa djeteta u 2. razred osnovne škole, trebao je preslik njezine osobne iskaznice, zvao ju je, nije mu se javila. Nakon par sati tuženica je dostavila preslik svoje osobne iskaznice. Stranke inače komuniciraju preko WhatsAppa, tada mu se tuženica najčešće javi, ali ako ju zove na mobitel običnim pozivom ne uspostavi mu se uopće poziv sa tuženicom. Utvrđeno je da je tužitelj tuženicu zamolio više puta da bude lakše dostupna, a glede rješavanja pitanja o zdravlju i obrazovanju mlt. djeteta jer su imali probleme zbog njezinog nejavljanja na vrijeme, međutim ona to nije učinila. Utvrđeno je da se tuženica javi tužitelju kad ona hoće, a to nikako ne može biti pravilan način kada moraju brzo iskomunicirati sva bitna pitanja vezano za mlt. LL. Utvrđeno je i da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju, ne baš kako je to određeno presudom, tužitelj se prilagodi tuženici kad ona može, a i tuženica se zna prilagoditi kad ima slobodno pa dođe taj vikend vidjeti dijete. Tužitelj je primijetio da putovanja djeteta u Austriju jako iscrpljuje mlt. LL, zbog čega smatra da je za LL bolje da se osobni odnosi tuženice i djeteta odvijaju na području Republike Hrvatske jer tuženičina majka živi u [adresa] i to je izvedivo. Ne protivi se da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju svaki drugi vikend a na način da jedan vikend budu na području Republike Hrvatske a drugi vikend u Austriji i tako naizmjenično. Smatra da bi na taj način dijete moglo provesti vrijeme s majkom i gdje majka živi, a ne to djetetu ne bi bilo prenaporno.

21. U dijelu zahtjeva tužitelja za izmjenu ranije sudske odluke o načinu i opsegu održavanja osobnih odnosa, sud je izmijenio način i opseg održavanja osobnih odnosa majke i djeteta u većem dijelu sukladno prijedlogu HZSR-a, a uvažavajući životni ritam mlt. ŽL, njezine školske i izvanškolske obveze, aktualnu obiteljsku situaciju, mogućnosti roditelja ali i činjenicu da dijete iscrpljuju česta putovanja u Republiku Austriju. Zbog navedenog, sud smatra da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se osobni odnosi djeteta i majke ubuduće odvijaju svaki drugi vikend u Republici Hrvatskoj, a svaki četvrti vikend u Republici Austriji i tako naizmjenično, i to počevši od petka od 16,00 sati pa do nedjelje do 19,00 sati. Utvrđena je i da je obveza tuženica da preuzima i vraća mlt. dijete na adresu oca s obzirom da je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pravo, ali i obveza tuženice kao roditelja koji ne stanuje s djetetom. Prilikom određivanja takve obveze tuženice, sud je imao u vidu činjenicu da je u postupku utvrđeno da je tužitelj roditelj koji izvršava faktički većinsku brigu za mlt. LL te da je on i roditelj koji podmiruje veći dio troškove za mlt. LL. Uzeo je u obzir i činjenicu da tuženica ne plaća uzdržavanje za dijete od prekida bračne zajednice stranaka te da aktulano u podmirenju troškova za dijete sudjeluje samo mjesečnom uplatom iznosa od 100,00 eura na ime troška produženog boravka. Zbog navedenog sud smatra da bi trošak snošenja održavanja osobnih odnosa s djetetom trebao biti isključivo obveza tuženice. Sud smatra da će se i na navedeni način izbjeći daljnji sukobi među strankama, budući da je aktualno glavno sporno pitanje između stranaka okolnost tko je roditelja u obvezi snošenja troškova održavanja osobnih odnosa majke i djeteta.

21.1. Između stranaka je sporno i pitanje da li bi se osobni odnosi majke i djeteta trebali svaki drugi vikend odvijati u Austriju.

21.2. Sud je cijeneći činjenicu da je u postupku utvrđeno da je dosadašnji način odvijanja osobnih odnosa, a koji je podrazumijevao da dijete svaki drugi vikend putuje u Austriju u mjesto stanovanja majke, iscrpljivao dijete i posljedično utjecao na rutinu i normalno funkcioniranje djeteta školskog uzrasta, sud smatra da je aktualno u najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi majke i djeteta odvijaju svaki drugi vikend u Republici Hrvatskoj, a svaki četvrti vikend u Republici Austriji i tako naizmjenično. Takav način odvijanja osobnih odnosa majke s djetetom sud s obzirom na utvrđene okolnosti slučaja smatra prilagođenijim aktualnim djetetovim potrebama i svakodnevici, a sud je pritom imao u vidu da tuženica ima na području Republike Hrvatske mjesto na kojem može provoditi vrijeme s mlt. LL budući da tuženičina majka stanuje u [adresa] te na toj adresi tuženica ima i prijavljeno prebivalište. Glede odvijanja osobnih odnosa tijekom praznika, sud je odredio način i opseg izvršavanja istih sukladno prijedlogu HZSR Pu Buje, s tim da je odredio obvezu tuženiku da dijete za vrijeme praznika dovozi kod majke, a da majka po poteku odvijanja osobnih odnosa djeteta za vrijeme praznika, po proteku tog vremena, dijete vraća na adresu oca.

22. U dijelu zahtjeva tužitelja za dodjeljivanje samostalne roditeljske skrbi sud smatra da aktualno nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dodjelu samostalne roditeljske skrbi tužitelju.

23. Naime, prema članku 104. stavka 1. ObZ-a roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, dok se prema odredbi članka 105. stavka 4. ObZ-a roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu je dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

24. Dakle, roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi mora dokazati tvrdnju kako u dobrobiti djeteta nije zajednička skrb. Pritom valja napomenuti da ukoliko nije postignut sporazum roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ne može se automatizmom donijeti odluka o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi i o ograničavanju drugog roditelja u tom pravu a jedini temelj za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi je odredba članka 105. stavka 3. ObZ-a iz koje ne proizlazi obveza suda uvijek donijeti odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi ukoliko se roditelji nisu sporazumjeli o bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

25. S time u svezi iako je tuženica ne živi u [adresa], u provedenom postupku utvrđeno je da tuženica aktivno sudjeluje u izvršavanju roditeljske skrbi za mlt. LL, da redovno održava osobne odnose s mlt. LL, da je tuženica tužitelju dostupna preko mobilne aplikacije Whatssupa i da se komunikacija između stranaka, a preko te mobilne aplikacije dosada uredno odvijala. Utvrđeno je i da iako je aktualno komunikacija između stranaka otežana zbog povremenih verbalnih sukoba (koji su u pravilu izazvani troškovima odvijanja osobnih odnosa majke i djeteta) komunikacija stranaka u svezi mlt. Leone u načelu funkcionira i stranke se uspijevaju dogovoriti oko svih bitnih pitanja vezanih za skrb i brigu za mlt. LL. U postupku nije utvrđeno da je tuženica na bilo koji način onemogućavala ili sprječavala ostvarenje zajedničke roditeljske skrbi ili da je tuženiku uskratila bilo kakvu suglasnost ili izjavu vezano za dijete.

26. Nadalje, uzimajući u obzir aktualnu obiteljsku situaciju i povremene konflikte koji se javljaju među strankama, ukazuje se roditeljima da su dužni u narednom razdoblju proraditi na međusobnoj komunikaciji te nastojati da ona bude kratka, jasna i usmjerena na dijete. Također su dužni pravovremeno obavještavati jedan drugoga o svim bitnim informacijama koja ulaze u temeljan sadržaj roditeljske skrbi u odnosu na mlt. LL (zdravlje, odgoj, obrazovanje, određivanje mjesta stanovanja te ostvarivanje osobnih odnosa). Ukazuje se i da je tuženica u narednom razdoblju dužna biti dostupnija tužitelju s obzirom da ne živi u [adresa], a da je ocu zbog pitanja svakodnevne skrbi u odnosu na mlt. dijete nužno da komunikacija s drugim roditeljem bude brza i efikasna. Zbog navedenog obveza tuženice je da u budućnosti tužitelju bude dostupna i na druge načine osim aktualno putem mobilne aplikacije Whatsuppa. Sve to kako bi stranke pravovremeno i ravnopravno, bez obzira na prostornu udaljenost, izvršavale zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LL.

27. Cijeneći navedeno ocjena je suda da je u najboljem interesu mlt. ŽL da roditelji i dalje roditeljsku skrb ostvaruju zajednički i sporazumno i da na taj način budu podjednako uključeni u sve segmente života svog djeteta, a što je od iznimne važnosti i za pravilan psihoemocionalni razvoj djeteta.

28. U odnosu na zahtjev tužitelja da se tuženici povisi obveza uzdržavanja, sud je prema odredbi članka 288. stavka 1. članka 310. te članka 311. stavka 1. i 2. ObZ-a ocijenio opravdanim zahtjev tužitelja da se obveza uzdržavanja za mlt. LL odredi u povećanom iznosu od 280,00 eura mjesečno.

29. Naime, odredbom članka 285. ObZ-a propisane su promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja. Tako osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

30. Odredbom članka 311. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

31. Odredbom članka 313. stavak 1., 4. i 5. ObZ-a propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda imovinskih prilika uzeti u obzir sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

32. Sud je sve odlučne činjenice bitne za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja u tom dijelu utvrdio iz iskaza parničnih stranaka.

33. Tako je iz iskaza tužitelja utvrđeno da mlt. LL aktualno ide u osnovnu školu, trošak nabavke odjeće i obuće za dijete iznosi 500,00 eura mjesečno, trošak nabavke hrane i drugih potrepština 200,00 eura mjesečno, izvanškolska aktivnost za mlt. dijete iznosi 30,00 eura mjesečno, a trošak produženog boravka iznosi 100,00 eura mjesečno. Tužitelj i mlt. LL žive u obiteljskoj kući tužitelja, imaju svoj stan, tužitelj godišnje plaća naftu za grijanje u iznosu od 500,00 eura mjesečno.

34. Iz iskaza tuženice utvrđeno je da je zasnovala novu životnu zajednicu s novim partnerom s kojim je dobila drugo dijete, aktualno živi i radi u Austriji.

35. Iz iskaza stranaka utvrđeno je da tuženica ne plaća uzdržavanje za mlt. LL od prekida bračne zajednice stranaka te da sudjeluje samo u podmirenju mjesečnog troška produženog boravka za dijete u iznosu od 100,00 eura, a da povremeno kupi djetetu nešto za školu, sve u dogovoru s tužiteljem.

36. U provedenom postupku nije utvrđen mjesečni iznos primanja tuženice.

37. Cijeneći navedeno, ocjena je suda da su u konkretnom slučaju, a od vremenu donošenja prve sudske odluke kojom je tuženici određena obveza uzdržavanja promijenile okolnosti na strani mlt. ŽL na način da su se njezine ukupne materijalne potrebe u međuvremenu povećale. Također s obzirom na utvrđene okolnosti na strani tuženice kao obveznika uzdržavanja, da je ista zdravstveno i radno sposobna osoba, da nije utvrđeno da ima ikakva druga dugovanja i kreditne obveze, da osim plaćanja troška produženog boravka ne sudjeluje u podmirenju drugih troškova u vezi mlt. ŽL, da je u međuvremenu postala majka još jednog djeteta, zaključak je suda da su ispunjene zakonske pretpostavke da tuženica za uzdržavanje mlt. ŽL doprinosi u povećanom iznosu od 280,00 eura mjesečno počevši od 9. veljače 2023. pa dok za to postoje zakonski uvjeti. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za povišenje obveze uzdržavanja koji prelazi iznos od 280,00 eura pa do iznosa od 300,00 eura odbijen je kao neosnovan.

38. Budući da je tužitelj u ovom postupku uspio sa tužbenim zahtjevom u pretežitom dijelu isti ima pravo na naknadu parničnog troška pa je tužitelju priznata jednokratna nagrada za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 200 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura, a što uvećano za PDV u iznosu od 100,00 eura, ukupno iznosi 500,00 eura, sve sukladno odredbi 7. točke 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022.) kao Tarife koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka (Tar br. 52. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine" broj: 138/2023.) Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eura te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 24,54 eura budući da u spis nije dostavljen dokazi da je tužitelj platio predmetne sudske pristojbe.

U Puli- Pola, 19. svibnja 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelju po pun uz rješenje sp za tužbu i presudu

2. tuženici po pun

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Buje