REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-3892/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆU, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-2/10312 od 24. ožujka 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. svibnja 2025.

presudio je

Okrivljenik ĆU, sin pok. Ć i ĐU, dj. Đ, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

kriv je

I. što je 1. ožujka 2025. u 00:55 sati u Sinju, u ulici Dragašev prolaz br.13, upravljao vozilom N1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,65g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

-dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura). Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 25. ožujka 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom za kojeg je potrebna "B" kategorija, vozilo je nosivosti do 3500 kilograma, a kako je u posljednjih par mjeseci dobio dvoje unučadi, to je proslavio sa svojim prijateljima u Brnazama, tako da je do 00:30 sati, konzumirao 3-4 alkoholna piva, družili su se do 00:30 sati, ali nije u potpunosti siguran, te misli da je konzumirao zadnji alkohol neposredno pred zaustavljanje, a to znači 5 minuta pred zaustavljanje, te je istina da je provedeno alkotestiranje u 00:55 sati, te je tada izmjerena koncentracija 0,65 g/kg, u koju je uračunato umanjenje za 0,1 g/kg. Prije nego što je počelo postupanje prema njemu da policijskom službeniku nije rekao da je 5 minuta prije konzumirao alkohol, ali to ga nije ni pitao, već kad mu je izmjerena koncentracija alkohola, onda ga je to pitao te mu rekao da pričeka 10-tak minuta, da će ga ponovno alkotestirati, on da je čekao, te kada je došao do njih, policajac koji ga nije alkotestirao, rekao je da se neće provoditi ponovno alkotestiranje. Da se nalazio u mjestu Brnaze, a to je mjesto udaljeno oko 1 km od ulice gdje je zaustavljen. Njemu da je pokazan rezultat ispitivanja, te da nije poricao rezultate ispitivanja, te nije tražio stručni pregled, a policijskim službenicima nije poricao rezultate ispitivanja, već im je samo rekao da su mu rekli da će ga ponovno alkotestirati. On da je tada nastavio upravljati vozilom, a sve uz odobrenje policijskih službenika, iako mu je vozačka dozvola bila oduzeta uz naredbu o određivanju mjere opreza, te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredba o određivanju mjere opreza.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije kriv, nije osnovana.

6. Imajući u vidu zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji se smatra dokaznim sredstvom, a prema kojem je okrivljenik tijekom večeri konzumirao alkoholna pića, da je prihvatio ispitivanje, te da je alkotestiranje provedeno u 00:55 sati, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da policijskom službeniku prije nego što je počelo postupanje prema njemu nije rekao da je 5 minuta prije konzumirao alkohol, da nije tražio stručni pregled, te da policijskim službenicima nije poricao rezultate ispitivanja, već da im je samo rekao da su mu rekli da će ga ponovno alkotestirati, stoga iskaz okrivljenika u kojem navodi da je 5 minuta prije alkotestiranja konzumirao alkohol, nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost, a sve to imajući u vidu da nije poricao rezultate ispitivanja, da policijskom službeniku prilikom alkotestiranja nije izjavio da je 5 minuta prije alkotestiranja konzumirao alkohol, te je slijedom navedenog za zaključiti da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 0,65g/kg, te je slijedom iznesenog obrana okrivljenika u potpunosti neosnovana, te kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista s obzirom na to da do sada nije osuđivan, ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 19. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

4. ovdje