Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-224/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari vjerovnice PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Rigler, odvjetnik u Zagrebu, protiv dužnice PTĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja na nekretnini, odlučujući povodom žalbe vjerovnice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. kolovoza 2024. poslovni broj: Pu OVR- 3/2015-23, 19. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnice, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pu OVR-3/2015-23 od 23. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev ovrhovoditelja (ispravno: vjerovnice) za ukidanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe podnesen 7. ožujka 2023., kao nedopušten.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija vjerovnica zbog "bitne povrede i pogrešne primjene odredbi postupka" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji zahtjev za otklanjanje nepravilnosti i odredi da zabilježba ovrhe upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod Z-591/2023 ima isti prvenstveni red ranije zabilježbe izvršenja koja je bila upisana pod Z-984/04 od 19.3.2004.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je "ovrhovoditelj" 7. ožujka 2023. i 17. studenog 2023. podnio zahtjev za ukidanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe kojim zahtijeva zabilježbu ovrhe upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod Z- 591/2023 pod prvenstvenim redom ranije zabilježbe izvršenja koja je bila upisana pod brojem Z-984/04 od 19. ožujka 2004. U vezi takvog zahtjeva ukazuje da odredbe članka 47. Zakona o izvršnom postupku ("Službeni list SFRJ" broj: 20/78, 6/82, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, "Narodne novine" broj: 26/91, 53/9 i 91/92 – dalja u tekstu: ZIP) ne predviđaju pravno sredstvo "ukidanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe" u odnosu na zabilježbu ovrhe, odnosno općenito u odnosu na rad suca ili sudskog savjetnika. Osim toga smatra da je o prijedlogu vjerovnice već odlučeno rješenjem Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-3138/2013 od 4. svibnja 2023. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-118/2023-2 od 17. listopada 2023. Zaključuje da ovrhovoditelj nije ovlašten predlagati uklanjanje nepravilnosti u konkretnom slučaju i na temelju članka 47. ZIP odlučuje kao u izreci.

6. U žalbi vjerovnica, kakav položaj je člankom 2. stavkom 4. ZIP određen osobi koja pokreće postupak izvršenja (a osobi prema kojoj je postupak pokrenut – položaj dužnika) i koji Zakon se primjenjuje u ovom postupku na temelju članka 309. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00 – Odluka USRH, 173/03, 194/03 - ispravak, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) i članka 369. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – Odluka US RH), navodi da ona nije 7. ožujka 2023. podnijela zahtjev za ukidanje nepravilnosti i provedbe ovrhe kako to navodi prvostupanjski sud kao što nisu točna niti ostala utvrđenja prvostupanjskog suda na temelju kojeg je odbacio njezin prijedlog zbog čega je ostvarena bitna povreda i pogrešna primjena odredbi izvršnog postupka, a istodobno i povreda ustavnog ali i konvencijskog prava na pravično suđenje iz članka 29. stavka 1. Ustava RH u vidu mehaničke primjene prava i pretjeranog formalizma u primjeni prava. Ukazuje da podneskom od 7. ožujka 2023. nije zahtijevala ukidanje nepravilnosti kako se to pogrešno navodi u izreci i u obrazloženju pobijanog rješenja već se radi o traženju otklanjanja nepravilnosti pa se već samo stoga pobijano rješenje ne može ispitati te je ostvarena bitna povreda iz supsidijarnog promjenjivog članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP pa čak i povreda iz članka 2. stavka 1. ZPP obzirom je sud odlučivao o nečemu što nije traženo. Također ukazuje na sadržaj svojeg podneska podnesenog 17. studenog 2023. u kojem dodatno pojašnjava svoj prijedlog za otklanjanje nepravilnosti u kojem se sama pozvala na drugostupanjsko zemljišnoknjižno rješenje poslovni broj Gž Zk-118/2023 od 17. listopada 2023. Također ukazuje na dopis prvostupanjskog suda zemljišnoknjižnom odjelu od 10. siječnja 2023. kojim se uz rješenje o izvršenju prilaže i podnesak vjerovnice sa prijedlogom za upis zabilježbe ovrhe sa ranijim prvenstvenim redom temeljem po Ustavnom sudu ukinutih odluka u ovoj stvari brisane zabilježbe ali je izostala odluka ovršnog suda sa nalogom zemljišnoknjižnom sudu o takvom prvenstvenom upisu i zbog čega posljedično zemljišnoknjižni sud zabilježbu ovrhe odnosno izvršenja nije ponovno upisao pod prvenstvenim redom ranije zabilježbe izvršenja. Ukazuje na bitnu povredu odredbe članka 47. stavka 1. ZIP kojim je propisano da je stranka, tako i ovrhovoditelj ovlašten tražiti otklanjanje nepravilnosti koju je službena osoba učinila u provedbi izvršenja, a što ne isključuje i rad suca odnosno sudskog savjetnika koji po prirodi stvari i ex lege jedino i može provesti radnju u ovrsi na nekretnini, dakle naložiti upis zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi. Smatra da je formalističkim pristupom članku 47. stavku 1. ZIP ostvarena povreda ustavnog prava na pravično suđenje.

7. Pobijano rješenje prije svega ispitano je u pravcu bitnih povreda odredaba parničnog (izvršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91 i 91/92 – dalje u tekstu: ZPP), koji se u postupcima izvršenja primjenjuje na odgovarajući način kako je to određeno člankom 14. ZIP-a i na koje na temelju članka 365. stavka 2. ZPP ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je utvrđeno da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točke 13. ZPP, a koja bitna povreda je identična bitnoj povredi iz članka 354. stavka 2. točki 11. sada važećeg Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) te je ujedno utvrđeno da je odbacivanjem prijedloga vjerovnice prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na koji žalbeni razlog ukazuje vjerovnica u žalbi i na koju ovaj sud također na temelju članka 365. stavka 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

7.1. Naime, vjerovnica je 7. ožujka 2023. sudu dostavila podnesak u kojem traži otklanjanje nepravilnosti u provedbi ovrhe pa već iz tog razloga nije bilo osnove taj prijedlog okvalificirati kao zahtjev za ukidanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe te posljedično tako okvalificirani zahtjev prosuđivati primjenom članka 47. ZIP-a. Člankom 47. stavkom 1. ZIP-a propisano je da stranka ili sudionik u postupku mogu podneskom tražiti od suda da se otkloni nepravilnost koju je službena osoba učinila u provođenju izvršenja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će sud o tom traženju donijeti rješenje, ako je podnositelj traženja to zahtijevao.

7.2. Odlučne činjenice na kojima je vjerovnica temeljila svoj prijedlog za otklanjanje nepravilnosti u provedbi ovrhe su slijedeće:

- da je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama broj I-1608/1995-43 od 14. ožujka 2011. obustavljen postupak u ovom izvršnom predmetu u kojem je na prijedlog vjerovnice rješenjem o izvršenju Općinskog suda u Sesvetama broj I-1608/1995 od 20. studenog 1995. određeno izvršenje na nekretnini dužnika TT čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 131 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 10.000,00 DEM zajedno sa zateznom kamatom te parničnog troška u iznosu od 4.724,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 16. svibnja 1995. do isplate

- da je naprijed citirano rješenje o obustavi postupka temeljeno na članku 338. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 139/10) povodom žalbe vjerovnice potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gžovr-2744/11-2 od 10. siječnja 2012.

- da je povodom dostavljenog rješenja o obustavi s klauzulom pravomoćnosti zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama taj zemljišnoknjižni odjel izvršio brisanje zabilježbe rješenja o izvršenju broj I-1608/1995 od 20. studenog 1995. upisane pod brojem Z-984/04 na čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište sa 131 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to rješenjem broj Z-915/12 od 12. veljače 2012.

- da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2009/13 od 4. srpnja 2018. usvojena ustavna tužba vjerovnice PT te je ukinuto rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gžovr-2744/11-2 od 10. siječnja 2012. i rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj I-1608/1995-43 od 14. ožujka 2011. te je predmet vraćen Općinskom sudu u Sesvetama na ponovni postupak

- da je vjerovnica podneskom dostavljenim sudu 31. srpnja 2018. predložila nastavak postupka u kojem prijedlogu predlaže odrediti, naložiti i provesti upis zabilježbe izvršenja u zemljišnoj knjizi i to sa istim prvenstvenim redom ranije postojećeg i temeljem ukidnih rješenja brisanje zabilježbe rješenja dakle sa prvenstvenim redom zabilježbe izvršenja pod brojem Z-984/04, dakle odrediti uspostavu ranijeg z.k. stanja kakvo je bilo prije njezinog brisanje

- da je prvostupanjski sud 25. studenog 2022., umjesto rješenja s nalogom Općinskom sudu u Sesvetama kao zemljišnoknjižnom sudu da na temelju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2009/13 od 4. srpnja 2018. kojom je ukinuto pravomoćno rješenje o obustavi izvršenja, izvrši ponovni upis zabilježbe izvršenja na nekretnini dužnika upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u redu prvenstva u kojem je pod brojem Z-984/2004 od 19. ožujka 2004. bila upisana zabilježba izvršenja na temelju rješenja o izvršenju broj I-1608/95 od 20. studenog 1995., Općinskom sudu u Sesvetama dostavio dopis u privitku kojeg dostavlja "rješenje o ovrsi broj I-1608/1995 od 20. studenog 1995. uz podnesak od 31. srpnja 2018."

- da je Općinski sud u Sesvetama na temelju tog dopisa, a na temelju rješenja broj I- 1608/95 od 20. studenog 1995. rješenjem broj Z-591/2023 od 15. veljače 2023. zabilježio ovrhu pod prvenstvenim rednim brojem 50.1 umjesto pod ranijim prvenstvenim redom 2.1. pod kojim je bila upisana brisana zabilježba izvršenja

- da imajući u vidi način postupanja prvostupanjskog suda u svezi po Ustavnom sudu Republike Hrvatske ukinutim odlukama prvostupanjskog i drugostupanjskog suda kojim je obustavljen postupak izvršenja, vjerovnica nije uspjela s prigovorom i žalbom na rješenje zemljišnoknjižnog suda o ponovnom upisu zabilježbe izvršenja u zemljišnoj knjizi pod rednim brojem slijedećim po redu.

7.3. Sve naprijed navedene činjenice koje proizlaze iz sadržaja izvršnog predmeta prvostupanjski sud je zanemario te bez uporišta i protivno sadržaju prijedloga vjerovnice, pogrešnom primjenom članka 47. stavka 1. ZIP odbacuje njezini prijedlog, a da za to ne daje valjane razloge zbog čega vjerovnica osnovano u žalbi ističe da joj je takvom odlukom prvostupanjskog suda povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, konkretno na pravo na obrazloženu sudsku odluku.

8. Zbog ostvarene bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka prvostupanjski sud nije utvrđivao činjenice odlučne za prosudbu prijedloga vjerovnice za otklanjanje nepravilnosti u provedbi ovrhe kao jedinom načinu da se uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe rješenje o obustavi izvršenja, pa je stoga na temelju članka 380. točke 3. ZPP u vezi članka 14. ZIP-a valjalo uvažiti žalbu vjerovnice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, vodeći računa o sadržaju spisa na koje mu je ukazano pod točkom 7.2. ovog rješenja, sadržaju odredbe članka 47. ZIP- a, kao i Odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2009/13 od 4. srpnja 2018., ponovno odlučiti o prijedlogu vjerovnice za otklanjanje nepravilnosti u provedbi ovrhe od 7. ožujka 2023. dodatno obrazloženog u podnesku od 17. studenog 2023., imajući na umu da nepravilnost čini propust prvostupanjskog suda da rješenjem naloži ponovni upis zabilježbe izvršenja na nekretnini dužnice PTĐ - nasljednice pok. dužnika KT, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju rješenja o izvršenju broj: I-1608/1995 od 20. studenog 1995. pod rednim brojem brisane zabilježbe izvršenja upisane po brojem Z-984/2004 od 19. ožujka 2004. odnosno pod ranijim prvenstvenim redom 2.1. pod kojim je bila upisana brisana zabilježba izvršenja.

U Varaždinu 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec