REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-8474/2021-26

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K O R J E Š E NJ E  O T R O Š K U

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Horvath na prijedlog sudskog savjetnika Domagoja Balentina, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska Lutrija d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB: 27905228158, zastupanog po punomoćniku Mladenu Dragičeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Dragičević i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivici Ćutuku, odvjetniku u Zagrebu, radi nakande štete, 19. svibnja 2025.,

r i je š i o  je

I Nalaže se tuženiku ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Hrvatska Lutrija d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB: 27905228158, daljnji trošak parničnog postupka u iznosu 80,96 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 19. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja od 9. travnja 2025. za donošenjem dopunske presude u dijelu od 80,96 eura.

III Odbija se prijedlog tužitelja od 9. travnja 2025. za ispravak presude.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda od 4. travnja 2025. poslovnog broja Pr-8474/2021-22 naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 3.450,79 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 17. srpnja 2020. pa sve do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 750,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 4. travnja 2025. do isplate.

2. Tužitelj je 9. travnja 2025. podnio prijedlog za donošenjem dopunske presude podredno za ispravak presude u kojem navodi da je u svom troškovniku zatražio i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 80,96 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 80,96 eura. Tužitelj navodi da sud u presudi nije donio odluku kojom se tuženiku nalaže naknaditi tužitelju trošak sudske pristojbe, a što je on zatražio u troškovniku koji je predao u spis.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu donijeti dopunsku presudu ili podredno ispravak presude kojom se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju trošak sudske pristojbe na tužbu te trošak sudske pristojbe na presudu.

3. Odredbom članka 339. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da stranka može u roku od 15 dana od dana primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva.

4. Prijedlog tužitelja za dopunu presude je djelomično osnovan.

5. Presudom poslovnog broja Pr-8474/2021-22 ovog suda od 4. travnja 2025. u točki II. izreke sud je dosudio tužitelju parnični trošak u iznosu od 750,00 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, dok je omaškom propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja kojim potražuje trošak sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu. Uvidom u troškovnik tužitelja utvrđeno je da je isti zatražio trošak sudske pristojbe. Obzirom da je uvidom u spis utvrđeno da je tužitelj platio sudsku pristojbu za tužbu, sud je usvojio dio prijedloga tužitelja kojim potražuje trošak sudske pristojbe za tužbu, te je stoga na temelju odredbe članka 339. i članka 340. stavka 4. ZPP-odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

Nadalje, uvidom u spis nije utvrđeno da je tužitelj platio sudsku pristojbu za presudu, o čemu će ovaj sud odlučiti posebnim rješenjem po okončanju drugostupanjskog postupka te je stoga valjalo odbiti preostali dio prijedloga tužitelja kojim potražuje trošak sudske pristojbe na presudu. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, odredbom članka 342. stavak 1. ZPP-a propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da ispravi odluku o trošku postupka budući da je trošak postupka određen sukladno čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, a obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o pogrešci u pisanju niti računanju, propisanim navedenom odredbom ZPP-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Vesna Horvath

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika