Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-29/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega, OIB 52966791065, i protustranaka LH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], HH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] te mlt. BH, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆH., dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-186/2025-3 od 17. travnja 2025., 17. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke LH i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-186/2025-3 od 17. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»Mlt. BH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013., privremeno se povjerava i smješta na skrb ocu JH, OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], na rok od 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena 17. travnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila protustranka LH sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ). Predložila je ovom sudu pobijanu odluku ukinuti, a podredno je predložila istu preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Predlagatelj je odgovarajući na žalbu protustranke istaknuo kako je otac djeteta u vrijeme izricanja mjere boravio u [adresa] i preuzeo brigu o maloljetnom djetetu, a dijete je svojoj majci povjerio tek nakon što je po zaprimanju rješenja, zbog neodgodivih obveza, morao napustiti Hrvatsku. Kako je dijete emocionalno privrženo baci, smatra da pobijanom odlukom djetetova prava i interesi nisu povrijeđeni.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pa tako ni ona iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP na koju sadržajno ukazuje žaliteljica.

4.1. Naime, prema odredbi članka 439. ObZ, pod uvjetima određenim odredbama članka 150. – 153. istog Zakona, sud može donijeti odluku o određivanju mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 149. stavak 1. točka 1. ObZ i bez održavanja rasprave, ako ocijeni da rasprava nije potrebna, odnosno da su se u okolnostima konkretnog slučaja ti uvjeti ispunili, pa protustranka u žabi neosnovano ističe da joj je donošenjem pobijanog rješenja onemogućeno raspravljanje ("iznošenje obrane i činjenica odlučnih za pravilnu procjenu roditeljske podobnosti").

5. Predmet ove pravne stvari je izricanje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta privremenim povjeravanjem maloljetnog djeteta ocu djeteta JH, nakon što je prethodno u odnosu na majku djeteta (žaliteljicu) određena žurna mjera izdvajanja maloljetnog djeteta iz obitelji prema odredbama članka 135. do 138. ObZ.

6. Mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu koja odgovaraju pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine", Međunarodni ugovori, broj: 12/93, 20/97, 4/98, 13/98, 5/02, 7/02, 2/03, 2/17, 4/17) je propisano:

- da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a), na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno članku 135. do 138. ObZ (članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ);

- da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad (članak 151. stavak 1. ObZ);

- da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ);

- da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju djeteta (članak 152. stavak 1. ObZ), ali i trajanju mjere (članak 152. stavak 3. ObZ);

- da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u skladu sa odredbama čl. 150. - 153. ObZ (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ).

7. Suprotno žalbenim navodima, predlagatelj je uz prijedlog, u skladu s odredbom članka 151. stavak 2. ObZ, priložio procjenu ugroženosti djeteta sačinjenu na temelju prikupljenih socioanamnestičkih podataka, a izvješće predlagatelja od 10. travnja 2025. sadrži kako Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta, tako i Listu roditeljskih snaga.

9. S obzirom na to da iz spisu priležeće dokumentacije proizlazi da postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, neosnovani su žalbeni navodi o tome da su zanemareni blaži oblici zaštite djeteta.

9. Naime, u postupku je utvrđeno da je dijete unutar primarne obitelji izloženo konfliktima, nasilju od strane majčinog partnera i razvojnim rizicima te da postoji veći broj značajnih okolnosti u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, pa da su potrebne mjere koje će otkloniti i umanjiti rizike razvojne štete po dijete koji bi se pojavili povratkom djeteta u primarnu obitelj.

10. Polazeći od navedenih utvrđenja, koje žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju, ovaj sud prihvaća shvaćanje prvostupanjskog suda da aktualne okolnosti u obitelji maloljetnog djeteta ne predstavljaju stabilno i sigurno okruženje te da majka djeteta nije u mogućnosti osigurati mu takve životne uvjete. Zbog navedenoga, nedvojbeno je da i nadalje postoje okolnosti za izdvajanje djece iz neposrednog okruženja.

11. Žalbeni navodi kojima protustranka ukazuje na to da je otac djeteta, kojemu je dijete privremeno povjereno na svakodnevnu skrb, odmah po zaprimanju pobijanog rješenja napustio Republiku Hrvatsku nisu od odlučnog značaja s obzirom na to da žaliteljica ne osporava da je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja otac djeteta bio u Hrvatskoj i boravio na adresi svog boravišta. Imajući na umu ograničeno vremensko trajanje mjere i eventualnu potrebu da se ista produlji, o navedenoj okolnosti (izbivanju oca djeteta iz države) sud će svakako voditi računa za slučaj da je podnesen prijedlog za produljenje mjere u smislu odredbe članka 154. stavak 3. ObZ.

12. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ, žalbu protustranke LH valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Sisku, 17. svibnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar