REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6282/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Patricije Okanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/11471, Urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 3. svibnja 2025. godine te dopune optužnog prijedloga od strane ovlaštenog tužitelja dostavljene istoga dana elektroničkom poštom, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 17. svibnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: AF, sin A i Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, sezonski radnik, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je dana 3. svibnja 2025. godine u 01,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom V. Ravnice u smjeru sjevera, dolaskom do nasuprot kućnog broja 2 Ulice V. Ravnice zaustavljen je po policijskim službenicima I. postaje prometne policije, prilikom nadzora utvrđeno je da upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

dakle, kao vozač upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po st. 3. istog članka istog Zakona,

2. što je na istom mjestu u isto vrijeme, prilikom kontrole po policijskim službenicima I. postaje prometne policije, ispitivanjem alkoholiziranosti uređajem marke Drager 6820 serijskog broja ARLA-0415, utvrđeno je da je upravljao vozilom, a imao je 0,83 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cestama a imao je alkohola od iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. . 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 6. istog članka istog Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa za djelo pod toč. 1. izreke

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme od kada je uhićen dana 3. svibnja 2025. godine u 01,15 sati po policijskim službenicima I. postaje prometne policije Zagreb, kao i u zadržavanju po ovom sudu od dana 3. svibnja 2025. godine u 09,45 sati, do 17. svibnja 2025. godine u 13,00 sati, pa okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati više ništa.

III Za djelo prekršaja iz točke 2. okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristotineeura) eura

IV Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se određuje plaćanje novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI Ima se vratiti vozilo, marke Volkswagen Golf, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem, navedeno u potvrdi I. postaje prometne policije serijski broj [serijski broj] od 03.05.2025. vlasništvo ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje je privremeno oduzeto okrivljenom AF, a ima se vratiti okrivljeniku AF.

VII Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseci.

VIII Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeseteura) eura, troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaesteura) eura te troškove premještanja osobnog automobila Oryx Assistance po računu 3655-A-4 u iznosu od 119,01 (stotinudevetnaesteuraijedancent) eura, a što je ukupno 170,01 (stotinusedamdeseteuraijedancent) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

IX Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AF, sin A i Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, sezonski radnik, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

oslobađa se optužbe

da bi dana 3. svibnja 2025. godine u 01,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom V. Ravnice u smjeru sjevera, dolaskom do nasuprot kućnog broja 2 Ulice V. Ravnice zaustavljen je po policijskim službenicima I. postaje prometne policije, prilikom kontrole policijskih službenika I. postaje prometne policije te uvida u informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od dana 28.12.2024. do dana 28.12.2025. temeljem Rješenja I. postaje prometne policije, PU zagrebačke, Klasa: 211-07/24-04/101914,

dakle, da bi upravljao motornim vozilom a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, dok mu je na snazi izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po st. 4. istog članka istog Zakona,

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, podnijela je dana 3. svibnja 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika i dopunu optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja dostavljenog elektroničkom poštom dana 03.05.2025. godine zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kada je isti doveden ovom Sudu radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je uhićen po policijskim službenicima I. postaje prometne policije dana 3. svibnja 2025. u 01,28 sati. Doveden je na sud dana 3. svibnja 2025. u 08,37 sati kada je ispitan.

3. Ispitan na činjenične navode optužnog prijedloga, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Izjavio je kako je točno da je upravljao vozilom prije položenog vozačkog ispita. Točno je da je zaustavljen od strane policijskih službenika I. postaje prometne policije u Ulici V Ravnice kod kbr. 2, prilikom kontrole policijski službenici zatražili su njegovu vozačku i prometnu dozvolu, dotični im je dao prometnu dozvolu za vozilo, a rekao je da ne posjeduje vozačku dozvolu. Nakon toga policijski službenici pitali su da li je konzumirao alkohol i dotični je odgovorio potvrdno, pitali su da li pristaje na ispitivanje uređajem marke Drager ARLA 0415 i očitano je 0,93 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg što je 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Rekao je da je popio 8-10 čaša Jecky-a, a inače nije duže vrijeme konzumirao alkohol. Navedene zgode posudio je vozilo ŠF i prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola očitano je 0,83 g/kg alkohola, te mu je privremeno oduzeto vozilo kojim je upravljao, a radi se o vozilu "Golf VI". Naime, dotični navodi da je posudio vozilo od ŠF, koji je bio u kafiću gdje je okrivljenik konzumirao alkohol i on je prijatelj okrivljenika, a vozilo je u vlasništvu okrivljeniku nepoznate osobe. Točno je da je okrivljenik do sada više puta kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama. Izjavio je kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je kriv i da iskreno žali zbog počinjenih prekršaja. Na poseban upit sutkinje odgovorio je da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije.

4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

5. Sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o uhićenju I. postaje prometne policije za okrivljenog od 03.05.2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01435463, podatke o vlasništvu vozila reg. [registarska oznaka] iz kojeg je vidljivo da je vlasnica ĐF iz [adresa], zapisnik o ispitivanju alkohola broj 02414944, obavijest broj 00383241 od 3.5.2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/64196, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 3.5.2025. godine iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan.

6. Okrivljeni nije imao primjedbi na pročitanu dokumentaciju, te nema daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno je zadržavanje u trajanju do 15 dana.

8. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, Sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način da je navedene zgode u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom V. Ravnice u smjeru sjevera, dolaskom do nasuprot kućnog broja 2 Ulice V. Ravnice zaustavljen je po policijskim službenicima I. postaje prometne policije, te je prilikom nadzora utvrđeno da upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije te da je na istom mjestu u isto vrijeme, prilikom kontrole po policijskim službenicima I. postaje prometne policije, ispitivanjem alkoholiziranosti uređajem marke Drager 6820 serijskog broja ARLA-0415, utvrđeno je da je upravljao vozilom, a imao je 0,83 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom navedenog, proglašen je krivim i kažnjen.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja njegova prekršajna kažnjavanost, posebno za istovrsne prekršaje, a što je utvrđeno u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/64196, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 03.05.2025. godine.

10.1. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika radi istog prekršaja i istovrsnih prekršaja, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10.2. Uvidom u potvrdu sud je utvrdio da je okrivljeni prekršajno kažnjavan 3 (tri) puta za istu vrstu prekršaja i to presudama Općinskog prekršajnog suda poslovni broj Pp-16654/23 od 02.11.2023. pravomoćna od 02.11.2023. kada je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.340,00 eura za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, nadalje presudom broj Pp-3102/24 od 04.03.2024. pravomoćna dana 04.03.2024. kada je okrivljenik kažnjen kaznom zatvora od 90 dana uvjetno na 1 godinu i novčanom kaznom u iznosu od 910,00 eura za prekršaje iz čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4, čl. 59. st. 5. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presude Pp-1227/24 od 21.03.2024. pravomoćna od 13.04.2024. kada je okr. kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.230,00 eura za prekršaje iz čl. 216. st. 3., čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.3. Posebno, uvidom u potvrdu sutkinja je utvrdila da je presudom Općinskog prekršajnog suda broj Pp-14532/24 od 05.12.2024. pravomoćna od 21.01.2025. kada je okrivljenik kažnjen zatvorom 15 dana i novčanom kaznom od 260,00 eura za prekršaje iz čl. 286. st. 12. i čl. 238. st. 17. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom navedenog, okrivljeniku se za djelo prekršaja iz točke 1. izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana. Valja naglasiti da novčane kazne koje su okrivljeniku izrečene u ranijem periodu za teže prekršaje u prometu, posebno vožnja bez položenog vozačkog ispita, nisu postigle svrsishodnost, okrivljenik ih uopće nije plaćao. Obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost, zaključuje se da predmetni pokazuje izuzetnu upornost u počinjenju prekršaja, upravljanja vozilom u prometu bez položenog vozačkog ispita, te tako isti predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu, radi čega se okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izriče zatvorska kazna smatrajući ju nužnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, budući do sada izrečene novčane kazne kod okrivljenog nisu postigle svrsishodnost i nisu utjecale na njega da više ne čini iste prekršaje, pa je višestruki ponavljač. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije, kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova i slična djela prekršaja.

12. Imajući u vidu navedene okolnosti Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđenu otegotnu okolnost.

13. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi sa čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 15 (petnaest) dana i vrijeme uhićenja od strane I. postaje prometne policije Zagreb, te rješenjem o zadržavanju naslovnog Suda, u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana, tako da okrivljenik na ime izdržavanja kazne zatvora nema za izdržati ništa više.

14. Kazne nisu dovoljno djelovale na okrivljenika na način da više ne čini ovaj prekršaj, zbog čega mu je ovom presudom izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, držeći dužinu trajanja izrečene kazne primjerenom utvrđenoj otegotnoj okolnosti. Ovakva odluka Suda je u skladu i sa pravnim stajalištem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženim u presudi broj Pž-2235/17.

15. Za djelo prekršaja iz točke 2. Sud je okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

15.1. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne za prekršaj iz toč. 2. uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

16. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući sud smatra da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom B kategorije ugroziti sigurnost prometa odnosno počiniti prekršaje po Zakonu sigurnosti prometa na cestama, budući je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Iz tog razloga sud je okrivljeniku odlučio izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

17. Okrivljeniku se ima vratiti vozilo, marke Volkswagen Golf, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem, navedeno u potvrdi I. postaje prometne policije serijski broj [serijski broj] od 03.05.2025. vlasništvo ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje je privremeno oduzeto okrivljenom AF, a ima se vratiti okrivljeniku AF, budući da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja, a vozilo nije njegovo vlasništvo.

17.1. Naime, dana 08.05.2025. godine, opunomoćenica odvjetnica Marijana Tomić za oštećenu vlasnicu vozila ĐF dostavila je sudu zahtjev za vraćanje vozila u kojem navodi da vlasnica vozila trpi tešku i nenadoknadivu štetu zbog radnje treće osobe na koju nije imala utjecaja te da predmetno vozilo neće biti ponovno uporabljeno za počinjenje prekršaja u smislu čl. 76. a Prekršajnog zakona a niti je oduzimanje predmetnog vozila koje je u vlasništvu ĐF potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i iz moralnih razloga. Navodi kako je oduzimanjem predmetnog vozila bila učinjena šteta isključivo oštećenoj ĐF koja je ostala bez svog vozila.

18. Slijedom navedenog, mišljenje ovog suda da za sada nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76 a st. 1 Prekršajnog zakona jer nisu iscrpljeni svi oblici kažnjavanja niti je okrivljenik dovoljno kažnjavan za teške prekršaje. Pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti a koje se utvrđuje u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Stoga je sud mišljenja da se predmetno vozilo ima vratiti okrivljeniku kao pod točkom VI. izreke ove presude.

19. Odbija se zahtjev tužitelja za izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca, budući je ovako izrečenu zaštitnu mjeru moguće izvršiti tek nakon što je počinitelj prekršaja stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon što mu bude izdana vozačka dozvola, sukladno čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona točno je određeno da se zaštitna mjera izvršava po izvršnosti presude, pa je shodno navedenome potrebno postupati sukladno Prekršajnom zakonu.

20. Temeljem zakonske odredbe okrivljenik se oslobađa od optužbe za djelo prekršaja iz članka 289. st. 1. i 4. iz razloga da bi netko mogao počiniti ovaj prekršaj, pretpostavka je da mu je prethodno izdana vozačka dozvola odnosno da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Slijedom navedenog jasno je da AF nije stekao pravo na upravljanje vozilom, isti nije mogao počiniti prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to iz toga jer je čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da ako je osobi koja je upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene ili svih kategorija, ta se zaštitna mjera izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje, a ne kao u odnosno u na osobe koje su stekle pravo na upravljanje motornim vozilom, što je propisano čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona. S obzirom na iznijeto, osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom a stavljeno mu je na teret da je upravljao motornim vozilom, dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od dana 28.12.2024. do 28.12.2025. pa je jasno da se ovi prekršaji međusobno isključuju te je sud temeljem zakonske odredbe oslobodio AF od optužbe za prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Kako je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove postupka odmjerene u paušalnom iznosu, s obzirom na složenost i trajanje postupka, te svoje materijalne prilike, zatim troškove po zahtjevu za naknadu troškova I. postaje prometne policije Zagreb kao i za pružanje usluga troškove premještanja osobnog automobila Oryx Assistance.

Zagreb, 17. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okr. AF, putem Zatvora u Zagrebu,

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb,

3. Spis