Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1885/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) i prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji oba na štetu supruge SL i zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu punice LL, pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek Klasa: 211-07/25- 5/12682, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 17. svibnja 2025. godine, nakon provedenog postupka u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja dana 17. svibnja 2025. godine, isti dan donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; u daljnjem tekstu Prekršajni zakon)
okrivljeni ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i UL, rođene Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju komercijalist i dimnjačar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje mlt. djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 16. svibnja 2025. godine u 19,00 sati u stanu u [adresa], u nazočnosti djece, mlt. kćeri OL, rođena **.**.2015., mlt. kćeri IL, rođena **.**.2018. i mlt. sina VL, rođenog **.**.2020., počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi SL (1988.), koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, i bez nazočnosti djece psihičko nasilje u obitelji prema punici JL (1964.), koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način što je pod vidnim utjecajem alkohola (1,49 g/kg) u spavaćoj sobi prišao SL i pitao ju tko joj je rekao da on sluša pjesme i pije i da ona laže, a zatim je otišao u dnevni boravak i nekoliko puta pitao njihovu zajedničku djecu, mlt. OL, mlt. IL i mlt. VL tko je rekao mami da on pije i sluša pjesme, na što je supruga SL iz spavaće sobe došla u dnevni boravak i rekla okrivljenom da ostavi djecu na miru i da ih ona vodi sa sobom u spavaću sobu, jer ih on ne može voziti kod svojih roditelja jer je pod utjecajem alkohola, a tada se okrivljeni obratio SL riječima, vičući: „Marš kravo jedna! Jebem ti mater da ti jebem! Nećeš uzeti djecu, mrš! Mrš kravo!" i kako bi smirila situaciju, SL je isključila računalo sa kojega je okrivljeni slušao pjesme, na što joj se okrivljeni obratio prijetećim tonom, vičući: „Odjebi smeće jedno! Mamu ti jebem, kravetino jedna! Jebem ti mamu u pičku smrdljivu! Svi tvoji i ti mi se gadite! Hajde nazovi policiju neću ja tamo biti vječno!", nakon čega je SL bez djece otišla u spavaću sobu i naslonila se sa unutarnje strane vrata, držeći kvaku kako okrivljeni ne bi mogao ući, dok je okrivljeni došao za SL i u tri navrata otvorio vrata spavaće sobe, kojom prilikom je pri otvaranju vratima odgurnuo SL te je ista uslijed toga tri puta udarila u ormar pa ju je nakon toga vrijeđao pred njihovom djecom, govoreći im: „Jel vidite kakva vam je mama kravetina? Kravetino jedna! Mamu ti jebem! Boli me kurac! Mrš!" te je SL uzela telefon kako bi pozvala policiju i tom prilikom je htjela zatvoriti vrata spavaće sobe kako okrivljeni ne bi ušao i uzeo joj telefon ili ju udario i prilikom zatvaranja vrata, slučaju je okrivljenika vratima udarila u predjelu desne obrve, koji je krenuo za njom u sobu, a SL je umjesto policije nazvala svoju majku LL pa je SL stala na vrata spavaće sobe i rekla okrivljenom da ne radi to pred djecom, na što je okrivljeni sa obje ruke uhvatio SL za njezine nadlaktice i srušio ju na pod spavaće sobe, a potom se nagnuo nad SL i rekao joj: „Jebat ću ti mater kravo jedna šugava! Vidi šta si napravila!“, a njihova djeca su to vidjela i počela plakati, a kako bi se obranila, SL je, dok se nalazila na podu, nogama odgurivala okrivljenog od sebe pa se okrivljeni obratio djeci, govoreći im: „Je l' vidite da me je prva?", a kada su djeca rekla da nije istina, okrivljeni ih je gledao na način da ih je zastrašivao i da kažu da je SL prva sve počela, a budući su djeca plakala, SL je sjela na krevet pored mlt. OL i mlt. IL i zagrlila ih da ne plaču, a okrivljeni je nastavio SL vrijeđati riječima: "Kravo jedna! Jebem ti mater! Hoćeš me još jednom udariti? Hajde, udari me!" te se unosio SL u lice čelom na čelo, a tom prilikom je njegova krv kapnula po Aninom licu i majici i kako bi se obranila od napada, SL je okrivljenog uhvatila za majicu ispod vrata i više puta ga gurala od sebe, kojom prilikom ga je ogrebla u predjelu lijeve strane vrata i djeca su vikala okrivljenom da pusti SL te je isti prestao sa napadom i otišao iz sobe. Kada su u stan došli Antonijovi otac i majka i Anina majka LL, okrivljeni se LL obratio riječima: „Jedi govna! Jebem ti mater u pičku smrdljivu!“ i pri tome je rukama udario po šanku koji se nalazi između kuhinje i dnevnog boravka, a LL je rekla okrivljenom kako ga može biti sramota da u njezinom stanu tuče njezino dijete i kako će pozvati policiju, na što joj se okrivljeni unio u lice i rekao joj „Boli me kurac, zovi koga hoćeš!“. Navedeni događaji i navedeno ponašanje okrivljenog prema njegovoj supruzi SL su kod iste prouzročili strah, povredu dostojanstva i uznemirenost, ponašanje okrivljenog prema punici Vlasti su kod iste prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost.
dakle, prema supruzi SL počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te bez nazočnosti djece prema punici JL psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na suprugu SL, suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na suprugu SL i suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u odnosu na punicu LL,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za djelo iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjeno na štetu SL
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.100,00
(slovima: tisućusto) eura,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za djelo iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjeno na štetu SL
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.100,00
(slovima: tisućusto) eura,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za djelo iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjeno na štetu LL
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura,
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 2.500,00
(slovima: dvijetisućepetsto) eura.
II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, klasa: 211-07-25-5/12682, urbroj: 511-07-23-25-1 od 17. svibnja 2025. godine u trajanju od 17. svibnja 2025. godine u 00,52 sati do 17. svibnja 2025. godine u 16:15, kada je pušten na slobodu Rješenjem ovog Suda, broj: Pp-1885/2025-6 od 17. svibnja 2025. godine kao 1 (slovima: jedan) dana zatvora odnosno 39,82 eura (slovima: tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 2.460,18 eura (slovima: dvijetisućečetiristošezdeset eura i osamnaest centi.).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju članka 13. točke 2 i 3 i članaka 16. i 17. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku ŽL izriču se zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve supruge SL, iz [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara te mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa],
[adresa].
VI. Izrečene zaštitne mjere određuje se u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provodit će ih djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, a iste će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koje mjere će se uračunati i mjere opreze izrečene od strane PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek u trajanju od 8 dana od 17. svibnja 2025. godine u 01,00 sat do 25. svibnja 2025. godine u 01,00 sat, i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp-1885/2025-4 od 17. svibnja 2025. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.
VII. Temeljem članaka 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽL se izriče Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.
VIII. Temeljem članaka 13. i 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŽL se izriče Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s članka 138. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II policijska postaja Osijek, na temelju članka 111. i 160. Prekršajnog zakona, podnijela je ovom Sudu dana 17. svibnja 2025. godine Optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/12682, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 17. svibnja 2025. godine od 17. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo žuran postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da razumije što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. ZZNO-a na štetu svoje supruge GL priznao i smatra se krivim, prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 223. stavku 1. ZZNO- a na štetu svoje punice LL priznao je i smatra se krivim, dok prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. kažnjivo po članku 22. stavku 3. ZZNO-a na štetu svoje supruge GL nije priznao i iskazao se da se ne smatram se krivim za isti.
3. U dokaznom postupku, provedena je procjena žrtava nasilja u obitelji supruge okrivljenika SL i punice okrivljenika LL, koje su obje nakon što su propisno upozorene iskoristile svoje zakonsko pravo i koristile blagodat nesvjedočenja, ispitan je svjedok AL otac okrivljenika, te je Sud pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje GL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 16. svibnja 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje LL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 16. svibnja 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka AL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 16. svibnja 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, serijski broj [serijski broj] od 16. svibnja 2025. godine, Izvješće o uhićenju ŽL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 17. svibnja 2025. godine, Izjavu ŽL o odricanju prava na branitelja, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena ŽL PU osječko- baranjske, II policijske postaje Osijek od 17. svibnja 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku ŽL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, serijski broj [serijski broj] od 17. svibnja 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku ŽL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, serijski broj [serijski broj] od 17. svibnja 2025. godine, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji SL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji LL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom SL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom LL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve GL i LL PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Popis troškova PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 17. svibnja 2025. godine, Nalaz KBC-a Osijek, OHBP-a na me ŽL od 16. svibnja 2025. godine, Nalaz KBC-a Osijek, Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju na ime ŽL od 17. svibnja 2025. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije na ime okrivljenika ŽL od 17. svibnja 2025. godine.
4. Na temelju očitovanja okrivljenika o krivnji i obrane okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja psihičkog nasilja na štetu supruge u prisutnosti maloljetne djece i na štetu punice, a koju obranu je sud ocijenio istinitom i vjerodostojnom, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na točke optužbe, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika za ta da djela, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koje je priznao za koji su mu stavljeni na teretse stavlja na teret, a nakon ovakvog očitovanja okrivljenika o krivnji, u ovom postupku ostalo je sporno samo da li je okrivljenik počinio i fizičko nasilje u obitelji u prisutnosti maloljetne djece na štetu svoje supruge, a kako je to opisao u izreci ove presude.
5. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu iskazao kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a odnose se na psihičko nasilje koje je počinio prema svojoj supruzi u prisutnosti njihove zajedničke mlt. djece i prema punici no kategorički je tvrdio da suprugu niti u jednom trenutku nije udario, gurnuo ili na bilo koji način fizički ozlijedio. Naveo je kako njegova supruga radi noćne smjene u tvornici Karolina d.o.o., gdje je počela s radom prije 2 tjedna. On ju vozi na posao navečer, a tada i djecu vozi kod svojih roditelja, a ujutro dolazi po nju na njen posao, dok djecu od svojih roditelja kući dovozi nakon što on završi sa poslom. Dana 16. svibnja 2025. godine došao je po suprugu oko 06,00 sati ujutro te ga je ona odmah pitala da li je kupio kakao, a kada je rekao da nije, odgovorila mu je: "Super. Sad se moram najesti tableta da mogu zaspati.", a kada su došli kući, legla je spavati, a on je otišao raditi. Želi dodati da je posljednjih nekoliko dana prespavala svo vrijeme između svojih smjena, pa misli da nije spavala 8 nego 12 sati dnevno, dok su djecu njegovi roditelji čuvali većinu vremena, a on ih je čuvao i kuhao im kada bi došao sa posla. Dana 16. svibnja 2025. godine, kada je njegova supruga ustala, komentirala je: "E super, ja danas ne moram ići na posao.", jer je vidjela da on pije pivo. Njezin komentar ga je, zajedno sa njenim ponašanjem isprovocirao te je ušao s njom u sukob u kojem ju je doista vrijeđao pogrdnim riječima koje mu se stavljaju na teret, a dodao je da je ona njega tijekom ovog događaja udarila vratima od spavaće sobe, dok je išao za njom i na taj način mu zadala vidljivu ozljedu iznad oka, a ogrebotine na vratu mu je zadala kada ju je, isprovociran zbog ove ozljede koju mu je nanijela, unoseći joj se u lice pozivao da ga sada još i udari, nakon čega ju je sa obje svoje ruke uhvatio za njene ruke kako bi ju spriječio da ga nastavi grebati te je ona u tom naguravanju sa njih doista završila na podu, ali ne smatra da ju je gurnuo ili bacio na pod, te je on bio iznad nje dok ju je držao za ruke, a taj događaj su vidjela i djeca, koja su mu rekla da ju pusti, nakon čega ju je pustio i otišao iz sobe. U odnosu na njegovu punicu, riječi koje su navedene u činjeničnom opisu prekršaja koji mu se stavlja na teret na njenu štetu, priznaje u potpunosti. Njegovi roditelji su došli otprilike u isto vrijeme kada i punica. Navode da je svoju suprugu više puta vrijeđao i ponižavao, a ponekad udario od točno neutvrđenog dana 2020. do dana 16. svibnja 2025. godine kada je konzumirao alkoholna pića, u potpunosti je porekao te je dodao da se navedeni događaji nikada nisu dogodili. Tijekom cijelog ovog događaja, njegova supruga bila je iziritirana i nervozna, a takva je posljednjih tjedan dana, smatra da je to stoga što joj rad u noćnoj smjeni uistinu ne odgovara i svaki se dan poslije podne budi nervozna, nekoliko puta je i počela plakati.
6. Sud je čitanjem Zapisnika o ispitivanju svjedokinje SL u II. Policijskoj postaji Osijek, od 16. svibnja 2025. gdje je ista propisno upozorena i odrekla se blagodati svjedočenja utvrdio kako je ista iskazivala u potpunosti istovjetno opisu djela u izreci ove presude, dok je u odnosu na dok je u odnosu na sporne činjenice vezane uz djelo fizičkog nasilja prema njoj u prisutnosti djece jasno iskazala kako ju je okrivljenik u prisutnosti zajedničke maloljetne djece nakon što je otišla od njega u spavaču sobu i naslonila se na vrata tri puta uspio vrata otvoriti odgurnuvši nju na ormar u koji je ona udarila, ali nije pala, kao i da ju je u jednom trenutku sa obadvije ruke uhvatio za njene nadlaktice i bacio ju na pod spavače sobe te se nagnuo nad nju i nastavio ju vrijeđati, sve kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] Sud je utvrdio kako je okrivljenik konkretne prilike imao 1,49 g/kg alkohola u krvi umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške kao i da je iskazao da je popio dvije (2) litre piva tijekom dana.
8. Analizirajući obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitim dio obrane u kojoj okrivljenik u bitnome priznaje počinjenje fizičkog nasilja na štetu svoje supruge kada opisuje kako je primijenio fizičku silu prema njoj, iako on tvrdi da je do toga došlo isključivo da spriječi nju u daljnjim napadima na njega, obrana je dijelom kontradiktorna, jer iz njegovog opisa događaja jasno proizlazi kako mu je supruga doista zadala ozljede, koje ona ne spori, i koje su utvrđene u njegovoj medicinskoj dokumentaciji i koje je Sud konstatirao na Zapisnik, ali ona to prema njegovoj obrani čini u trenutku kad on nju prati u sobu vičući na nju i vrijeđajući ju dok ona pokušava pobjeći od njega kako bi pozvala policiju, kako što mu je i ogrebotine na vrata zadala u trenutku kad joj se unosio u lice i vikao na nju pokušavajući ga odgurnuti od sebe, a za cijelo vrijeme događaja prisutna su njihova maloljetna djeca, i iz njenog iskaza danog u policijskoj postaji, koji iskaz je sud ocijenio logičnim vjerodostojnim i detaljnim, jasno je da se ona njega konkretne prilike bojala i postupala u strahu od toga što će on učiniti. Suprotno tome, s obzirom na utvrđenu iznimno visoku koncentraciju alkohola u krvi okrivljenika u vrijeme počinjenja ovih djela, Sud je njegovu obranu u dijelu u kojem je taj iskaz u potpunosti suprotan iskazu njegove supruge koja je u policijskoj postaji argumentirano iskazivala o tome kako je okrivljenik počinio nasilje nad njom odnosno u dijelu u kojem isti poriče da je bio fizički nasilan prema svojoj supruzi ocijenio neistinitim i nevjerodostojnim, te usmjerenom na izbjegavanje njegove osobne odgovornosti kao i prekršajno prave odgovornosti u ovom postupku.
9. Slijedom svega navedenog, na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud je utvrdio kako su se u radnjama okrivljenika u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom odnosno da je okrivljenik nedvojbeno počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način činjenično opisan u izreci ove presude za koje ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost.
10. Ubrojivost okrivljenika nije u ovom postupku ničime dovedena u pitanje, Sud je iz provedenih dokaza utvrdio da okrivljenik djela počinio s namjerom, a svijest o protupravnosti predmetnog djela kod okrivljenika nije bila dovedena u pitanje jer se primarno radi o općepoznatim činjenicama koje zna svaki prosječan čovjek kako su nasilje u obitelji i postupanje suprotno izrečenim zaštitnim mjerama zabranjeni.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, okrivljeniku su uzete u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz kojih je djelo počinjeno i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela nakon čega je utvrdio okrivljeniku pojedinačne kazne za svako djelo, te mu je za djela počinjena u stjecaju izrekao ukupnu kaznu koja je primjerena počinjenim prekršajima, kao i okrivljenikovoj prekršajnoj odgovornosti.
12. Kao olakotnu okolnost Sud je okrivljeniku cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost i materijalnu situaciju te činjenicu da je dužan uzdržavati troje maloljetne djece, a kao otegotne okolnosti cijenio mu količinu protupravne radnje kao i iskazanu upornost u činjenu ovih prekršaja i modalitete počinjenih prekršaja.
13. Cijeneći sve tako navedene okolnosti, svaku pojedinačno te u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da je okrivljeniku, za počinjenje prekršaje Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bilo nužno utvrditi pojedinačne novčane kazne u minimalnim iznosima propisanim za pojedino djelo i na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu, sve kako bi se okrivljeniku, a i drugima pokazalo da je takvo ponašanje neprihvatljivo te da isto zaslužuje kažnjavanje, držeći da će se jedino takvim kaznama postići svrha kažnjavanja. S druge strane, kažnjavanje ovakvim kaznama primjereno je osobi okrivljenika, njegovom odnosu prema počinjenim djelima i potrebi utjecanja na svijest okrivljenika o nužnosti usklađivanja vlastitog ponašanja sa pozitivnim propisima i usklađivanju svog ponašanja prema svojoj supruzi i punici, posebice u prisutnosti maloljetne djece s društveno prihvatljivim normama.
14. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura tako da je istom ostalo za platiti novčana kazna u iznosu od 2.460,18 eura.
15. Okrivljeniku je na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona omogućeno da novčanu kaznu plati u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a ukoliko okrivljenik na uplati sam izrečenu kaznu postupiti će se u skladu s odredbama članka 34. stavka 1. 5. Prekršajnog zakona.
16. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Okrivljeniku su u cilju zaštite člana obitelji izloženog nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrečene zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge SL, iz [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa]. a koje mjere je u Optužnom prijedlogu predložio tužitelj. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu žrtve koja je izjavila da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika, jer smatra kako postoji opasnost da će isti nastaviti sa nasilnim ponašanjem spram nje kad je pod utjecajem alkohola, pa je sud ocijenio svrsishodnim izricanje ove zaštitne mjere radi sprječavanja okrivljenog da čini nove prekršaje i sprječavanja njegovog daljnjeg nasilničkog ponašanja u obitelji.
18. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere, de se njihovom primjernom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice očigledno narušeni posebice dok okrivljenik konzumira alkohol, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s nasilnim ponašanjem i da treba zaštititi žrtvu/oštećenu od izlaganja nasilju u obitelji, kao i maloljetnu djecu koja živi s njima, a kako zajednički život okrivljenika očigledno utječe poticajno na okrivljenika da uslijed konzumacije alkohola postane nasilan ukoliko mu supruga uputi riječi koje mu ne odgovaraju, Sud je imajući pri tome u vidu sve navedeno ocijenio da je izricanje predložene zaštitne mjere neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i razmjerno težini počinjenih prekršaja od strane okrivljenika.
19. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu odredbu članka 16. stavka 3. i članka 17. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojima je propisano da izrečene zaštitne mjere ne mogu biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine kao i odredbu članak 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje da je Sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanju duljine njihovog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti, Sud odlučio da se izrečene zaštitne mjere određuje u trajanju od tri mjeseca, te da će ih provoditi djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, a iste će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude, a u izrečene mjere će se uračunati i mjere opreze izrečene od strane PU osječko- baranjske, II policijske postaje Osijek u trajanju od 8 dana od 17. svibnja 2025. godine u 01,00 sat do 25. svibnja 2025. godine u 01,00 sat, i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp-1885/2025-4 od 17. svibnja 2025. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.
20. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji punice LL, koja je predložila ukidanje mjere opreza iurečene od strane tužitelja i ne izricanje predložene zaštitne mjere navodeći kako smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje te da da se ne boji da bi joj na bilo koji način mogao naudit, kao i da je bio verbalno vulgaran odnosno nasilan spram nje jer je bio pod utjecajem alkohola, a da se trijezan ne bi tako ponašao. Iz istog razloga sud je Sud je okrivljeniku ukinuo i izrečenu mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom LL te odbio njeno produljenje, jer je ocijenio kako u ovom trenutku takva mjera nije nužna.
21. Sud je okrivljeniku uz njegovu suglasnost izrekao Zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci, koja će se provodi kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek, uvažavajući iskaz okrivljenika da je svjestan da mu je potrebna pomoć u cilju očuvanja njegove obitelji i za dobrobit njegove djece i njega samoga, a kako je djelo počinio pod odlučujućim utjecajem velike količine alkohola u organizmu, a iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik ima problem s konzumacijom alkohola, a kada je pod utjecajem alkohola reagira agresivno prema članovima svoje obitelji, stoga Sud smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u navedenom trajanju, što je i on sam prihvatio i čije izricanje je zatražio. Prema tome, kako je okrivljenik djelo nasilja u obitelji izvršio pod presudnim utjecajem alkohola, a kada konzumira alkohol agresivan je prema članovima obitelji, a svrha izrečena zaštitne mjere je da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koja su izložene nasilju te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, Sud je presudio kao u izreci presude.
22. Sud je okrivljeniku izrekao Zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci, uvažavajući priznanje okrivljenika kako je počinio djela psihičkog nasilja u obitelji koja su mu stavljena na teret na način kako mu se to stavljalo na teret, a s obzirom na modalitet počinjenja djela koje je obuhvaćalo i verbalno i fizičko nasilje i to pred troje maloljetne djece niske kronološke dobi, što Sudu upućuje na to da u odnosu na okrivljenika postoji potreba za ovakvom mjerom, a i iz iskaza žrtve proizlazi kako njegovo ponašanje eskalira posebice kada je pod utjecajem alkohola, pa je Sud u cilju otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja jer je utvrdio da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, presudio kao u izreci presude te uz zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti izrekao i ovu zaštitnu mjeru čija svrha je da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koja su izložene nasilju te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
23. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njihova egzistencija i egzistencija njegove maloljetne djece koju je dužan uzdržavati.
U Osijeku, 17. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Žrtvi putem zz
4. Arhiv.
