REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski radni sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Pr-57/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Kristini Trtanj Vukoja u pravnoj stvari tužitelja ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku VŠ, protiv tuženika Wüstenrot stambena štedionica dioničko društvo, OIB 07942675532, Ulica Vjekoslava Heinzela 33A, 10000 Zagreb, radi Radno - materijalna davanja (isplata), 17. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovom predmetu.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda posl.br. Pr - 57/2025-2 od 15. veljače 2025.g. vraćena je tužba od 10.01.2025., jer nije sadržavala sve potrebno da bi se po njoj moglo postupati, u smislu odredbe čl. 106. i 109. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH,123/08, 57/11, 25/13, 89/14,- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), u svezi s odredbom čl. 186. ZPP-a, jer u konkretnom slučaju nisu bile ispunjenje pretpostavke za dopustivost stupnjevite tužbe, niti su bili dostavljeni dokazi kojima se utvrđuju činjenice - isplatne liste.

2. Tužitelj je upozoren da je u roku od 15 dana dužan ispraviti tužbu tako da navede određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja u smislu odredbe čl. 186. ZPP-a, dostavi dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, kao i druge podatke koje mora imati svaki podnesak u smislu odredbe čl. 106. ZPP-a. Tužitelj je i upozoren da će se tužba odbaciti ako bude vraćena bez ispravka, odnosno dopune u smislu odredbe čl. 109.st.4. ZPP-a.

3. Tužitelj podneskom od 17.3.2025. nije postavio tužbeni zahtjev, već i nadalje ustraje na isplati neodređenog novčanog iznosa na ime dnevnica, zajedno sa zateznim kamatama te ostaje kod prijedloga dostave dokumentacije temeljem koje se vrši mjesečni obračun plaća i dodataka na plaću, čak i pribave podataka od nadležne porezne uprave za tužiteljicu o isplaćenim plaćama u utuženom razdoblju.

4.1. Stav tužitelja naveden u podnesku od 17.3.2025. je pogrešan jer tužitelj i nadalje smatra da je riječ o stupnjevitoj tužbi, a sud je već u rješenju kojim poziva tužitelja na ispravak tužbe, tužitelju jasno naznačio da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu - stupnjevitoj tužbi iz odredbe čl. 186.b. Zakona o parničnom postupku, a takav je stav su već ranije iznijeli Županijski sud u Splitu (Gžr-581/2019-2 od 04. veljače 2020), Županijski sud u Osijeku Gž R-1018/2021-2 od 11. srpnja 2022.g. te Županijski sud u Zagrebu Gžr 2880/21 od 25. studenoga 2021.g., kojima su potvrđena rješenja o odbačaju tužbe.

4.2. U ovom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe, niti se tužba tužitelja može smatrati stupnjevitom tužbom. Nije ispunjena niti pretpostavka postojanja obveze tuženika u vidu građanskopravne obveze polaganja računa ili predaje pregleda imovine i obveza koju tuženik ne ispunjava. Tužitelj nije niti tvrdio da mu tuženik nije dostavljao obračune liste svaki mjesec koji je odradio,a kako je riječ o neisplaćenim dnevnicama, tužitelj bi trebao odrediti tužbeni zahtjev, barem okvirno za mjesece i godine za koje smatra da je oštećen..

4.3. Pri tome treba imati u vidu odredbu čl. 92. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23 -dalje ZR), st.3., koja propisuje da ako kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu nije drukčije određeno, plaća i naknada plaće se za prethodni mjesec isplaćuje najkasnije do petnaestog dana u idućem mjesecu. Nadalje, odredbom čl. 93. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan najkasnije petnaest dana od dana isplate plaće, naknade plaće ili otpremnine radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni (st,1). Prema st.2. poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknade plaće ili otpremnine radniku dostaviti obračun iznosa koje je bio dužan isplatiti. Prema st.3. obračuni iz st.1. i 2. ovog članka su ovršne isprave, a prema st.4. ministar će pravilnikom propisati sadržaj obračuna iz st.1. i 2. ovog članka.

4.4. Prema mišljenju ovog suda, poslodavac je dužan radniku dostaviti isplatne liste u smislu odredbe čl. 93. Zakona o radu (a što tužitelj i ne navodi da to tuženik nije učinio, jer bi u tom slučaju bilo riječ o težem prekršaju poslodavca iz Zakona o radu i zapriječenom kaznom od 61.000 kuna do 100.000 kuna). Naposljetku, valja istaknuti i da su isplatne liste radnicima dostupne na portalu e-građanin, a tužitelj može i sam pribaviti svoje porezne podatke.

5. Kako je tužba vraćena bez ispravka, jer nije postavljen točno određeni tužbeni zahtjev u smilu odredbe čl. 186. ZPP-a, istu je u smislu odredbe čl. 109.st.4. ZPP-a valjalo odbaciti.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. svibnja 2025.

Sudac

Kristina Trtanj Vukoja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom.

DNA:

1. Pun. tužitelja