REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P-3820/2020-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Andrei Grahovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FJT iz [adresa] str. 30A, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Anić i Partneri u Zagrebu, protiv tuženog Paulovnia d.o.o., Velika, Lučinci br. 30, OIB: 04040865590, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 14. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka i stranaka osobno, uz javnu objavu 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženom Paulovnia d.o.o., Velika, Lučinci br. 30 da isplatiti tužitelju FJT iz [adresa] str. 30A iznos od 9.000,00 eura (devettisućaeura) sa zakonskim zateznim kamatama od 19. rujna 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se Paulovnia d.o.o., Velika, Lučinci br. 30 da isplatiti tužitelju FJT iz [adresa] str. 30A prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.312,67 eura sa zateznim kamatama od 16. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III U preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u iznosu od 335,00 eura odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 8. rujna 2017. kao kupac s društvom Nova Vita Trees d.o.o. kao prodavateljem sklopio ugovor kojim je stekao pravo na 65 stabala drveta paulovnije za koje je društvu Nova Vita Trees d.o.o. platio 9.000,00 eura. Tužitelj je svoju ugovorno obvezu izvršio plaćanjem kupoprodajne cijene što je društvo Nova Vita Trees d.o.o. potvrdilo svojim dopisom od 18. rujna 2017. U skladu sa sklopljenim ugovorom, Opći uvjeti poslovanja predstavljaju sastavni dio ugovora. Temeljem čl. 4. Općih uvjeta poslovanja prodavatelj društvo Nova Vita Trees d.o.o. bilo je obvezno kupcu u roku od 11 mjeseci od kupnje dostaviti personaliziranu potvrdu s geografskim podacima o položaju stabala nakon sadnje što društvo Nova Vita Trees d.o.o. nije učinilo u roku, a niti do danas nije izvršilo svoju obvezu. S obzirom da se radi o roku koji je bitan sastojak ugovora, Ugovor o kupoprodaji raskinut je po samom Zakonu u trenutku kada je istekao rok za ispunjenje dužnikove obveze 8. kolovoza 2018., sukladno čl. 361. Zakona o obveznim odnosima. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru u postupku pod poslovnim brojem St-715/2019 od 14. siječnja 2020. društvu Paulovnia d.o.o. je temeljem izjave o pristupanju dugu od 9. prosinca 2019. odobreno pristupanje dugu društva Nova Vita Trees d.o.o. sukladno čl. 124. st. 4. Stečajnog zakona pa tuženik solidarno sa dužnikom odgovara za njegove obveze. Kako je navedeni ugovora raskinut te je ugovorna osnova prestala tužitelj prema pravilima o stjecanju bez osnove sukladno čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima u svezi sa čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima traži od tuženika da mu isplati iznos od 9.000,00 eura sa zateznim kamatama od 19. rujna 2017. do isplate te da mu nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.647,67 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbenom zahtjevu u cijelosti. Istaknuo je da nije sporno da je tužitelj kao kupac sa društvom Nova Vita Trees d.o.o. sklopio ugovor kojim je stekao pravo na 65 stabala paulovnije za koje je platio iznos od 9.000,00 eura kao niti da je prema Općim uvjetima društvo Nova Vita Trees d.o.o. bilo u obvezi izdati mu potvrdu sa geografskim podacima o položaju stabala nakon sadnje stabala u roku od 11 mjeseci od sklapanja ugovora. Navodi da je društvo Nova Vita Trees d.o.o. posadilo navedena stabla i sačinilo potvrdu o geografskom položaju stabala. Protivi se, međutim, navodima tužitelja da je rok ugovoren kao bitan sastojak ugovora jer stranke to nisu izričito ugovorile i u ugovoru naznačile da će isti biti raskinut ukoliko se obveza neće biti ispunjena u određenom roku niti se po prirodi posla podrazumijeva da je rok bitan sastojak ugovora. Navodi da izdavanje potvrde nije predmetom pravnog posla već je predmet pravnog posla isporuka stabala nakon 8 godina uzgoja. Tuženik navodi da se ovdje radi o situaciji iz čl. 362. Zakona o obveznim odnosima kada rok nije ugovoren kao bitan sastojak ugovora pa je tužitelj morao društvu Nova Vita Trees d.o.o. dati primjereni rok za ispunjenje obveze i pozvati ga da u tom roku obvezu ispuni, što tužitelj nije učinio. Drži da Ugovor nije raskinut niti po sili Zakona niti pisanom izjavom tužitelja niti su za raskid ugovora ispunjeni uvjeti. Stoga smatra da je tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 9.000,00 eura neosnovan pa traži od suda da isti odbije a tužitelja obveže na naknadu parničnog troška u iznosu od 2.443,23 eura.

3. Tužitelj je u očitovanju na navode iz odgovora na tužbu naveo da mu društvo Nova Vita Trees d.o.o. nikada nije dostavilo potvrdu o lokaciji zasađenih stabala na što se ugovorom obvezalo mada ga je tužitelj na to u više navrata pozvao. Tako ih je njegova tadašnja punomoćnica odvjetnica Annette Zabranski još u svibnju 2019. elektroničkom poštom i običnom poštom pozvala na ispunjenje ugovorne obveze, dostavu predmetnih isprava, za što je ostavila rok za ispunjenje. Također, sadašnji punomoćnici tužitelja su 24. prosinca 2019. ponovno pozvali društvo Nova Vita Trees d.o.o. da izvrši dostavu potvrde, koja je u osnovi potvrda izvršenja ugovorne obveze i služi ugovornoj strani kao garancija njegovog ulaganja, čime mu je ostavljen naknadni rok za ispunjenje obveze sukladno st. 2. čl. 362. Zakona o obveznim odnosima, a isti niti naknadno nije dostavio tu potvrdu, zbog čega ne postoji sumnja da se ugovor po sili zakona ima smatrati raskinutim, bilo primjenom čl. 361., bilo primjenom čl. 362. Zakona o obveznim odnosima.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u narudžbenicu broj 04001 od 8. rujna 2017. (list 5 – 6 spisa), u Opće uvjete poslovanja uz kupoprodajne ugovore tvrtke Nova Vita Trees d.o.o. (list 9 – 14 spisa), u dopise od 8. rujna 2017. i 5. rujna 2017. (list 16 – 20 spisa), u dopis Nova Vita Trees d.o.o. od 18. rujna 2017. (list 22 – 23 spisa), u rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru broj ST-715/2019-6 od 14. siječnja 2020. (list 25 – 27 spisa), u dopise punomoćnika tužitelja od 6. svibnja 2019, 24. prosinca 2019. i 2. ožujka 2020. s povratnicama (list 74 – 86 spisa), u e-mail od 4. rujna 2023. (list 134 spisa) te proveo dokaz saslušanjem tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika.

5. Između stranaka nije sporno da je tužitelj kao kupac sa društvom Nova Vita Trees d.o.o. kao prodavateljem 8. rujna 2017. zaključio Ugovor kojim je stekao pravo na 65 stabala drveta paulovnije, da je izvršio svoju ugovornu obvezu i isplatio društvu Nova Vita Trees d.o.o. iznos od 9.000,00 eura, te da je društvo Nova Vita Trees d.o.o. bilo u obvezi izdati mu potvrdu s geografskim podacima o položaju stabala nakon sadnje u roku od 11 mjeseci od sklapanja ugovora.

6. Među strankama je sporno je li predmetni ugovor raskinut te ima li tužitelj pravo na povrat isplaćenog iznosa.

7. Uvidom u narudžbenicu broj 04001 od 8. rujna 2017. proizlazi da su tužitelj kao kupac i Nova Vita Trees d.o.o. kao prodavatelj zaključili ugovor čijim potpisom kupac stječe 60 stabala paulovnije + dodatnih 5 stabala po cijeni od ukupno 9.000,00 eura koja su zasađena u Hrvatskoj, regija Slavonija. Kupac je svojim potpisom dao tvrtki Nova Vita Trees d.o.o. nalog da poduzme sve potrebne ili korisne mjere za uzgoj njegu i održavanje kupljenih stabala do njihove sječe ili da za tako angažira kompetentne izvođače. Razdoblje njege završava najkasnije na kraju kalendarske godine u kojoj je od sadnje kupljenih stabala prošlo 8 godina. Opći uvjeti poslovanja Nova Vita Trees d.o.o. sastavni su dio navedenog ugovora koje su stranke potpisale.

8. Uvidom u dopis Nova Vita Trees d.o.o. od 18. rujna 2017. proizlazi da su zaprimili uplatu kupoprodajne cijene od 9.000,00 eura od tužitelja.

9. Uvidom u Opće uvjete poslovanja u kupoprodajne ugovore tvrtke Nova Vita Trees d.o.o. proizlazi da je u čl. 4. st. 4.4. ugovoreno da će Nova Vita Trees d.o.o. kupcu u roku od najdulje 11 mjeseci od kupnje dostaviti personaliziranu potvrdu sa geografskim podacima u položaju stabala nakon sadnje stabala. U čl. 5. st. 5.1. navedeno je da se kupac svojim potpisom na narudžbenici obvezuje platiti Nova Vita Trees d.o.o. cjelokupnu kupoprodajnu cijenu na žiro račun koji je Nova Vita Trees d.o.o. naveo, u vezi s čime mu se prodavatelj obvezao dostaviti račun, a u slučaju da račun nije plaćen u roku od 14 dana od dana izdavanja, Nova Vita Trees d.o.o. zadržava pravo otkazati ugovor ili odustati od kupoprodaje. Prema čl. 6. Općih uvjeta Nova Vita Trees d.o.o. je ovlašten i obvezan za vrijeme ugovorenog razdoblja usluga poduzimati sve potrebne i korisne mjere za uzgoj njegu i održavanje stabala, a njega završava posljednjeg dana kalendarske godine u kojoj je proteklo 8 godina od sadnje stabala. U čl. 12. ugovoreno je da kupac ima pravo u svakom trenutku nakon primitka potvrde o kupnji i dodjele njegovih stabala obići svoje vlasništvo uz prethodnu pisanu najavu najmanje 14 dana prije željenog datuma obilaska. U čl. 14. je ugovoreno da kupac može svakodobno jednostrano raskinuti ugovorni odnos u kojem slučaju se obračunavaju usluge obavljene do trenutka raskida te se po potrebi nadoknađuju razmjerno. Ugovor se raskida dostavom pisane izjave o raskidu ugovora preporučenom poštom na adresu središnjeg ureda Nova Vita Trees d.o.o. u Hrvatskoj ili podružnice u Njemačkoj.

10. Uvidom u rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-715/2019-6 od 14. siječnja 2020. utvrđeno je da je odobreno tvrtki Paulovnia d.o.o. Velika, Lučinci 30, pristupanje dugu dužnika Nova Vita Trees d.o.o. temeljem izjave o pristupanju dugu od 9. prosinca 2019. (toč. I rješenja) te da je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom Nova Vita Trees d.o.o. obustavljen. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je Izjavom koja je ovjerena kod javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda 9. prosinca 2019. pod brojem Ov-5493/2019 FJ iz [adresa] kao prokurist tvrtke Paulovnia d.o.o. u ime i za račun te tvrtke izjavio da tvrtka Paulovnia d.o.o. pristupa dugu u skladu sa čl. 124. Stečajnog zakona te izjavljuje da će dospjele a nepodmirene obveze društva Nova Vita Trees d.o.o. podmiriti u roku od 60 dana.

11. Tuženik tvrdi da je društvo Nova Vita Trees d.o.o. posadilo navedena stabla paulovnije i sačinilo potvrdu o geografskom položaju stabala.

12. Uvidom u dopis odvjetnice Annette Zabransky od 6. svibnja 2019., kao zastupnice tužitelja, proizlazi da se obratila društvu Nova Vita Trees d.o.o. s pozivom da naknadno, u roku do 24. svibnja 2019. dostavi tužitelju personaliziranu potvrdu s geografskim podacima o položaju stabala paulovnije, na što su se obvezali odredbom čl. 4. toč. 4.4. Općih uvjeta poslovanja. Isti poziv ponovljen je u dopisu koji im je upućen od strane punomoćnika tužitelja Odvjetničkog društva Anić i partneri iz Zagreba 24. prosinca 2019. kojim je društvu Nova Vita Trees d.o.o. ostavljen dodatni primjereni rok za ispunjenje obveze od 15 dana, dok je uvidom u dopis od 2. ožujka 2020. utvrđeno da je tuženik zbog neispunjenja obveze iz čl. 4.4. Općih uvjeta poslovanja od strane prodavatelja izjavio da raskida ugovor i potražuje povrat iznosa od 9.000,00 eura.

13. Tužitelj NJT u svom je iskazi naveo da je od trgovačkog društva Nova Vita Trees d.o.o. nakon zaključenja kupoprodajnog ugovora zaprimio samo potvrdu da su primili uplatu u iznosu od 9.000,00 eura koju je izvršio na temelju tog ugovora i tu potvrdu je primio 18. rujna 2017. Od tog društva nije zaprimio nikakvu potvrdu o tome da su stabla zasađena niti je nakon rujna 2017. od te tvrtke više išta primio niti čuo. Ugovorom su se bili obvezali da u roku od 11 mjeseci od kupnje dostave personaliziranu potvrdu sa geografskim podacima o položaju stabala nakon sadnje i njihovom vlasništvu tih stabala, ali takvu potvrdu nije dobio. Ne sjeća se je li osobno slao kakav dopis trgovačkom društvu Nova Vita Trees d.o.o. kojim im ostavlja naknadni primjereni rok za ispunjenje te obveze, ali im je poslao više e-mailova, a s njihove strane nije primio nikakav odgovor te se obratio odvjetnici u Njemačkoj koja se pisanim putem obratila tom trgovačkom društvu i slala im više pismena. Sjeća se da im je u jednom pismu dala dodatni rok za ispunjenje obveze, ali kako do kraja 2019. nisu ništa dostavili odlučio se na raskid ugovora. Htio je samo povrat novca koji je platio. Nova Vita Trees d.o.o. niti nakon proteka tog roka pa ni do danas nije pokušala isporučiti stabla paulovnije. Na poseban upit pun tužitelja da stranka pojasni koja je važnost certifikata o vlasništvu stabala paulovnie i što on predstavlja, iskazao je da iz osobnog iskustva kroz druge investicije slične ovoj, kao što je bila kupnja stabala paulovnije u Kistariki poznato mu je da takva potvrda sadrži podatke o GPS-u svakog pojedinog stabla, podatke o vlasniku i slike tih stabala. Na daljnji upit s obzirom da se ugovorom od 8. rujna 2017. Nova Vita Trees d.o.o. obvezala isporučiti stabla paulovnije u roku od 8 godina koji rok ističe u rujnu ove godine, je li ga tuženik kontaktirao u svezi dogovora na koji način bi mu isporučio ta stabla odnosno drvo, iskazao je da ga prodavatelj nije kontaktirao ni na koji način.

14. Zakonski zastupnik tuženika NJ iskazao je da je saznanja o postojanju konkretnog dugovanja Nova Vita Trees d.o.o. odnosno potraživanja tužitelja prema njima dobio 2021. i to u trenutku kada je pisanim putem od strane odvjetnika kao zakonski zastupnik trgovačkog društva Paulovnia d.o.o. pozvan na povrat kupoprodajne cijene od 9.000,00 eura po predmetnom ugovoru. U prosincu 2019. obaviješten je od strane prokurista trgovačkog društva Paulovnia d.o.o. da može kupiti potraživanja trgovačkog društva Nova Vita Trees d.o.o. te na taj način doći do vlasništva zemljišta. Svojem prokuristu je dao odobrenje da može sklopiti takve ugovore do vrijednosti od 420.000,00 kuna. U siječnju 2020. zaključen je ugovor o preuzimanju duga i kupnji zemljišta u ukupnom iznosu od 425.000,00 kuna. Radilo se o zemljištima u Republici Hrvatskoj i to u Sibinju kraj Slavonskog Broda i Imrijevcima. U veljači 2020. je otišao pogledati ta zemljišta i utvrdio je da se radi o zapuštenim zemljištima na kojima jedva da je bilo zasađeno koje stablo. Na poseban upit je li predmetno potraživanje tužitelja prema Nova Vita Trees d.o.o. odnosno predmetni dug u iznosu od 9.000,00 eura bio predmet pristupanja dugu iskazao je ne zna za nikakav ugovor o pristupanju dugu. Na ponovni upit da pojasni za što je točno ovlastio prokuristu i u što je uložio 420.000,00 odnosno 425.000,00 kuna iskazao je da je tim novcem Paulovnia d.o.o. preuzela dugove Nova Vita Trees d.o.o. do iznosa od 420.000,00 kuna, a kao protučinidbu dobila je zemljište u vlasništvu Nova Vita Trees d.o.o. do navedenog iznosa uz nadoplatu od dodatnih 5.000,00 kuna. Bilo mu je poznato da se radi o poreznom dugu društva Nova Vita Trees d.o.o. i o nikakvom drugom dugu nema saznanja, a o istome da je obavijestio prokuristu tek 2021. Na poseban upit da prokomentira činjenicu što je u rješenju Trgovačkog suda u Bjelovaru br St-715/19 od 14. siječnja 2020. navedeno da Paulovnia d.o.o. temeljem izjave o pristupanju dugu od 9. prosinca 2019. preuzima sva dugovanja Nova Vita Trees d.o.o., dok je on iskazao o preuzimanju duga u iznosu od 420.000,00 kuna, odgovorio je da je njemu rečeno da su u iznosu od 420.000,00 kuna sadržana sva dugovanja trgovačkog društva Nova Vita Trees d.o.o. Također je iskazao da nije napravljen nikakav "new diligence", odnosno da Paulovnia d.o.o. nije preuzelo društvo Nova Vita Trees d.o.o., već je samo pristupilo njihovom dugu u već spomenutom iznosu. Na daljnji upit pun tužitelja je li trgovačko društvo Paulovnia d.o.o. u mogućnosti u rujnu 2025. kada dospijeva glavna obveza iz predmetnog ugovora za isporuku drveta tu obvezu po ugovoru i izvršiti tužitelju, iskazao je da to nije moguće, ne sa tog zemljišta koje su dobili u vlasništvo pristupanjem predmetnom dugu. Paulovnia d.o.o. isplatila je iznos od 425.000,00 kuna na račun Nova Vita Trees d.o.o.

15. Tužitelj se neosnovano poziva na odredbu čl. 361. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.- dalje: ZOO) jer stranke predmetnim ugovorom nisu izričito ugovorile da rok ispunjenja obveze iz čl. 4. st. 4.4. Općih uvjeta poslovanja predstavlja bitan sastojak ugovora. Stoga je za odlučivanje o činjenici je li predmetni ugovor raskinut relevantna primjena odredbe čl. 362. ZOO-a.

16. U odredbi čl. 362. st. 1., 2. i 3. ZOO-a propisano je da kad ispunjenje obveze u određenom roku nije bitan sastojak ugovora, dužnik zadržava pravo da i nakon isteka roka ispuni svoju obvezu, a vjerovnik da zahtijeva njezino ispunjenje. Ali ako vjerovnik želi raskinuti ugovor, mora ostaviti dužniku primjeren naknadni rok za ispunjenje. Ako dužnik ne ispuni obvezu u naknadnom roku, nastupaju iste posljedice kao i u slučaju kad je rok bitan sastojak ugovora, dakle ugovor se raskida po samom zakonu (čl. 361. st. 1. ZOO-a), što je vjerovnik dužan priopćiti dužniku (čl. 366. ZOO-a).

17. Tužitelj je dokazao da se u dva navrata obratio društvu Nova Vita Trees d.o.o. pozivajući ga da u naknadno ostavljenom roku ispuni svoju obvezu čl. 4. toč. 4.4. Općih uvjeta poslovanja, drugi puta dopisom od 24. prosinca 2019. koji je dužnik primio 27. prosinca 2019. i koji rok je istekao 12. siječnja 2020., dok tuženik svoju tvrdnju da je društvo Nova Vita Trees d.o.o. posadilo navedena stabla paulovnije i sačinilo potvrdu o geografskom položaju stabala nije potkrijepio nikakvim dokazima niti je dokazao da je takvu personaliziranu potvrdu s geografskim podacima o položaju stabala paulovnije dostavio tužitelju. Nakon toga, tužitelj je po punomoćniku dopisom od 2. ožujka 2020. koji je dostavio društvu Nova Vita Trees d.o.o. preporučenom pošiljkom, što je u skladu sa čl. 14. st. 14.2. Općih uvjeta poslovanja, izjavio da zbog neispunjenja obveze iz čl. 4.4. od strane prodavatelja raskida ugovor i potražuje povrat iznosa od 9.000,00 eura. Time je došlo do raskida predmetnog ugovora temeljem čl. 362. ZOO-a.

18. Ovdje još valja reći da nije osnovan prigovor tuženika da nisu ispunjeni uvjeti za raskid ugovora jer da izdavanje potvrde nije predmetom pravnog posla, već je predmet pravnog posla isporuka stabala nakon 8 godina uzgoja koji rok još nije protekao jer je personalizirana potvrda s geografskim podacima o položaju stabala paulovnije trebala biti izdana upravo sa svrhom dokazivanja da je društvo Nova Vita Trees d.o.o. posadilo navedena stabla paulovnije te dokazivanja vlasništva tužitelja na točno određenim stablima koja je kupio, što predstavlja dokaz izvršenja dijela ugovorne obveze društva Nova Vita Trees d.o.o. S obzirom da to društvo nije niti u naknadno ostavljenom roku tu svoju obvezu izvršilo, a uzevši u obzir i iskaz zakonskog zastupnika tuženika da nije u mogućnosti u rujnu 2025. kada dospijeva glavna obveza iz predmetnog ugovora za isporuku drveta tu obvezu po ugovoru tužitelju i izvršiti, jasno je da je tužitelj bio ovlašten ugovor raskinuti i bez ostavljanja naknadnog primjerenog roka, u smislu odredbe čl. 364. ZOO-a.

19. Iz sadržaja rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-715/2019-6 od 14. siječnja 2020. proizlazi da je Izjavom koja je ovjerena kod javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda 9. prosinca 2019. pod brojem Ov-5493/2019 FJ iz [adresa] kao prokurist tvrtke Paulovnia d.o.o. u ime i za račun te tvrtke izjavio da tvrtka Paulovnia d.o.o. pristupa dugu u skladu sa čl. 124. Stečajnog zakona te izjavljuje da će dospjele a nepodmirene obveze društva Nova Vita Trees d.o.o. podmiriti u roku od 60 dana.

20. Mada je zakonski zastupnik tuženika u svom je iskazu naveo da ne zna za nikakav ugovor o pristupanju dugu, potvrdio da je ovlastio prokuristu trgovačkog društva Paulovnia d.o.o. preuzme dugove tvrtke Nova Vita Trees d.o.o. do iznosa od 420.000,00 kuna, da su u konačnici isplatili 425.000,00 kuna i da mu je rečeno da su u tom iznosu sadržana sva dugovanja te tvrtke.

21. Odredbom čl. 124. st. 1. i 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15., 104/17., 36/22., 27/24. – dalje: SZ) propisano je da treća osoba može na ročištu u stečajnom postupku dati izjavu o pristupanju dugu stečajnoga dužnika uz koju je dužna predočiti sudu od javnoga bilježnika ovjerovljenu ispravu o sadržaju i načinu ispunjenja dužnikovih obveza prema odredbi stavka 3. toga članka, a sud će odobriti pristupanje dugu ako se pristupitelj obvezao da će najkasnije u roku od dva mjeseca od dana donošenja rješenja o odobrenju pristupanja dugu ispuniti sve dospjele obveze stečajnoga dužnika, a ostale, u vrijeme pristupanja dugu već nastale obveze, kako budu dospijevale.

22. Kako je tuženik u predmetnoj Izjavi izjavio da tvrtka Paulovnia d.o.o. pristupa dugu u skladu sa čl. 124. Stečajnog zakona te da će dospjele a nepodmirene obveze društva Nova Vita Trees d.o.o. podmiriti u roku od 60 dana, nakon što je Trgovački sud u Bjelovaru odobrio pristupanje dugu rješenjem broj St-715/2019-6 od 14. siječnja 2020., solidarno je odgovoran za ispunjenje predmetne obveze koja je nastala do davanja izjave o pristupanju dugu.

23. Odredbom čl. 368. st. 1. i 2. ZOO-a propisano je da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete, ali ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala. Strana koja vraća novac dužna je platiti zatezne kamate od dana kad je isplatu primila (čl. 368. st. 5. ZOO-a).

24. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a

25. Visina stope zateznih kamata na dosuđeni iznos od dana dospijeća do 31. prosinca 2022. temelji se na članku 29. stavak 2. i 8. ZOO-a u svezi s uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu koju utvrđuje Hrvatska narodna banka za svako polugodište za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, budući da se ne radi o plaćanju iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava već o stopi zateznih kamata iz ostalih odnosa.

26. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tako što je sud priznao tužitelju pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: OT) i to za sastav tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7.1 OT), za sastav podnesaka od 15. ožujka 2021., 19. travnja 2021. i 19. rujna 2023. u visini od po 100 bodova (Tbr. 8.1 OT), za sastav podneska od 28. srpnja 2020. u visini od 25 bodova ( Tbr. 8.4 OT), za zastupanje na ročištima od 6. rujna 2021., 4. rujna 2023., 28. studenog 2023. i 14. travnja 2025. u visini od po 100 bodova (Tbr. 9.1 OT), sa pripadajućim PDV-om od 25%, trošak prijevod po računu broj 310-1-1 u iznosu od 54,41 euro te po računu broj 778-1-1 u iznosu od 195,76 eura ili ukupno 2.312,67 eura.

27. Sud nije priznao tužitelju pravo na trošak za sastav drugog podneska od 28. srpnja 2020. niti za zastupanje na ročištu 19. travnja 2021. jer tužitelj te troškove nije imao.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika