REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1108/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja: TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajiću odvjetniku u Omišu, protiv tuženika: 1. TŠ Ante, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21260 [adresa], 2. TŠ T pok. EŠ, zastupana po LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. TŠ E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. TŠĆ ĆŠ, 5. TŠĆ, 6. TŠ JŠ pok. Ante, 7. TŠ Marija pok. Ante, 8. Žužul L pok. EŠ, 9. TŠ Ć pok. Ante, 10. TŠ Ante pok. Ante, 11. TŠ J pok. Ante, 12. Žužul OŠ, 13. Žužul O pok. RŠ, 14. TŠ J ud. pok. Ante, 15. R U ž. N, 16. UŠ ž. B, 17. [adresa] NŠ, 18. BŠ ž. B, 19. HŠ pok. Ante, 20. HŠ PŠ pok. Ante, 21. HŠ EŠ pok. Ante, 22. HŠ H pok. Ante, 23. HŠ ŠŠ pok. Ante, 24. HŠ RŠ pok. Ante, 25. ZŠ ž. AŠ, 26. HŠ RŠ pok. RŠ, 27. HŠ J ž. Ante, 28. HŠ P pok. RŠ, 29. Š Z ž. EŠ rođ. HŠ, 30. HŠ KŠ pok. Ante, 31. HŠ RŠ pok. Ante, 32. HŠ Ante, 33. HŠ A ud. EŠ, 34. HŠ OŠ pok. EŠ, 35. HŠ K pok. EŠ, 36. Č J ž. F, 37. LŠ ž. S, 38. Č Ž ž. V, 39. Š Z ž. EŠ, 40. D P ž. C, 41. I G ž. C, 42. HŠ TŠ pok. M, 43. HŠ J ud. M, 44. HŠ ČŠ, 45. HŠ G, 46. HŠ Đ pok. M, 47. HŠ J ud. pok. M, 48. Žužul RŠ, 49. HŠ EŠ, 50. HŠ FŠ, 51. HŠ PŠ, 52. HŠ ŠŠ, 53. HŠ SŠ, 54. Žužul ŽŠ, 55. Žužul O. RŠ, 56. Žužul EŠ, 57. Žužul RŠ, 58. Žužul FŠ, 59. Žužul PŠ, 60. Žužul ŠŠ, 61. Žužul SŠ, 62. HŠ SŠ pok. SŠ, 63. HŠ G pok. SŠ, 64. HŠ VŠ, 65. HŠ DŠ pok. OŠ, 66. HŠ CŠ pok. OŠ, 67. ZŠ IŠ pok. RŠ, 68. HŠ GŠ pok. M, 69. HŠ J ud. OŠ, tuženici ad/4 do ad/69 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku AŠ, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 05. svibnja 2025, objave dana 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

2.

Utvrđuje se da je tužitelj TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine ukupne površine 2268 m2 ( od toga pod kućom „A“

- 96 m2, pod kućom „B“ - 127 m2, pomoćnom zgradom „C“ - 64 m2 i garažom „D“ - 45 m2 ), koja se sastoji od čest. zem. [katastarska čestica] u površini 151 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini 234 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini 107 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini 852 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini 171 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini 470 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini 283 m2; sve položene u K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Ante Kukavice, dipl. ing. geod. od 17. veljače 2025.g., na skici lica mjesta M 1:350 od 17. veljače 2025. g., a koja skica je sastavni dio ove presude, i omeđena točkama „A-B- C-D-E-F-G-H-A“. Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na ime i kao vlasništvo tužitelja TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnina koje u naravi predstavljaju kuću i okućnicu sa vrtom – oranicom i da navedene nekretnine koje su predmetom ovog postupka su od pamtivijeka u posjedu prednika tužitelja, s tim da je predmetna nekretnina bila u vlasništvu KŠ – oca tužitelja kojeg je naslijedila majka tužitelja MŠ pok. SŠ temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-506/10, a koju nekretninu je tužitelj stekao nasljeđivanjem iza majke MŠ pok. SŠ temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-748/2023. Tužitelj dalje navodi da on i njegovi pravni prednici su sigurno više od 150 godina u posjedu predmetne nekretnine te se nalazi u nesmetanom zakonitom i materijalnom posjedu nekretnina, te da njega niti njegove pravne prednike nitko nikada nije ometao u upražnjavanju svih vlasničkih prava na istoj. pa slijedom toga tužitelj navodi da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2.Tuženi ad/1 do ad/3 iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima, nisu se očitovali niti su pristupili na zakazana ročišta.

3.Privremeni zastupnik tuženika ad/4 do ad/69 iako je uredno zaprimio pozive na ročišta, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 04. svibnja 2025. nije imao primjedbe.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje o nasljeđivanju broj O-748/2024 od 12. prosinca 2023. iza pok. MŠ kći SŠ, pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], obavio očevid na licu mjesta dana 24. siječnja 2025.,saslušao svjedoke saslušao svjedoke JŠ pok. Ante, ĐŠ sina TT i ET sina P i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Ante Kukavice od 19. veljače 2025. (str.37do 47).

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da predmetna nekretnina se nalazi u [adresa], zaseok Žužuli i da je položena južnije od državne ceste. Na predmetnoj nekretnini je vidljiva obiteljska kuća, stara obiteljska kuća, garaža i pomoćni objekti. Čitava nekretnina omeđena je betonskim zidovima i suhozidima, a koji su dijelom u vlasništvu tužitelja ili vlasnika susjedno položenih nekretnina. Na južnom dijelu

3.

nekretnine vidljiv je vrt koji se obrađuje, a inače čitav prostor se koristi od strane tužitelja.

6.Svjedok JŠ pok. Ante u svom iskazu navodi da predmetne nekretnine su bile u vlasništvu oca tužitelja KŠ, i da mu je poznato da njegove kćeri KŠ i LT su ustupile svoj dio tužitelju, također navodi da mu je poznato da je obiteljska kuća rađena negdje 60-ih godina i to na temeljima stare kuće, s tim da čitav prostor koji je predmet spora je dijelom obrađivan i da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

7.Svjedok ĐŠ sin TT u svom iskazu navodi da je njegova kuća položena preko puta tužitelja u kojoj živi od rođenja tako da mu je poznato da je to starina prednika tužitelja koje nekretnine je tužitelj naslijedio, a pretpostavlja da su mu sestre svoj dio ustupile, te da mu nije poznato da postoji spor.

8.Svjedok ET sin P u svom iskazu navodi da stara kuća je bila u vlasništvu djeda tužitelja i njegova djeda, a koju polovinu kuće je naslijedio od svog oca i ustupio tužitelju koji mu je za uzvrat napravio kuću na udaljenosti cca. 200 metara, u ostalom dijelu iskazuje kao prethodno saslušani svjedoci.

9.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom 04. svibnja 2025. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

10.Dakle provedenim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj preko svojih pravnih prednika od davnina u posjedu i vlasništvu predmetne nekretnine, da je tužitelj obiteljsku kuću sagradio na prostoru gdje je nekada bila star obiteljska kuća pa je nesporno da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima bio u isključivom posjedu nekretnine koja je predmet ovog spora u vremenskom periodu od najmanje 20 godina a koju nekretninu je tužitelj naslijedio od svojih prednika.

11.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 16. svibnja 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

4.

DNA:

- punomoćnik tužitelja Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu,

- priv. zas. tuženika AŠ, odvjetnik u [adresa],

- ET Ante, [adresa],

- ET T. EŠ, zastupana po LŠ, [adresa],

- ET E, [adresa].