Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Stalna služba u Novoj Gradiški
Prekršajni odjel
Broj: Pp-610/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Novoj Gradiški, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ , zbog prekršaja iz članka 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019 ) , po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška, klasa: 211-07/25-5/4858 , ur. broj: 511-11-06-25-1 od 25.veljače 2025. nakon održane glavne javne rasprave dana 8. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem odredbe članka 183 stavak 1 točke 1 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
presudio je
Okrivljenik JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PŠ i Ć, dj.J, rođ. **.**.1984. u [adresa], P, državljanin RH, VSS-dipl.ing.računalstva, zaposlen, mjesečno zarađuje oko 2.960,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,
Kriv je
I Što je dana 23.veljače 2025. u 07,30 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg alkohola počinio psihičko nasilje na štetu osobe starije životne dobi – oca PŠ rođ. **.**.1957. na način da mu je uputio pogrdne riječi i psovke: "Ti ništa ne radiš, pička ti materina, ja moram za tebe rintati, davat ćeš mi svaki dan 100,00 eura," nakon čega je prema ocu primijenio fizičku silu i zadao mu dva šamara otvorenim dijelom dlana ruke u predjelu lijeve strane lica, ali uslijed primjene fizičke sile kod oca nije nastupila tjelesna ozljeda, a njegovo ponašanje je kod oca PŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je zatražio intervenciju policije. Uhićen je i zadržan u PP Nova Gradiška, dana 23.veljače 2025. sa početkom u 08,40 sati do 20,30 sati istog dana.
II Čime je počinio prekršaj iz članka 10.st.1.t. 1. i 3 kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
IV Novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura - u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 23.veljače 2025. sa početkom u 08,40 sati do 20,30 sati istog dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 1.660,18 (tisuću šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
V Okrivljenik je dužan platiti iznos novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ocu PŠ, u obiteljskoj kući u [adresa], u dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećenik zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara a u trajanju od 2 (dva) mjeseca – a koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VII Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 31,00 (trideset jedan) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška 20,00 eura te troška uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iskazuje da navodi optužnog prijedloga djelomično odgovaraju istini. Dana 23.veljače 2025. u 07,30 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg alkohola počinio je psihičko nasilje na štetu osobe starije životne dobi – oca PŠ rođ. **.**.1957. na način da mu je uputio pogrdne riječi i psovke: "Ti ništa ne radiš, pička ti materina, ja moram za tebe rintati, davat ćeš mi svaki dan 100,00 eura," a njegovo ponašanje je kod oca PŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je otac vjerojatno zatražio intervenciju policije (nije bio nazočan kada je zvao policiju i policijski službenici su došli u obiteljsku kuću). Uhićen je i zadržan u PP Nova Gradiška, dana 23.veljače 2025. sa početkom u 08,40 sati do 20,30 sati istog dana. Međutim, nije oca PŠ tjelesno napao, odnosno nije primijenio prema njemu fizičku silu na način da bi mu zadao dva šamara u predjelu desne strane lica kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Njih dvojica su tog dana bili sami i drugih neposrednih očevidaca navedenog događaja nije bilo.
3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka TŠ, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, te je izvršen potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 25.veljače 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.
4. Svjedok TŠ iskazuje da je dana 23. veljače 2025. oko 07,30 sati bio u podrumskim prostorijama svoje obiteljske kuće u [adresa], kada je u podrum došao njegov sin JŠ sa kojim inače ima slabu komunikaciju već 2-3 godine jer on vjerojatno ništa ne vrijedi u očima svog sina. U jednom trenutku ga je sin počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Pička ti materina, ti ništa ne radiš, davat ćeš mi svaki dan 100,00 eura, što zbog tebe moram rintati," nakon čega mu je zadao 2 šamara u predjelu lijeve strane lica, a ne desne kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Rekao je sinu da će nazvati policiju, na što je isti rekao da nema nikakve dokaze, te je izišao iz podruma. Pokušao mu je uzeti i mobitel, ali u tome nije uspio. Ostao je sam u podrumu i nazvao policiju. Policijski službenici došli su nakon 15-20 minuta, njih dvojica.
5. Na provedenom suočenju, pozvan da se očituje na iskaz svjedoka, da stavi primjedbu na njegov iskaz i da mu postavi pitanja, okrivljenik iskazuje da se ne slaže sa iskazom svjedoka i da u cijelosti ostaje kod svoje prvobitne obrane, da nema pitanja za svjedoka i da nema ništa drugo za iskazati.
6. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istoga oglasio krivim.
7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka PŠ koji je po ocjeni suda iskazivao uvjerljivo, određeno i sigurno - nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik prema njemu počinio psihičko nasilje koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i da je inkriminirane zgode prema ocu primijenio i fizičku silu, uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda, a kako je to sve opisano u izreci ove presude. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje ovaj nastoji djelomično izbjeći odgovornost za prekršaj, tvrdeći kako prema ocu nije primijenio fizičku silu na način da bi mu zadao dva šamara – iz razloga što je obrana okrivljenika u ovom dijelu, po ocjeni suda, neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka – oštećenika PŠ, proizlazi suprotno.
8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao i imovno stanje okrivljenika, te okolnost da isti do sada nije osuđivan. Zbog naprijed navedenog nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne novčana kazna od 2.000,00 eura, jer je sud ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići i novčanom kaznom izrečenom u izreci ove presude.
9. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi članka 40. Prekršajnog zakona .
10. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku, jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, tako da je istu potrebno izreći kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
11. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika .
U Novoj Gradiški, 16. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Oštećeniku PŠ
4. Sudskom referentu za izvršenje kazne
5. Spis
U Novoj Gradiški, 16.05.2025.
Sudac Ivan Bodrožić
