Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-444/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja MU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Jandriček, odvjetnik iz Virovitice, protiv I-tuženika UU, II-tuženika UU iz [adresa], III-tuženice LU udt. M iz [adresa], IV-tuženice HU iz [adresa], V- tuženice ĆU iz [adresa], IV-tuženika VU iz [adresa] i VII-tuženika UU iz [adresa], svi sada nepoznatog boravišta, koje sve zastupa privremena zastupnica Gordana Jerešić-Mičić, odvjetnica iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva, n akon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 25. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, dana 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Gaj brana sa 966 čhv te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Gaj brana sa 966 čhv. Zahtjev temelji na tvrdnjama da su tuženi u zemljišnim knjigama upisani kao vlasnici nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica Gaj brana sa 966 čhv. upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da se u nesmetanom, odnosno zakonitom, poštenom i istinitom posjedu nekretnine iz točke I. ove tužbe nalazi tužitelj još od 2008.godine, a prije njega u posjedu je bio njegov otac JU; da je tužitelj pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, posl.broj:O-557/07 UPP/OS-11/08-8 od 18. lipnja 2008.godine, ovu nekretninu iz točke I tužbe stekao kao vanknjižno vlasništvo, te je i upisan kao izvanknjižni vlasnik u posjedovnom listu broj 18 k. o. [katastarska općina]; da je tužitelj sa svojim pravnim prednikom u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 40 godina.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u z.k. izvadak, rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, posl.broj:O-557/07 UPP/OS-11/08-8 od 18. lipnja 2008.godine, spis ovog suda broj O-557/2007, izvod iz posjedovnog lista, te saslušanjem svjedoka ŠU i ŽU te tužitelja u svrhu dokazivanja.

3. Privremena zastupnica tuženika u odgovoru na tužbu navodi da joj nisu poznati navodi iz tužbe te se stoga, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (4), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović- Kovačić iz Virovitice, posl.broj:O-557/07 UPP/OS-11/08-8 od 18. lipnja 2008. (6-9), izvod iz posjedovnog lista (10) te su saslušani svjedoci ŠU (46) i ŽU (46).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (4) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] oranica Gaj brana sa 966 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tuženika UU u 2/20 dijela, tuženika UU, [adresa] u 2/20 dijela, tuženika LU udt. M, RU u 1/20 dijela, tuženice U. [adresa] u 1/20, tuženice ĆU, [adresa] u 6/20 dijela, tuženika L, [adresa] u 6/20 dijela i tuženika H u 2/20 dijela.

6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, posl.broj:O-557/07, UPP/OS-11/08-8 od 18. lipnja 2008. (6-9), izvod iz posjedovnog lista (10) te na temelju iskaza svjedoka ŠU (46) i ŽU (46) utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 50 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina duže od 50 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 16. svibnja 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Krunoslav Jandriček, Odvjetnik iz Virovitice

2. Gordana Jerešić Mičić, odvjetnica iz Virovitice

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti