Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: Povrv-16/2020.-74.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb (OIB 02535697732) Radnička cesta 50., kojeg zastupa punomoćnik ZOU Jovan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Bojan Doneski i Antonio Mihoci iz Garešnice protiv 1. tuženika LC (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. i 2.tuženika EC (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., koje zastupa ZOU Tihomir Volić, Nataša Ružička i Tea Cabadaj Cafuta iz Garešnice, radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave održane 3. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry – Uroić broj Ovrv-2001/2019. od 23. prosinca 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženicima LC i EC da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb solidarno isplate iznos od 3.167,18 eura i to 1.tuženik LC do iznosa 2.464,97 eura, a 2.tuženik EC do iznosa od 702,21 eur uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od 11. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry – Uroić broj Ovrv-2001/2019. od 23. prosinca 2019. u dijelu kojim je naloženo tuženicima LC i EC da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb solidarno isplate iznos od 2.939,01 eur uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od 4. prosinca 2019. do isplate.

III Nalaže se 1.tuženiku LC i 2.tuženiku EC da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d. Zagreb naknade troškove postupka u iznosu od 568,16 eura uz zakonsku zateznu kamatu koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 16. svibnja 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Prijedlogom za ovrhu primljenim kod javnog bilježnika 23.12.2019. tužitelj je predložio da mu tuženici kao nasljednici ĐC isplate iznos od 46.007,07 kuna uz zakonsku zateznu kamatu koja na iznos od 43.621,17 kuna teče od 4. prosinca 2019. do isplate uz nadoknadu troškova postupka.

2.Predložena ovrha određena je rješenjem javnog bilježnika broj Ovrv- 2001/19. od 23. prosinca 2019., a na koje su ovršenici, u zakonom propisanom roku, izjavili prigovor te je isto stavljeno izvan snage i postupak nastavljan kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru ovršenici, sada tuženici, osporavaju osnov i visinu tražbine tužitelja, navodeći da su iza ĐC naslijedili određenu imovinu, ali da ista nije dostatna za namirenje tražbine ovrhovoditelja te da prilikom izračuna duga tužitelj nije uzeo u obzir sve uplate njihovog pravnog prednika.

4. Podneskom primljenim 26. veljače 2024. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev i predložio da tuženicima naloži da mu solidarno isplate iznos od 5.596,32 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. siječnja 2020. do isplate uz nadoknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 312,74 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 24. prosinca 2019. do isplate.

5.Tijekom postupka tuženici su istakli prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja navodeći da je tražbinu prenio na EOS Matrix d.o.o. Zagreb i da je isti pokrenuo postupak izvansudske ovrhe protiv tuženika, a koji postupak se vodi pod brojem Ovrv-108/20.

6.Uvidom u dopis FINA Podružnica Kutina utvrđeno je da je pokrenut postupak za naplatu na teret ovršenika LC i EC temeljem osnove za plaćanje broj Ovrv-108/2020. Uvidom u spis Ovrv-108/20. utvrđeno je da je ovrha pokrenuta temeljem dugovanja ĐC po ugovoru o tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] sklopljenim 24. siječnja 2006. Uvidom u ovaj spis utvrđeno je da se tražbina tužitelja temelji na ugovoru o kreditu broj 9022288329 koji je sklopljen 16. travnja 2018. S obzirom da se ovaj postupak ne vodi u vezi tražbine tužitelja po osnovu dugovanja na tekućem računu prigovor tuženika u pogledu aktivne legitimacije tužitelja sud smatra neosnovanim.

7.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Kutini broj O-570/2019. od 24. srpnja 2019., rješenje o ovrsi, ugovor o brzom gotovinskom kreditu od 16. travnja 2018., podatke PBZ d.d. Zagreb, Končar d.d. Zagreb, HZMO, Generali osiguranje d.d. Hrvatska, Poštanske banke d.d. Zagreb, Interkapital d.d. Zagreb, Središnjeg klirinškog depozitnog društva Zagreb i FINE, otkupni blok od 8. svibnja 2019., vještačenjem po vještaku financijske struke i prometne struke.

8.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

9.Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da je dug ĐC prema tužitelju na dan 3. prosinca 2019. iznosio 46.007,07 kuna od čega se na glavnicu odnosi iznos od 43.621,17 kuna, redovne kamate 2.198,49 kuna i zateznu kamatu 187,41 kunu.

10.Vještačenjem po vještaku financijske struke Vedranu Panjkoviću, a čiji je nalaz u cijelosti prihvaćen kao objektivan i stručan, utvrđeno je da je dug ĐC na dan 3. prosinac 2019. iznosio 46.007,43 kune od čega se na glavnicu odnosi 43.621,17 kuna, na dospjele redovne kamate 2.198,49 kuna i na dospjelu zateznu kamatu 187,77 kuna. Dalje vještak navodi u svom nalazu i mišljenju da visina duga ĐC na dan 10. siječnja 2020. tj. na dan posljednje evidentirane uplate iznosi 42.165,45 kuna koji iznos se odnosi na glavnicu dok su iznosi dospjelih redovnih i zateznih kamata u potpunosti podmireni.

11.Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka sud nalazi utvrđenim da je iza ĐC ostao dug prema tužitelju u iznosu od 42.165,45 kuna odnosno 5.596,32 eura.

12.Uvidom u rješenje o nasljeđivanju utvrđeno je da je ĐC umro **.**.2019. i da su njegovim nasljednicima proglašeni LC i EC. Člankom 139. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. Stavkom 3. istog članka propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine s tim da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Stavkom 4. istog člana propisano je da kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to svaki do visine vrijednosti svoga naslijeđenog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

13.Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĐC utvrđeno je da ostavinsku imovinu čine pravo na neisplaćeni novčani iznos mirovine i invalidnine u točno neutvrđenom iznosu kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, tekući račun kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb broj 2340009-3205666216, devizni račun kod iste banke broj [broj bankovnog računa], tekući račun kod Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb roj 3207964461, nenamjenski oročeni depozit – PBZ perspektiva broj 20511764116, 280000 udjela u Fondu hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata prema potvrdi o vlasništvu udjela A-443-000762, 83 dionice Končar d.d. Zagreb KOEI-R-A i 74 dionice Trokut d.d. TRKT-R-A, Generali polica od posljedica nesretnog slučaja broj police P411-1023030733, osobni automobil Fiat Uno 1.0 IE Fire, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2002., i traktor IMT 533 bez kabine, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1976.

14.Od ostavinske imovine tuženik LC naslijedio je osobni automobil, traktor i udjele u Fondu hrvatskih branitelja.

15.Vještačenjem po vještaku prometne struke, a čiji je nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvatio kao objektivno i stručno, utvrđeno je da je prosječna tržišna vrijednost automobila Fiat Punto proizvedenog 2002. na dan 8. travnja 2019. iznosila 4.415,32 kune odnosno 586,01 eur, a tržišna vrijednost traktora IMT 533 u prosječnom stanju za godine starosti 14.157,00 kuna odnosno 1.878,96 eura. Vrijednost navedenih vozila utvrđena je prema prosječnom stanju vozila iste starosti kao što su vozila koja su predstavljala ostavinsku imovinu ĐC. Tuženik nije dostavio dokumentaciju iz koje bi se moglo utvrditi stvarno stanje vozila koje je naslijedio iako je na njemu teret dokazivanja. Otkupni blok od 8. svibnja 2019. (strana 72 spisa) sud nije mogao prihvatiti kao dokaz da je automobil koji je 1.tuženik naslijedio iza pok. oca upravo onaj automobil koji je prodan za 600,00 kuna budući da se na otkupnom bloku ne navodi o kojem se automobilu radi. Osim toga otkupni blok je priložen kao dokaz nakon zaključenja prethodnog postupka te se radi toga, a budući da nije bilo razloga da ga ne priloži na pripremnom ročištu, sve sukladno članku 299. stavak 1 i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) ne može prihvatiti kao dokaz u ovom postupku.

16.Uvidom u dopis Središnjeg klirinškog depozitnog društva (list 75 spisa) utvrđeno je da na dan 8. travanj 2019. na računu ĐC nije bilo ubilježenih vrijednosnih papira.

17.Dakle, temeljem izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je 1.tuženik LC iza umrlog ĐC naslijedio imovinu u iznosu od 2.464,97 eura što znači da do tog iznosa, temeljem navedenih zakonskih odredbi, odgovara za dugove ostavitelja.

18.2.tuženik EC, iza umrlog ĐC, naslijedio je pravo na neisplaćeni novčani iznos mirovine, tekući i devizni račun kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb i Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, oročeni depozit kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, dionice Končar d.d. Zagreb, dionice Trokut d.d. Zagreb i Generali policu.

19.Uvidom u podatke koje je dostavila Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb utvrđeno je da je na računu ĐC broj [broj bankovnog računa] na dan 8. travnja 2019. bilo stanje 57,89 eura, da je na umirovljeničkom tekućem računu broj [broj bankovnog računa] na isti dan stanje bilo -15.095,71 kunu i na PBZ Perspektivi u valuti broj 20511764116 iznos od 500,00 eura. Uvidom u dopis Hrvatske poštanske banke utvrđeno je da je račun broj 3207964461 zatvoren 22. travnja 2016. Dalje je uvidom u dopis Generali osiguranje d.d. utvrđeno da po polici osiguranja broj P411-1023030733 nije isplaćena nikakva naknada nasljednicima. Uvidom u dopis Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (strana 75 spisa) utvrđeno je da na dan 8. travanj 2019. nije bilo na računu ĐC ubilježenih vrijednosnih papira. Uvidom u dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 40 spisa) utvrđeno je da je ostala neisplaćena mirovina za travanj 2019. u iznosu od 4.077,49 kuna tj. 541,17 eura. S obzirom na dan smrti ostavitelja nasljedniku bi pripadao razmjerni dio mirovine od 1. do 8. travnja u iznosu od 144,32 eura.

20.Dakle, 2.tuženik EC iza umrlog ĐC naslijedio je imovinu u vrijednosti od 702,21 eur.

21.S obzirom da na vrijednost naslijeđene imovine iza umrlog ĐC tuženici su obvezani da tužitelju solidarno isplate iznos od 3.167,18 eura, a temeljem navedenih odredbi Zakona o nasljeđivanju. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.). Napominje se da tijek zakonskih zateznih kamata tuženici nisu osporavali radi čega sud smatra da je isto nesporno.

22.Tužitelj je podneskom od 26.2.2024. smanjio tužbeni zahtjev za iznos od 509,68 eura te je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry - Uroić broj Ovrv-2001/2019. od 23. prosinca 2019. ukinut i za smanjeni dio tužbenog zahtjeva (koji se smatra povučenim dijelom tužbe), a temeljem članka 456. Zakona o parničnom postupku.

23.Tužitelj i tuženici su u sporu uspjeli s približno jednakim dijelovima (tužitelj s 51,87%, a tuženici s 48,13%). Radi toga sud smatra da svaka stranka treba snositi svoje troškove zastupanja po punomoćniku. Troškovi vještačenja su bili nužni radi odluke o tužbenom zahtjevu te su tuženici obvezani da taj trošak u iznosu od 568,16 eura naknade tužitelju. Odluka se temelji na članku 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku.

U Novskoj 16. svibnja 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika