Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-596/2022-76

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice FE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11,144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), poslovni broj: KO-DO-47/2022 od 28. siječnja 2022., nakon održane rasprave dana 16. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice ODO-a u Rijeci Ivane Došen, branitelja optužene po službenoj dužnosti Alena Boškovića, odvjetnik iz Rijeke i optužene FE, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

optužena ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvana F, kćer BE i PE rođ. ŠE, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, domaćica, nezaposlena, primateljica dječjeg doplatka u iznosu od 371,60 eura, udovica, majka sedmero maloljetne djece, pismena, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, osuđivana,

Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08),

oslobađa se optužbe

da bi,

dana 18. studenog 2021. oko 10,00 sati u Donjoj Dobri, ispred kuće u kojoj živi na adresi [adresa], na putu, u nakani da kod djeteta JE, rođenoj 2010. koja se nalazila ispred svoje kuće [adresa], na putu, izazove strah i nespokojstvo za njenu sigurnosti, prijetila djetetu JE, riječima: „Isčupat ću ti kosu!“; „Jebat će te moj muž!“; "Ako budeš ovdje hodala počupat ću te!“, a koje prijetnje su kod djeteta JE kao i njene majke OE izazvale strah i uznemirenost za vlastitu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetila kakvim zlom da bi ga ustrašila i uznemirila, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

pa da bi time počinila pod toč.1) kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Rijeci.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj: KO-DO- 47/2022 od 28. siječnja 2022., optužilo je ĆE zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitana na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optužena ŠE je iskazala da se ne smatra krivom, a u svojoj obrani koju je iznijela na kraju dokaznog postupka navodi da predmetno kazneno djelo za koje ju se tereti nije počinila dok se u stalom dijelu branila šutnjom. Iz obrane koju je iznijela pred ODO Rijeka u bitnome proizlazi da ista poriče učin kaznenog djela u cijelosti, navodi da je toga dana oko 10,30 sati bila u svojoj kući sa suprugom, svekrom, sestrom od supruga i zetom te njihovom djecom, nakon 15 minuta čuli su viku i galamu, OE ju je zvala " F, izađi van iz kuće", pitala ju je što je, na što joj je rekla da je njen sin ŽE spavao sa njenom kćerkom, rekla joj je da to nije moguće i da ide kod doktora i na policiju. Njen sin ima 12 godina, a njena curica 11 godina i sigurna je za svog sina da sa malom nije imao odnose. Njena kćerka nije bila u blizini, nije joj prijetila, ima i svjedoke. OE je došla do njenog dvorišta. Rekla joj je da je osramotila njenog sina i svoju kćer, dok se iste nisu svađale. Nije rekla da će ju njen muž jebati, njen muž je voli, ponekad je zagrli i poljubi i igra se s njom. Oni imaju kćer od 5 godina. Ona voli tu curicu i poštuje. Njen suprug nije dolazio kod kuće od JE iste dane. OE je sama došla bez JE, toga dana JE nije vidjela. Nije dolazila u blizinu kuće od OE **.**.2021., OE ju je pozvala i upozorila da je njen sin spavao sa njenom kćerkom, s tim da nije spominjala supruga. Nije rekla te riječi JE, istu nije vidjela.

3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušani su OE (list 91-93 te 214 i 215 spisa), IE (list 231 spisa) te CE (list 234 spisa) i mlt. svjedok JE (list 100 te 240 spisa) te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsko policijsku jedinicu (list 3-5 spisa), pritvorski zapisnik (list 53 i 54 spisa), izvješće PP Delnice s ispostavom Čabar od 8. travnja 2025. (list 242 spisa) te izvadak iz KE za optuženu (list 61 i 62 te 128 spisa).

4. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optužene FE, iskaze saslušanih svjedoka kao i dokumentaciju koja prileži spis, sud je utvrdio da na strani optužene ne postoje nedvojbeno utvrđeni dokazi da bi počinila predmetno kazneno djela i to na način kako se za isto tereti optužbom.

4.1. Naime, iz obrane optužene FE slijedi da ista poriče odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela, da je inkriminiranog dana oko 10,30 sati bila u svojoj kući sa suprugom, svekrvom, šogoricom, zetom te njihovom djecom, da je istom prilikom čula viku, galamu, da ju je OE pozvala da izađe van iz kuće, a na upit što joj je, OE je rekla da je njen sin ŽE spavao sa njenom kćerkom, što je ona negirala navodeći da njen sin ima 12 godina, a njena curica 11 te da je sigurna za svojeg sina da sa istom nije imao odnos, dok mlt. EE nije bila u blizini u vrijeme ovog događaja. One se tom prilikom nisu svađale i nije točno da bi istoj rekla da će je njen muž jebati.

4.2. Ovakva obrana optužene FE nije obeskrijepljena provedenim dokazima kako personalnim u vidu iskaza saslušanih svjedoka, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu.

4.3. Naime, u svom iskazu kojeg je u svojstvu svjedoka dala OE pred PP Delnice, u bitnome navodi da je 18. studenog 2021. oko 10,00 sati u zajedničkom dvorištu, a nakon što je prethodno upozorila ĆE na ponašanje njenog supruga ŽE dan ranije prema njenoj kćerki, ŠE je na dvorištu dok se ona zajedno sa JE nalazila ispred kuće počela psovati i prijetiti JE na način da ju je nazivala kurvom, kako je njen sin ŽE spavao sa JE, prijetila je kako će joj iščupati kosu, da će je jebati njen muž ako će hodati zajedničkim dvorištem u naselju, da će ju počupati. Prije prijetnji bila je u korektnim odnosima sa ZE. Zbog izrečenih prijetnji JE je bila jako ustrašena. Međutim, ispitana pred ovim sudom isti svjedok, a nakon što joj je pročitan prethodno dani iskaz, na poseban upit da li ostaje pri danom iskazu i ima li što za izmijeniti ili dopuniti, navodi kako ne zna kako odgovoriti, one su se svađale odnosno ona i ŠE i pri tome su psovale jedna drugu. Na poseban upit da li je tijekom predmetnog događaja optužena uputila prijetnje njenoj kćeri JE koje glase "iščupat ću ti kosu, jebat će te moj muž, ako budem ovdje hodala počupat ću te", svjedok ponovno iskazuje da ne zna što da kaže vezano za konkretno pitanje, dok se ne sjeća da li se sa optužnom svađala u svezi toga da je njen sin ŽE spavao sa njenom kćeri JE. Na daljnji upit da li je sada pokojni ŽE pozivao njenu kćer JE da ide s njim u kuću ili automobil, svjedok odgovara negativno. Na daljnji upit iskazuje da nju u svezi predmetnog događaja nije bilo strah od FE. Nadalje, navodi kako joj nije poznato da bi se njena kćer JE bojala FE u svezi predmetnog događaja uz napomenu da ona o tome ne zna ništa.

4.4. Iz iskaza svjedoka IE pred ovim sudom u bitnome proizlazi da optuženu ĆE poznaje dosta dugo možda 15-16 godina, a također poznaje i OE i njezinu kćer JE te je i s njima u dobrim odnosima. Na upit da li mu je što poznato o događaju iz studenog 2021., svjedok odgovara da mu to nije poznato, niti da bi u prethodno navedenom razdoblju optužena prijetila djetetu JE.

4.5. Iz iskaza svjedoka NE u bitnome proizlazi da optuženu poznaje već oko 20 godina jer žive u istoj ulici i njihove su kuće relativno blizu jedna drugoj, a također poznaje i OE i njenu kćer JE koje također žive u istom naselju, dok joj nije poznato u kakvim su odnosima ŠE i OE. Ista se ne sjeća bilo kakvog događaja iz studenog 2021. u kojem su sudjelovali optužena i OE. Također joj nije poznato da bi netko nekome uputio bilo kakvu prijetnju niti da bi ŠE uputila kakvu prijetnju mlt. SE. Njoj OE nije ništa pričala o bilo kakvom sukobu sa ZE uz napomenu da niti ne komunicira bilo sa OE ili ZE.

4.6. Iz iskaza svjedoka mlt. JE kojeg je dala pred sucem istrage u bitnome proizlazi da je predmetnog dana ŽE, suprug od FE bio pijan, da je isti došao i išao na WC, da je pozvao mlt. JE, da je istu zagrlio i odveo je kod sebe doma, da je tom prilikom pitao da li hoće doći kod njega na što je ista negativno odgovorila, da je sve to ispričala svojoj majci, da je u međuvremenu ŽE upalio svoj auto, da je došao ispred njihove kuće, da se okretao s vozilom, nakon čega je vozilo zaustavio te je šetao čitavu noć. Sutradan ujutro da je njezina majka OE rekla HE što se dogodilo tijekom noći na što je ŠE rekla njezinoj majci da laže, da je njen sin s njom spavao, da će njezin suprug s njom spavati, da će joj počupati kosu s glave, ista je psovala jake i ružne riječi. Isti svjedok ispitana pred ovim sudom iskazala je da je toga jutra ŠE istoj prijetila, psovala je, govorila joj je da je kurva i da će njen pokojni muž morati s njom imati odnose, da će je njen sin morati kad tad silovati i s njom spavati, da su tom događaju bili prisutni dva policajca od kojih jedan policajac i jedna policajka, njena majka OE, njezin tata te djeca od FE. Ističe da je nju bilo strah optužene. Također, da je optužena govorila njenoj majci, a onda i njoj da će ih njena djeca zapaliti. Na poseban upit svjedok navodi da su se policajci nalazili kod njenog djeda i bake i slušali su kako im ŠE prijeti, nakon čega su došli do nje i uzeli izjavu, a zatim su išli i u stanicu dati izjavu. Nadalje navodi da se u vrijeme ovog opisanog događaja optužena nalazila u njenoj blizini, a da se ona držala uz svoju majku jer ju je bilo strah optužene.

4.7. Iz izvješća PP Delnice s ispostavom Čabar od 8. travnja 2025. utvrđeno je da se na dan predmetnog događaja (18. studenog 2021.) nitko od policijskih službenika nije nalazio u mjesto [adresa] oko 10,00 sati.

5. Analizom iskaza svjedoka OE i TE sud je utvrdio slijedeće:

- iskazi svjedoka OE ukazuju se nedosljednim i kontradiktornim te se razlike u iskazima ne mogu pripisati samo proteku vremena jer je očito da svojim iskazom pred ovim sudom svjedok odustaje od svog prethodnog iskaza navodeći da se radilo samo o svađi između nje i optužene kojom prilikom su jedna drugu psovale, a ovakav iskaz je svakako i u suprotnosti sa iskazima svjedoka i ujedno njezine kćeri JE uz napomenu da iz njenog iskaza pred ovim sudom proizlazi da njoj kao majci nije ništa poznato o tome da bi sada pokojni suprug optužene AE pozivao njenu kćer da ide s njim u kuću ili u automobil, niti da bi se ista bojala optužene FE. Dakle, svjedok u svom iskazu pred ovim sudom ne potvrđuje da bi tijekom opisanog događaja optužena njenoj kćeri JE uputila riječi "Iščupat ću ti kosu, jebat će te moj muž ako budeš ovdje hodala, počupat ću te", a koje riječi bi pod pretpostavkom da su doista upućene malodobnoj oštećenici JE objektivno po svom sadržaju i značenju, predstavljale ozbiljnu prijetnju.

5.1. Isto tako, iskaz oštećene JE kojeg je dala pred sucem istrage Županijskog suda u Rijeci ukazuje se bitno različitim od onog kojeg je dala pred ovim sudom, pa se u tom smislu ističe da u svom prvom iskazu svjedok navodi kako se ŠE obratila njenoj majci riječima da laže da je njen sin sa istom spavao (JE), da će njezin suprug s njom spavati, da će joj počupati kosu s glave te da je ista jako psovala, dok u svom iskazu pred ovim sudom isti svjedok navodi da joj je toga jutra ŠE prijetila, psovala je govorila joj je da je kurva, da njen muž mora imati s njom odnose i da je njen sin kad tad mora silovati i s njom spavati i da su tom događaju bili prisutni i djelatnici policije od kojih jedan policajac i jedna policajka koji su bili kod njezinih bake i djeda koji su sve to slušali i koji su od nje uzeli izjavu.

5.2. U tom smislu ističe se da je sud temeljem ovakvog iskaza oštećene JE službenim putem od PP Delnice zatražio podatak jesu li njihovi djelatnici doista bili prisutni predmetnom događaju, odnosno izvješće iz kojeg proizlazi da se njihovi djelatnici nisu nalazili na mjestu predmetnog događaja u inkriminirano vrijeme.

5.3. Međutim, iz iskaza svjedoka JE kojeg je dala pred sucem istrage slijedi kako se ŠE obratila njenoj majci riječima da laže da je njen sin sa istom spavao misleći pri tom na JE, čime je potkrijepljena obrana optužene iz koje slijedi da joj se OE obratila riječima da je njen sin AE spavao sa njenom kćerkom, a što je opet u suprotnosti sa prvim iskazom svjedoka OE da je optužena prijetila JE na način da ju je nazivala kurvom i kako je njen sin AE spavao s JE.

6. Dakle, sud je na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrdio da je tempore criminis između optužene FE i OE došlo do verbalnog sukoba kojom prilikom su vrijeđale jedna drugu, međutim na temelju svih provedenih dokaza, imajući pri tom u vidu i iskaze ostalih saslušanih svjedoka, sud zbog uočenih kontradiktornosti i nedosljednosti u iskazima oštećene JE i njene majke LE nije bio u mogućnosti nedvojbeno utvrditi da je doista istom prilikom optužena uputila oštećenoj JE prijetnje kako se to navodi u optužnici, niti da bi se istom prilikom uopće obraćala samoj oštećenici već njenoj majci LE,, slijedom čega je uz primjenu pomoćnog pravnog pravila „in dubio pro reo“ imenovanu optuženicu oslobodio od optužbe za isto kazneno djelo.

7. Odluka o trošku postupka donijeta je sukladno činjenici da je sud u odnosu na optuženu donio oslobađajuću presudu, a u kojem slučaju svi troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda pred kojim je vođen postupak.

U Rijeci, 16. svibnja 2025.

Sudac:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- branitelj optužene po službenoj dužnosti Alen Bošković, odvj. iz Rijeke

- optužena ŠE putem Zatvora u Rijeci

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- ošt. putem majke i z.z. OE