Broj: 31 Pp-6291/2022.-16.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj. 5/90, 3/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/22-5/12344, urbrojem: 511-12-24-22-1 od dana 13. svibnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane dana 19. prosinca 2023. i 14. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 13. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik HŠ OIB [osobni identifikacijski broj], kći majke H, rođena **.**.1974. u [adresa], bez prebivališta, pošta se dostavlja njenom odvjetniku, odnosno poslati na Državni arhiv u Splitu, Glagoljaška broj 18. (282 p.p.) Split, SSS, administrativna tajnica, zaposlena u Državnog arhivu Splitu, plaća 600,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, zastupana po branitelju Vlahu Duplančiću, odvjetniku iz Splita, Ivana Gundulića broj 18.,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 10. svibnja 2022. u 17,05 sati u Splitu u ulici Glagoljaška kod broja 18. na javnom mjestu remetila javni red i mir na način da bi došla ispred zgrade Hrvatskog pomorskog muzeja Split gdje je bila oštećena SŠ, te da bi se istoj sa ulice dok se SŠ nalazila na radnom mjestu galameći obraćala riječima: "...platiti ćeš mi za sve šta si mi napravila i zapamti S ti neće nikada vjerovati, izađi vanka, zna da si tu, vidjet ćeš što će biti, ne znaš u koga si se takla...", a kada bi SŠ izašla ispred zgrade da vidi što okrivljena od nje hoće da bi je okrivljena fizički napala na način da bi je s objema rukama uhvatila za vrat i počela gušiti, te da bi je uhvatila za ruke i vukla po ulici pri čemu da bi se SŠ u jednom trenutku izmakla, a što bi kod oštećene SŠ izazvalo osjećaj nelagode i uznemirenosti,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 13. stavku 2. istog Zakona. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/22-5/12344, urbrojem: 511-12-24-22-1 je dana 13. svibnja 2022. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Ovaj Sud je dana 31. svibnja 2022. izdao prekršajni nalog na koji je okrivljena putem branitelja u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je rekla branitelju kako nema potreba da isti danas s njom dolazi na predmetno ročište, te da će dati izjavu u izočnosti istog. Također je navela da ostaje pri navodima iz prigovora od 08. lipnja 2022. koji se čita. Također je navela kako postoji nadzorna kamera, pa upire na to da Sud isto zatraži od ovlaštenog tužitelja. Također je željela napomenuti da se prostorije Državnog arhiva Split nalaze do Pomorskog muzeja, te da je narečene prigode došla u Pomorski muzej gdje je čekala pola sata da joj se otvore vrata a sve kako bi tražila od iste da joj vrati novac koji joj je dugovala.
Na raspravi se pristupilo pregledu videosnimki. Videosnimka je snimljena dana 10. svibnja 2022. u 17,05 sat na kojoj se vidi da prilazi zgradi ovdje nazočna okrivljena koja nešto čeka i gleda okolo, potom gleda odnosno pokušava vidjeti kroz staklenu stjenku zgrade i dalje čeka ispred iste, ista zvoni na neko zvono, te ponovno stoji ispred zgrade i čeka. Valja navesti da je kamera postavljena na narečenoj zgradi. Na snimci se vidi da se ista i na trenutak udaljuje sa snimke čekajući, a potom se ponovno vraća. Potom okrivljena ponovno prilazi ostakljenom dijelu zgrade te gleda unutra, nakon čega se udaljava, pa se ista i ne vidi više na snimci. Potom se vidi da se okrivljena vraća na nogostup ispred zgrade te nešto gleda u mobitel, izgleda kao da piše poruku, a onda se opet udaljava, a u 09,29 minuta trajanja snimke se okrivljena ponovno vraća do ulaznih vrata te nekome govori nešto, zvuka nema, iako je maksimalno zvuk pojačan na kompjuteru na kojem se reproducira videozapis, nakon toga u 10-toj minuti trajanja snimke iz zgrade izlazi ženska osoba u plavnoj jakni i šarenoj haljini, prilazi okrivljenoj te dolazi do guranja između istih, nakon čega se udaljuju od kamere, te nisu vidljive. U 11,15 minuti trajanja snimke se vide okrivljena i narečena žena koje su jedna pokraj druge, zajedno se vuku za ruke po ulici u jednom trenutku su se odmake jedna od druge te ženska osoba koja je izašla iz zgrade se vraća, dok se okrivljena udaljava. Potom se u 12,20 minuti trajanja snimke vidi kako narečena ženska osoba u plavoj jakni ponovno gleda vani ali nema okrivljene na snimci te se u 13,00 minuti trajanja snimke ponovno vidi narečena ženska osoba u plavoj jakni koja gleda u smjeru gdje je otišla okrivljena koje nema više na snimci, te se potom vraća u zgradu i to je kraj snimke. Valja napomenuti da se radi o statičnoj snimci.
Okrivljena je potom navela da je narečena ženska osoba nju uhvatila za ruke ali da ona nju nije hvatala za vrat i gušila, a da je istu pokušala odgurnuti, nije se mogla oduprijeti, da ju je ista u jednom trenutku i pljunula. Okrivljena navodi da u cijelosti negira navode iz optužnog prijedloga.
U dokaznom postupku je saslušana u svojstvu svjedoka ĆŠ, izvršno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjavana, dopis Hrvatskog pomorskog muzeja koji dostavlja izvadak iz snimke video nadzora muzeja od 12. svibnja 2022., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 10. svibnja 2022., obavijest II. Policijske postaje Split broj: 00463037 od 13. svibnja 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 01416116 od 12. svibnja 2022., prekršajni nalog ovog Suda od 31. svibnja 2022., prigovor okrivljene od 8. lipnja 2022., podnesak oštećene od 15. prosinca 2023. kojem prileži liječnička dokumentacija, video snimak i podnesak oštećene od 6. ožujka 2025. kojem prileži liječnička dokumentacija.
Svjedok ĆŠ je izjavila da je narečene prigode bila na svom radnom mjestu u Hrvatskom pomorskom muzeju Split, a da su joj kolege rekle da je ujutro zvala HŠ i pitala kad ona radi, a sve budući ju je ista držala odgovornom da ju je ona prijavila za neke krađe koje su počinjenje i izašle su u medijima. U jednom trenutku dok je radila je vidjela da je došla HŠ ispred zgrade, pa je odmah nazvala policiju, a kako je ista vikala da je zaključala vrata od muzeja. Navela je kako je ista vikala da je izdajica, da joj vrati pare, da joj je dužna novac, da je cijelo vrijeme bila na vezi sa policijskom službenicom koja je rekla da je poslala nekog iz ophodnje, te joj je ista rekla da otključa vrata muzeja, izađe i suoči se sa ovdje nazočnom, a kada je otvorila vrata da je ista fizički napala na način da je skočila na nju odnosno stala ju je gušiti rukom, čupala ju je, bacala po tlu, da ju je ista vukla. Na posebno pitanje suca da je policija došla nakon petnaest minuta od samog početka kada je zvala policiju. Inače da je ista u tom periodu bila na bolovanju kada je došla i napala je.
Na suočenju između okrivljenika i svjedoka, nakon što je svjedokinja upoznata sa iskazom okrivljenika, svjedokinja je navela da ostaje pri svom iskazu, a na pitanje okrivljene kako nema liječničku dokumentaciju glede eventualnih ozljeda, svjedokinja je navela kako nije zatražila liječničku pomoć. Okrivljenica i svjedokinja su navele da ostaju pri svojim iskazima.
Nakon što je pročitano što se događa na video snimci koja je pregledana pred ovim sudom dana 14. siječnja 2025. okrivljena i svjedokinja su navele da nemaju više što reći.
Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 300 do 2.000 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
Valja napomenuti da Sud nije priklonio vjeru u iskaz svjedokinje ĆŠ koja je navela da je nazvala policiju nakon što je vidjela da je okrivljena došla ispred Hrvatskog pomorskog muzeja gdje radi pa da joj je policijska službenica rekla da je poslala nekog iz ophodnje a potom da joj je policijska službenica rekla da otključa vrata muzeja izađe i suoči se sa okrivljenom, što ovaj Sud smatra neživotnim, naime policijski službenici nikada ne postupaju na način da daju uputu oštećenoj osobi da izađe i da se suoči sa osobnom koja joj "prijeti" i slično, već uvijek daju uputu da osoba sačeka dolazak policije na sigurnom, jer izlazak iste pred osobnom koja joj prijeti je u koliziji i kontradikciji sa pozivom policije upomoć. Nadalje navod svjedokinje ĆŠ da kada je izašla vani da bi je okrivljena napala na način da bi skočila na nju i stala je gušiti rukom, ne stoji, naime isto uopće razvidno iz videosnimke koja je pregledana pred ovim Sudom, već se na videosnimci vidi da prilazi okrivljenoj te dolazi do guranja između istih, nakon čega se udaljuju od kamere pa se potom više ne vidi što se između istih događa, te slijedom narečenog se i ne vidi da bi okrivljena istu čupala i da bi je vukla, jer se na videosnimci vidi da se okrivljena i oštećena zajedno vuku za ruke po ulici.
Nadalje valja navesti da je okrivljena u cijelosti poricala počinjenje prekršaja, a svjedokinja ĆŠ nije navela pri svjedočenju da bi joj okrivljena upućivala riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, dok pak iz videosnimke nije moguće utvrditi je li narečene prigode došlo do vikanja i galame između istih i kojim riječima budući se radi samo o videosnimci. Nadalje iz videosnimke nije razvidno da bi okrivljena fizički napala oštećenu tako da bi je uhvatila za vrat i stala gušiti niti da bi je uhvatila za ruke i vukla po ulici, već kako se navodi u gornjem odjeljku što je utvrđeno pregledom videosnimke, dok svjedokinji nije bilo moguće prikloniti vjeru u iskaz iz razloga koji su već obrazloženi. Stoga je slijedom načela in dubio pro reo trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe budući da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću.
Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.
U Splitu, 16. svibnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
