Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž-611/2024-3
Vukovar, Županijska 33
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Nenadu Kovačiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank d.d. OIB: 14036333877, iz Zagreba, Slavonska avenija 6, zastupan po punomoćnici Mariji Radelja, odvjetnici iz odvjetničkog društva Kožul & Petrinović iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika Addiko Bank d.d. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-308/2023-27 od 29. travnja 2024., 16. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tuženik Addiko bank d.d. kao podnositelj žalbe odustao od podnesene žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-308/2023-27 od 29. travnja 2024. pod točkom I. i II. izreke prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnosti odredbi iz Ugovora o kreditu broj 0162014/2005 od 29. rujna 2005., pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.319,63 eura sa zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos, pod točkom IV. izreke naloženo je tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.534,72 eura sa zateznom kamatom, pod točkom V. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 214,05 eura sa zateznom kamatom dok je pod točkom VI. izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.
2. Protiv navedene presude žalbu pravovremeno podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – u nastavku teksta: ZPP) i predlaže da se žalba uvaži te preinači pobijana presuda i odbije tužbeni zahtjev tužitelja podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 16. svibnja 2025. tuženik po punomoćniku odustaje od izjavljene žalbe u navedenom predmetu.
4. Člankom 367. stavak 2. ZPP-a propisano je da će sudac pojedinac drugostupanjskog suda donijeti rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj žalbe odustao od podnesene žalbe, ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud.
5. Kako je u konkretnom slučaju tuženik odustao od podnesene žalbe to je sukladno članku 367. stavak 2. ZPP-a utvrđeno da je podnositelj žalbe odustao od podnesene žalbe.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 16. svibnja 2025.
Sudac:
Ivica Raguž
