Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4191/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU požeško-slavonska, Policijske postaje Pakrac, dana 16. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, rastavljen, otac dvoje mlt. djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 02. rujna 2024. u 13:04 sati u mjestu Omanovac, Omanovac kbr. 33, kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 114 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. st.1. kažnjivo po članku 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU požeško-slavonska, Policijske postaje Pakrac zagrebačka klasa 211-07/24-3/17233 Ur.broj 511-22-07-24 izdala je dana 23.12.2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom u mjestu Omanovac upravljao vozilom od 102 km/h, iako je predviđena brzina kretanja vozila bila 50 km/h. Vozio je brzinom većom od dopuštene zbog čega mu je sada žao. Moli za blagost u kažnjavanju jer je otac dvoje malodobne djece koja većinom žive kod njega jer su supruga i on razvedeni te se brine o djeci i razvozi ih u školu i na slobodne aktivnosti. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna za obavljanje posla, kurirska služba gdje obavlja dostavu osobnim vozilom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju od 02.09.2024. PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac iz kojeg je vidljivo da je isti navedene zgode vozio brzinom od 102 km/h, a što je za 52 km/h više od dopuštene.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, a vozačka dozvola mu prijeko potrebna za obavljanje posla, kurirska služba gdje obavlja dostavu osobnim vozilom.
8. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, uzdržava dvoje malodobne djece te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe na prekršajnopravnu sankciju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, dok se okrivljenik na raspravi odrekao prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ZM, iz [adresa],
2. tužitelj PU požeško-slavonska, Policijske postaje Pakrac,
3. pismohrana-ovdje
