REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-3179/22-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 25. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnicu Mariju Maričević i punomoćnika tuženika JF, Su-357/15, dana 16. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku na ime neimovinske i imovinske štete platiti tužitelju iznos od 894,49 eura s zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. veljače 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku na ime parničnog troška tužitelju isplatiti iznos od 4.385,26 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa djelom smanjenog tužbenog zahtjeva u visini od 970,68 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 9. prosinca 2021. godine stradao u prometnoj nezgodi koja se dogodila u Zagrebu, kao putnik tramvaja ZET-a, linije 3. Navodi da je zadobio tjelesne ozljede. Tužitelj također navodi također da je pretrpio povredu prava osobnosti koje je pretrpio te također navodi da je nastala imovinska šteta na tenisicama marke Nike, jakni te u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu kao u podnesku od 27. rujna 2024. godine potražuje za neimovinsku štetu 3.200,00 eura, za tuđu pomoć i njegu 209,,03 eura te za šte3tu na stvarima u visini od 120,00 eura, tako da tužitelj ukupno potražuje iznos od 3.529,03 eura. Kako je tuženik isplatio nesporan iznos od 2.634,54 eura tužitelj umanjuje tužbeni zahtjev te potražuje daljnji iznos od 894,49 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. veljače 2022. godine pa do isplate te potražuje parnični trošak sa kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost za prometnu nezgodu, osporava visinu tužbenog zahtjeva. Tuženi je isplatio u mirnom postupku a i za vrijeme postupaka nesporni iznos štete u visini od 2.634,54 eura. Smatra da je time naknadio tužitelju štetu predlaže odbiti tužbeni zahtjev, te se protivi smanjenju tužbenog zahtjeva.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju, fotografije ozljeda kod tužitelja, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku Zvonimiru Puljizu.

4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj kao i odgovornost, već je sporna visina tužbenog zahtjeva koju tužitelj potražuje. Također nije sporno da je u toku postupka tužitelju isplaćen iznos od 2.634,54 eura u mirnom postupku.

6. Radi utvrđenja visine sud je proveo uvid u liječničku dokumentaciju tužitelja, provedeno je vještačenje po vještaku dr. Zvonimiru Puljizu, koji je naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio contuzio reg. lumabalis, femoris I.sin. et genus I.sin.

7. Na nalaz i mišljenje vještaka tuženi nije imao primjedbi kao niti tužitelj pa je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka smatrajući da je isti nalaz stručno sačinjen, objektivno, prema pravilima medicinske struke.

8. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju zadobio sve gore navedene ozljede te da je tim ozljedama povrijeđeno njegovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta ( čl. 19. st. 2 u vezi s čl.1046 ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužitelju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelja u skladu s odredbom čl. 1100 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a. Također mu je utvrđeno pravo na naknadu imovinske štete i to za tuđu pomoć i njegu kao i za štetu na stvarima sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima.

9. Nalazom i mišljenjem vještaka tužitelj je pretrpio fizičke bolove jakog intenziteta koje je trajao jakog intenziteta 1 dan, srednjeg oko 20 dana, manjeg još oko mjesec dana.

10. Sud je tužitelju za pretrpljene fizičke bolove dosudio 500,00 eura.

11. Tužitelj je prema nalazu i mišljenju pretrpio primarni strah koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. Sekundarni strah je trajao u jakom intenzitetu 1 dan, u srednjem 2 tjedna, a u manjem dva tjedna. Kasniji strah je trajao 30 dana, a manifestirao se zabrinutošću u situacijama prometa. Zabrinutost u situacijama u prometu posebno kada prolazi lokacijom na kojoj je došlo do štetnog događaja ima i dalje što se ubraja u trajne posljedice.

12. Sud je tužitelju za pretrpljeni strah dosudio iznos od 1.000,00 eura.

13. Kod tužitelja su zaostale trajne posljedice u visini od 1% te će u tom omjeru tužitelj mora ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu, nije imao slične tegobe u periodu prije štetnog događaja, jer je došlo do perzistiranja mekotkivne deformacije u području lijeve natkoljenice koja i dalje bez osjeta što ukazuje za zaostale posljedice trajnog karaktera.

14. Sud je tužitelju dosudio za pretrpljene duševne boli dosudio iznos od 1.000,00 eura.

15. Prilikom odmjeravanja visine šteta za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti sud je uzeo u obzir dob tužitelja, karakter i prirodu ozljeđivanja tužitelja te činjenicu da će tužitelj u svom životu i radu morat ulagati pojačane napore u visini od 1% trajno.

16. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja kroz 21 dan po dva sata dnevno, nakon toga kroz 21 dan po jedan sat dnevno. Tužitelj je morao mirovati, nije mogao raditi uobičajene poslove. Pomoć mu je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane, odlaska na fizikalnu terapiju i na druge svakodnevne potrebe.

17. Sud je tužitelju za tuđu pomoć i njegu dosudio 209,03 eura. Stranke su učinile nespornim da se tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani, pa je sud po slobodnoj ocjeni temeljem čl. 223 Zakona o parničnom postupku dosudio navedenu imovinsku štetu.

18. Kod tužitelja su temeljem nalaza i mišljenja vještaka nastupilo naruženje prisutno na lijevoj natkoljenici gdje se na mjestu ozljede nalazi tamno pigmentirana zora promjera oko 5 cm u potpunosti bez osjeta. Radi se o naruženju blagog stupnja, samo ponekad vidljivog trećim osobama.

19. Sud je tužitelju za naruženje dosudio iznos od 700,00 eura.

20. Ukupno je tužitelju u ovom postupku dosuđeno 3.529,03 eura s osnova imovinske i neimovinske štete. Kako je tužitelju u mirnom postupku isplaćeno 2.634,54 eura valjalo je za taj iznos umanjiti dosuđeni iznos pa je ostalo za isplatiti tužitelju 894,49 eura.

21. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos glavnice od 15. veljače 2022. godine, od dana kada je podnesen zahtjev za naknadu neimovinske štete u mirnom postupku, a sve sukladno Zakonu o obveznim odnosima, a što je i dokumentirano uz tužbu na listu 12 spisa.

22. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. st.2.ZOO-a.

23. Kako se tuženik protivio povlačenju tužbenog zahtjeva valjalo je o istome odlučiti pa je tužitelj s obzirom na smanjenje tužbenog zahtjeva odbijen sa iznosom od 970,68 eura, što u konačnici što se samoga troška ništa ne mijenja. Obzirom da potraživanje tužitelja prije i poslije povlačenja kada se računa nagrada pripada tužitelju 100 bodova po svakog radnji.

24. Odluka o parničnom trošku tužitelja odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, sastav 4 podneska po 100 bodova, ukupno 400 bodova, pristup na dva ročište po 100 bodova, ukupno 200 bodova što sve zajedno iznosi 800 bodova ili 1.600 eura. Sud priznaje 25% PDV što troška iznosi 4.000,00 eura. Priznaje se 265,45 eura za vještačenje, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,94 eura, pristojbu na presudu u iznosu od 79,87 eura što ukupno trošak tužitelja iznosi 4.385,26 eura. Sud je također priznao tužitelju zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troška kao je isti zatražio od presuđenja pa do isplate.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025. godine

Sudac:

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu , putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika