REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-408/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjiv po članku 22. stavku 4. točki 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/29434, Urbroj: 511- 12-33-25-1 od 8. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 15. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Željka i R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, prof. vozač, zaposlen, mjesečnih primanja cca 1.200,00 eura, u postupku brakorazvodne parnice, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je 25. listopada 2024. u 19:00 sati u ugostiteljskom objektu u Trogiru, ulica Trogirska cesta kućni broj 6, počinio psihičko nasilje naspram svoje supruge ŽT tako što se istoj obratio riječima: „Kurvo i štraco!“, a zatim ju je i pljunuo, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 4. točki 1. istog Zakona.

1.1. Odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Iz odredbe članka 22. stavka 4. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji proizlazi da tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 3. ovog članka kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana.

1.2. Sud je tokom postupka utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv prema članku 22. stavku 1. istog Zakona, budući iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik DT je u svojoj obrani pred Sudom naveo da se osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Istina je da je predmetne prigode svojoj, sada bivšoj, supruzi ŽT izgovorio riječi koje mu se u optuženju stavljaju na teret, a zatim je i pljunuo. Sada mu je žao zbog počinjenog, bio je isprovociran i navedeno uradio u afektu. Navodi kako su sada njihovi odnosi i više nego korektni te da nemaju nikakvih nesuglasica, a on da je poslije njoj i rekao da mu je žao zbog učinjenog. Moli Sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu budući da nikada nije pravomoćno osuđen zbog kršenja odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/24-5/29434 od 8. siječnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 25. listopada 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1057468533 od 25. listopada 2024., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-5/29434 od 25. listopada 2024., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 25. listopada 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 25. listopada 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-4/12589 od 22. veljače 2023. godine, pravomoćna 18. veljače 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7. te članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

3.1. Na temelju članka 178. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnoj riječi izjavio: „Žao mi je zbog ovog događaja, obećavam da se ovako nešto više neće ponoviti, te molim Sud da mi ublaži novčanu kaznu.“

4. Na temelju ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja na štetu svoje supruge, s kojom je u brakorazvodnoj parnici, ŽT, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to odlučeno u izreci presude.

5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da se svojoj supruzi, s kojom je u brakorazvodnoj parnici, obratio uvredljivim riječima, konkretno riječima navedenim u izreci ove presude, te da je potom pljunuo. Slijedom navedenog, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u naprijed opisanom ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja objektivne i subjektivne naravi nasilničkog ponašanja u obitelji prema supruzi ŽT i to na način da joj se obratio riječima: „Kurvo i štraco!“, a zatim ju je i pljunuo, odnosno Sud smatra nesporno utvrđenim da se radi o psihičkom nasilju okrivljenika prema oštećenici- žrtvi što je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

6. Sukladno članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakoga od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj vezi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

6.1. Materijalnom odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenosti, spolno uznemiravanja, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečeno osobnim radom ili nasljeđivanjem onemogućavanje zapošljavanja uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe za invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kažnjivom odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona, propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim i kaznio.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

8.1. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, cijenjene su sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je priznao prekršajni učin, da je otac dvoje djece, do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, njegovo iskazano kajanje, te to što je izvukao pouku iz ovakvog ponašanja i dao obećanje da se ovakav učin više neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, stoga mu je Sud za počinjeni prekršaj, cijeneći navedene olakotne okolnosti, primijenio odredbe o ublažavanju primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, te izrekao novčanu kazni ispod zakonom propisane za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

8.2. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda, određen obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. U suglasju sa svim iznijetim riješeno je kao u izreci presude.

Trogir, 16. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.