Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-156/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZO, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Sisak broj KO-DO-165/2025 od 11. travnja 2025., dana 16. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RO “ [adresa]", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i KO, rođene R, rođen **.**.1982. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, tapetar, vlasnik tvrtke za proizvodnju namještaja koja trenutno ne posluje, s primanjima od oko 140,00 eura mjesečno, vlasnik kombi vozila marke i modela „Volkswagen Crafter“, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je:

dana 6. lipnja 2024. u vremenu od 11,00 do 11,04 sati u Kutini, u Policijskoj postaji Kutina, na adresi [adresa], za vrijeme dok se nalazio u posebnoj prostoriji za smještaj uhićenika, u cilju da nanese štetu na zidovima navedene prostorije, prišao zidu navedene prostorije te rukama oštetio zid na način da je udarao po njemu i skidao žbuku, na koji način je Republici Hrvatskoj prouzročio štetu u visini od 500,00 eura,

II. dakle, oštetio tuđu stvar,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11,

IV. te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08)

i z d a j e

KAZNENI NALOG

V. pa se okrivljeni RO, za kazneno djelo iz članka 235 stavak 1. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest) mjeseci

te mu se na temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljeni RO osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka. 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) ("Narodne Novine" broj 145/11 od 15. prosinca 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) koji iznos je okrivljenik dužan platiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO- 165/2025 od 1. travnja 2025. ODO Sisak pokreće kazneni postupak protiv okrivljenog radi izvršenja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1.KZ/11

2. Citiranu optužnicu ODO temelji na: zapisniku o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 214-02/24-20/17663 od 6. lipnja 2024.; kriminalističko-tehničkom izvješću Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 214-02/24-20/17663 od 6. lipnja 2024.; dopisu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Službe pravnih, financijskih i tehničkih poslova od 19. srpnja 2024.; ponudi GE-GRAD PROMET d.o.o., [adresa] od 17. srpnja 2024.; izvješću Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 214-02/24- 20/17663 od 1. rujna 2024. sa snimkom video nadzora; zapisniku o ispitivanju okr. ZO od 6. lipnja 2024. uz pripadajuću snimku ispitivanja; medicinskoj dokumentaciji na ime okr. ZO.

3. Optužnicom ODO Sisak predlaže da sud presudom izda kazneni nalog s predloženom kaznenom sankcijom u vidu uvjetne osude tako da se okrivljenog osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz izricanje uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11 tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo budući su ispunjeni uvjeti iz članka 540. stavak 1. ZKP/08 koji propisuje da državni odvjetnik optužnicom može zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave, odnosno bude li sud odlučivao provođenjem rasprave da okrivljenika osudi kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude. Također predlaže da sud obveže okrivljenika na platež troškova postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) kao i da odluči o postavljenom imovinsko pravnom zahtjevu oštećenika

4. Zahtjev za izdavanje kaznenog naloga ODO-a Sisak je osnovan.

5. To stoga što dokazi na kojima ODO temelji citiranu optužnicu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga jer iz istih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupao kako ga se citiranom optužnicom tereti, a radi se o postupku u kojem sud može odlučiti o krivnji okrivljenika i bez održavanja rasprave.

6. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Kutina podnijela je kaznenu prijavu broj: 511-10-10-03/01-K-260/24 od 27. studenog 2024. protiv okrivljenika ZO zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

7. Tijekom prethodnog postupka ispitan je okrivljenik RO, obavljene su hitne dokazne radnje očevida te pribavljena relevantna materijalna dokumentacija. Na temelju materijalnih i personalnih dokaza koji prileže spisu, a koji su pobrojani pod točkama 1.) do 7.) popisa dokaza uz optužnicu, proizlazi zaključak o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u dispozitivu optužnice.

8. Pozvan na kaznenu odgovornost, okrivljenik RO branio se šutnjom te nije iznosio obranu niti odgovarao na pitanja.

9. Spisu prileži zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 214-02/24-20/17663 od 6. lipnja 2024., kriminalističko- tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 214-02/24-20/17663 od 6. lipnja 2024., te izvješće Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 214-02/24-20/17663 od 1. rujna 2024., iz koje dokumentacije su razvidna oštećenja nastala prilikom udarca okrivljenika u zid. Spisu prileži i snimka videonadzora iz posebne prostorije za smještaj uhićenika iz koje je razvidno da je inkriminiranog dana, u vremenu od 11,00 do 11,04 sati, a u kojem vremenu je okrivljenik bio u smješten u navedenoj prostoriji, šakama udarao po zidu te rukama kidao žbuku prilikom čega je sačinio oštećenja zida u vidu udubljenja i otkinute žbuke.

10. Nadalje, spisu prileži dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Službe pravnih, financijskih i tehničkih poslova od 19. srpnja 2024. te ponuda za sanaciju zida trgovačkog društva GE-GRAD PROMET d.o.o., [adresa] od 17. srpnja 2024., iz kojeg je vidljivo da je nastala šteta u iznosu od 500,00 eura.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, a imajući u vidu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, a posebice snimku videonadzora iz koje je jasno vidljiv okrivljenik kako udara šakama po zidu i kida žbuku, proizlazi zaključak o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, iz čega ujedno slijedi da je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja bića kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, pa se ova optužnica ukazuje opravdanom i na zakonu utemeljenom.

12. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je prijedlog ODO-a da sud presudom izda kazneni nalog osnovan i utemeljen radi čega je sud prijedlog prihvatio, a prihvaćanjem prijedloga ODO Sisak izrečena je i predložena kaznena sankcija sukladno članku 540. stavak 2. ZKP/08., koja je predložena imajući u vidu osobu okrivljenika, i njegove imovinske prilike kao i njegovo sveukupno ponašanje nakon kritičnog događaja, težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba, predložena sankcija razmjerna je stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja za koju sankciju sud smatra da će postići svrha kažnjavanja a ta je da okrivljenik više ne počini ni jedno kazneno djelo te da drugi građani društva poštuju pravni sustav i da je ista dovoljna društvena osuda za ovo protupravno postupanje okrivljenika.

13. Budući je donesena osuđujuća odluka okrivljenik su dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), a koji je unutar zakonskog raspona od najmanjih 37,83 eura (tridesetsedameruraiosadesetricenta) maksimalnih 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetišesteuraičetrnaestcenta) („Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka), cijeneći imovno stanje okrivljenika i da je sud odlučivao bez provođenja rasprave, a koji trošak postupka će biti uvećan ukoliko će sud povodom prigovora okrivljenika provoditi raspravu za paušalnu svotu za rad suda te po potrebi i izvođenja drugih dokaza koji će utjecati tada na dužinu trajanja postupka.

14. U odnosu na imovinskopravni zahtjev a koji se temelji na prijavi štete sud je isti dosudio u cijelosti jer je za to imao pouzdanu osnovu, a to je ponuda računa za izvođenja radova popravljanja štete po izvođaču radova trgovačkom društvu GE- GRADPROMET d.o.o., iz Repušnice, Vinogradska 21b. Okrivljenik je dužan štetu počinjenju kaznenim djelom namiriti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude te ukoliko štetu ne namiri ista će biti namirena prisilnom naplatom te će okrivljenik snositi ii troškove ovršnog postupka ako ga oštećenik bude pokretao.

15. Radi svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ( članak. 542 stavak 2. ZKP/08 ).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga ODO Sisak ima pravo ulaganja žalbe o kojoj odlučuje viši sud ( članak 545. stavak 1.ZKP/08). Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba ODO.

(članak 545. stavak 2. ZKP/08)

DNA:

1.ODO Sisak na broj KO-DO-165/2025 - putem Web servisa

2. Okrivljeni RO, [adresa] - putem pošte

3. Oštećena Republika Hrvatska, putem ODO Sisak