Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-70/2021-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljanom od suca toga suda Petre Primc, kao predsjednika vijeća te Zdenke Badanjak i Tatjane Kožulj Mladenić kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Vanese Ujčić Ožbolt, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KP, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO Rijeka) poslovni broj KO-DO-4524/2020 od 8. listopada 2020., a zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 14. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice za mladež ODO u Rijeci KPM, okrivljenika KP, te branitelja okrivljenika Ivana Smokrovića, odvjetnika iz [adresa], te javne objave 16. svibnja 2025. u nenazočnosti uredno pozvanih ODO Rijeka, okrivljenika KP i branitelja okrivljenika Ivana Smokrovića, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i F rođ. G, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Rijeka plus, s mjesečnim primanjima od oko 1.050,00 eura, neoženjen, bez djece, služio civilnu vojsku, vodi se u vojnoj evidenciji u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bez vrjednije imovine.

k r i v  j e

što je

1. u vremenu od kraja 2017. do 10. siječnja 2019., u Rijeci, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju da u improviziranom „inkubatoru“ u svom stanu u [adresa] uzgoji drogu marihuana a radi dalje prodaje na ilegalnom narko-tržištu, pribavio šator te svjetiljke, reflektore, ventilatore, digitalnu vagu za precizno mjerenje težine i temperature kao i veći broj sjemenki konoplje te drugu opremu za uzgoj marihuane, a koju je opremu i postavio u prethodno postavljeni šator u jednu sobu stana te u pet lončanica posijao sjemenke konoplje tipa droge, koje je potom redovno zalijevao i prihranjivao te tako uzgojio ukupno pet stabljika indijske konoplje tipa droge marihuana u visini od 37 – 70 cm, mase cvjetnih vrhova i lišća od 109,80 grama koje sadrže više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1., te 10. siječnja 2019., nakon što je prethodno na istovjetan način sam uzgojio, radi dalje prodaje na narko tržištu u stanu držao i 127,77 grama konoplje tipa droga marihuana u cvjetnim vrhovima i listovima sa više od 0,3 tetrahidokanabinola, a koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1.,

dakle, nabavio i posjedovao opremu i tvari koje se mogu uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom, za koje je znao da su namijenjene njihovoj neovlaštenoj proizvodnji te proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

2. u vremenu od polovice listopada 2018. do 10. siječnja 2019., u mjestu te nakon što je na način opisan pod 1) uzgojio drogu marihuanu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, prodao drogu marihuanu i to u tri navrata FP u količinama od po 5 grama za novčani iznos od po 300,00 Kn te GP u najmanje pet navrata u količinama od po 1 gram za novčane iznos od 100,00 Kn po gramu, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1., na koji način se okoristio za ukupni novčani iznos od oko 1.400,00 Kn,

dakle, prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

3. u vremenu od 1. studenog 2018. do 10. siječnja 2019., u mjestu te nakon što je na način opisan pod 1) uzgojio drogu marihuanu, u više odvojenih navrata ponudio OP, LP, RP i FP da u njegovom stanu konzumiraju drogu marihuana, a koju su drogu isti potom i konzumirali, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1.,

dakle, drugoga naveo na trošenje tvari koja je propisom proglašena drogom i stavio mu na raspolaganje prostor radi njezinog trošenja,

čime je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to djelima pod 1. i 2. kaznena djela neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama i to pod točkom 1. dva kaznena djela i to jedno iz čl. 190. st. 1. i 6. KZ/11, te jedno iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, te djelom pod točkom 3. kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11,

pa se okrivljenik KP radi počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi

- neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. u svezi čl. 48. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

pa se okrivljenik KP radi počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi

- neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 6. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI,

pa se okrivljenik KP radi počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi

- neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. u svezi 48. i čl. 52. KZ/11 opisanog u točki 2. izreke, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

pa se okrivljenik KP radi počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi

– omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 opisanog u točki 3. izreke, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku SP se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku SP se izriče UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 77. KZ/11 i čl. 560. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56713, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos u visini od 185,81 Euro (jednustotinuiosamdesetipeteuraiosamdesetijedancent) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11 pa se novčani iznos od 185,81 Eura oduzima od okrivljenika i isti postaju imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku SP da iznos od 185,81 Euro uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik KP dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak kaznenog postupka u visini paušala od 200,00 Eura (dvijestotineeurainulacenti) sukladno odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, podnijelo je 8. listopada 2020. optužnicu pod brojem KO-DO-4524/2020 protiv okrivljenika KP (dalje okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to djelima pod 1. i 2. kazneno djelo neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama i to pod 1. dva kaznena djela, jedno iz čl. 190. st. 1. i 6. KZ/11, te drugo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, te djelom pod točkom 3. kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, iz čl. 191. st. 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, na način pravno i činjenično opisan u izreci ove presude.

Na raspravi održanoj 14. svibnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe i svojeg branitelja okrivljenik je upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je izjavio da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka naveo da je on u to doba imao tešku situaciju, da on od svoje četrnaeste godine ima najteži oblik migrene i da živi kao polučovjek. On da je pokušao koristiti sve lijekove za koje su mu govorili da će mu pomoći, ali njemu da ništa nije pomoglo. On da nije nikada išao dalje od Trsta od straha što će biti. I sada da pije tablete, ali da mu one ne pomažu. On da je iz očaja završio sa ovom biljkom. Tvrdi da je upoznao čovjeka koji boluje od multiple skleroze i koji da mu je rekao da koristi ulje marihuane i da mu ono pomaže. Zato da je i on posegnuo za tom biljkom, a obzirom da mu je plaća tada bila oko 3.200,00 kn, a 10 ml ulja marihuane 3.500,00, on da je pristupio uzgoju marihuane. Njemu da je marihuana zdravstveno jako pomagala i da je on sa malom injekcijom 6 mjeseci živio kao ptičica. Njemu da je neurolog rekao da on nema koristi da mu prepiše ulje od kanabisa. On da je prijateljima znao ponuditi joint jer da je to praktički uvijek kod njega bilo na stolu. Prijateljski da im je to davao. Obzirom da su njemu njegovi prijatelji znali za situaciju, točno je da im je on onda tu marihuanu znao i prodati, odnosno oni da bi mu za marihuanu dali novce. Nikada da nije osuđivan za ništa.

Kod njega da je pronađeno 4-5 stabljika marihuane. Opremu da je nabavio putem interneta iz Španjolske i Italije. Sjeme da je nabavio putem banke sjemena također putem interneta. Njemu da su prijatelji za gram marihuane dali 50,00 ili 100,00 kuna. To da je bilo isključivo s ovim ljudima koji se navode u optužnici i na način kako ga se tereti.

S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl. 417a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, PU PG, PP Opatija, od 10. siječnja 2019., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 18-19 spisa, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, te medicinska dokumentacija za okrivljenika, saslušani su svjedoci LP, FP, OP i RP, a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

Iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

Na temelju takvog provedenog dokaznog postupka prema stavu ovog suda nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela protiv zdravlja ljudi za koja se je teretio u ovom postupku. Naime, da je okrivljenik postupao upravo na način opisan u izreci ove presude te na taj način svojim postupanjem ostvario bitna obilježja predmetnih kaznenih djela za koje se je teretio u ovom postupku nedvojbeno je utvrđeno iz same obrane okrivljenika te iskaza svih saslušanih svjedoka.

Naime, u svojoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje svih kaznenih djela te objašnjava pobude iz kojih su kaznena djela počinjena. Tako navodi da je zbog svoje bolesti posegnuo za konzumacijom marihuane jer da mu je jedino to pomagalo, pa da je obzirom na cijenu ulja od konoplje u ljekarni i njegova tadašnja primanja bio primoran uzgajati marihuanu navodeći da mu je bilo financijski nemoguće istu kupovati u ljekarni, a kako je imao niska primanja, a njegovi prijatelji su znali za njegovu situaciju, onda da bi oni od njega kupovali marihuanu. Nadalje, navode iz optužnice potvrđuju svi svjedoci i to LP, FP, OP i RP u svojim iskazima i isti u cijelosti terete okrivljenika za učin kaznenih djela, odnosno potvrđuju navede iz optužnice, pa tako LP navodi da je u nekoliko navrata dobila travu od okrivljenika, a par puta da ju je i kupila i svaki puta da kada je od njega nabavljala da je kod njega drogu i konzumirala, svjedok FP navodi da je kod okrivljenika u stanu konzumirao drogu marihuanu, a da je moguće da jeo d njega jednom i kupio nešto droge i da je moguće da je kupio 5 grama, a svjedok OP je naveo da on nije od okrivljenika kupovao drogu, a li da je znao s njim zapaliti par puta travu kod njega u stanu, te da je jednom kroz vrata njegove sobe vidio biljku marihuanu veličine otprilike jedan metar.

U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, te je utvrđeno da je s obzirom na svoju životnu dob okrivljenik bio svjestan da svojim ponašanjem ostvaruje ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i htio je počinjenje kaznenih djela kako bi za sebe ostvario protupravnu imovinsku korist, odnosno kako bi na brz i lagan način došao do novaca te na taj način, dakle preprodajom droge zaradio, odnosno kako bi dao na uživanje, tj. konzumaciju opojnu drogu marihuanu.

Zbog svega narečenog i svih okolnosti ovog predmeta utvrđeno je da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se optužbom stavljaju na teret, zbog čega je u ovom postupku oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena prodaja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 opisano u točki 1. izreke na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 6. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. u svezi čl. 48. i čl. 52. KZ/11 opisanog u točki 2. izreke presude na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a u konačnici mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Nadalje, na izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljeniku roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je na strani okrivljenika cijenio olakotne i otegotne okolnosti. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku prije svega cijenio da je kazneno neosuđivana osoba, te protek vremena od dana počinjenja kaznenih djela do dana donošenja ove odluke (sedam godina), kao i pobude zbog kojih su djela počinjena (bolest okrivljenika), a u konačnici i priznanje okrivljenika iako ne na početku dokaznog postupka. Otegotne okolnosti nisu utvrđene tijekom ovog postupka.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Također, od okrivljenika je oduzeta i protupravno stečena imovinska korist te je iznos od 185,81 Eura od okrivljenika oduzet i utvrđeno je da pripada Republici Hrvatskoj te je naloženo okrivljeniku da taj iznos u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplati u korist državnog proračuna.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak kaznenog postupka u visini paušala od 200,00 Eura sukladno odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, a visina paušala utvrđena je uzimajući u obzir duljinu trajanja postupka i primanja okrivljenika.

Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 16. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci na broj KO-DO-4524/2020

2. Okrivljenik

3. Branitelj okrivljenika Ivan Smokrović, odvjetnik iz Rijeke