REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5000/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP RH, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-1/17282 od 10. studenoga 2024. nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenika a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DM, sin Ž i SM, djevojačko prezime majke D, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, mag. agronomije, zaposlen u vlastitom OPG-u, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 500 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 10. studenoga 2024. u 00:57 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Ribnika, te je nadzorom u mjestu [adresa] utvrđeno da isti upravlja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,48 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške pa iznosi 1,38 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkotestom Dräger ARBL-0467,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristoeura).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2.-do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. MUP RH, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na rješavanje koji Sud je, Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025. godine, predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. Na glavnoj raspravi Sud je prekršajni nalog stavio van snage te ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije kažnjavan za isto djelo prekršaja.

3. Okrivljenik DM, ispitan na navode optužnog prijedloga, u obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 10. studenoga 2024. u 00:57 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Sela Žakanjskih u smjeru DC 6 za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,48 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške pa iznosi 1,38 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem od strane policijskih službenika. Pojasnio je kako je te zgode bio na zabavi u vatrogasnom domu i trebao je voziti samo relaciju od nekih 1 km. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je nositelj OPG-a, ima mala primanja pa bi plaćanje novčane kazne i troškova postupka dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje. Isto tako, moli Sud da vodi računa o činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla kojim se bavi pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu 02276526 od 10. studenoga 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku alkometrom marke Drager 6810 tog dana utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,38 g/kg. Zatim je pročitano Izvješće o ispitivanju broj 1684/24, izdano od trgovačkog društva Drager Safety d.o.o. kojim se potvrđuje da Etilometar Alcotest 6810 proizvođača Drager Safety AG & Co. KGaA zadovoljava mjeriteljske zahtjeve i datum ovjere mu je 27. rujna 2024. koja valjanost ovjere traje do 30. rujna 2025..

5. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

6. Na temelju priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegovog priznanja, tako i iz u svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika i dodatno je potvrđuju.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje a naročito dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra da s obzirom na ranije nabrojane olakotne okolnosti a naročito izraženo kajanje okrivljenika te činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla kojim se bavi, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Na temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 16. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: DM, [adresa]

2. tužitelju: MUP RH, PU karlovačke, PPRP Karlovac, Karlovac, Vlatka Mačeka 13

3. u spis.