Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DR, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 16. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i G, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, SSS, instalater monter, zaposlen na pola radnog vremena kao dostavljač, loše imovno stanje, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
k r i v j e
što je dana 13. svibnja 2024. u 18:30 sati u Zagrebu na križanju ulica: Međugorska ulica i Ulica Križnog puta kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao je osobnim automobilom kolnikom Međugorske ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Križnog puta, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji lijevi dio njegovog vozila, naletio je prednjim desnim dijelom osobni automobil 1ACU968 (CZ), kojim je upravljao GR, a koji se je kretao kolnikom Ulice Križnog puta (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/24-4/97479 Ur.broj 511-19-44-24 podnijela je dana 08.11.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode propustio dati prednost vozilu koje se kretalo s cestom s prednošću prolaska na križanju Međugorske ulice i Ulice Križnog puta jer je prednjim dijelom vozila dijelom ušao na glavnu ulicu. Žao mu je zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju jer ima male prihode te također moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer je vozač Wolta te mu je ista potrebna za obavljanje posla dostavljača.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, uvida u skicu mjesta događaja, zapisnik o očevidu, potvrdu o kažnjavanosti sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog prekršaja te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla jer radi kao dostavljač Wolta.
7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik DR, iz [adresa],
2. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis-ovdje
