REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10462/2024-2
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenica MI i LI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 211-07/24- 5/20662, Ur. broj: 511-12-23-24-1 od 15. kolovoza 2024., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica:
1. MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
2. LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L, rođena: **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 01. kolovoza 2024. u 12,50 sati u mjestu [adresa] u Centru za pružanje usluga u zajednici Split u svojstvu štićenica navedene ustanove narušile javni red i mir na način daje prvookrivljena MI vrijeđala drugookrivljenu LI govoreći joj:"smrdiš, okupaj se", nakon čega je LI fizički nasrnula na MI udarajući je rukama po glavi i povlačeći ju za kosu, a na što je MI također uzvratila fizički napadom udarajući LI rukama po glavi i čupajući je za kosu",
čime da bi maloljetnice počinile prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je protiv okrivljenica optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog kao u izreci ovog naloga.
2.Ispitujući optužni prijedlog u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
4.Okrivljenicama se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjen u Centru za pružanje usluga u zajednici Split.
5.Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
6.Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku, odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7.Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmet je okrivljenicama je stavljeno na teret da je djelo iz članka13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinile u ustanovi, dakle, na fiktivnom javnom mjestu, ali nije opisano da su radnje okrivljenica bile čujne, odnosno vidljive na neograničenom javnom mjestu ili drugim osobama.
8.Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenica vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u podnesenom optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj pa je Sud, postupajući po službenoj dužnosti, okrivljenice MI i LI za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe, kako je i navedeno u izreci ove presude.
9.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 16. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: zakonskoj zastupnici okrivljenica MIJ, [adresa] ovlaštenom tužitelju, u spis
