Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: P-1100/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

I

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja 1. DN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Šefiki Lazarin, odvj. iz Rijeke, protiv tuženika 1. HN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik iza DNS, 2. PN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza ĆNS i HNS, 3. UN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice PNS i 4. Grad Kraljevica, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 16. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji 1. DN OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. ĆN OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] suvlasnici i to svaki u ½ dijela nekretnine novoformirane k. č. [katastarska čestica] Selo, dvorište 53 m2 k. o. [katastarska općina] Dol označene po geodetskom elaboratu -broj elaborata iz Zbirke GE:5/2024 k. o. [katastarska općina] Dol i prijavnom listu izrađenom po geodetskom uredu Huljev d.o.o. za geodetske poslove izrađen po ŽN, dipl. ing. geod. koji čini sastavni dio ove presude (ranije oznake k. č. [katastarska čestica] dvorište 31 čhv, 111 m2 k. o. [katastarska općina] Dol u 53/111 dijela) slijedom čega su ovlašteni ishoditi upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i to svakog u ½ dijela uz istodobni izbris tog prava sa imena upisanih osoba: DNSV [adresa], ĆNSV [adresa], PNS TN r. DNSV D, HNS [adresa] i [adresa], sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 15. srpnja 2024. navodi da su u zemljišnim knjigama na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Dol upisani su slijedeći suvlasnici: 1. DNS, [adresa] u 2/10 dijela, 2. UNS, [adresa] u 2/10 dijela, 3. PNS r. DNS, [adresa] u 2/10 dijela, 4. ŽNS, [adresa], kbr. 9 u 2/10 dijela, 5.Grad Kraljevica, [adresa] u 1/10 dijela i 6.Grad Kraljevica, [adresa] u 1/10 dijela. Uknjiženi suvlasnici nekretnine označeni Ad. 1. – Ad. 4. u t. 1. ove tužbe su preminuli. Nasljednik iza pok. DNS je HN iz [adresa] – prvotuženi. Nasljednik iza pok. ĆNS i pok. HN ĐN je PN iz [adresa] – drugotuženik. Nasljednica iza pok. PNS je UN iz [adresa] – trećetužena. Stoga da su navedeni nasljednici Ad.1. - Ad. 3. pasivno legitimirani u vlasničkoj parnici. Stvarni vlasnici dijela nekretnine - k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Dol dvorište 31čhv, 111 m2 da su tužitelji i to svaki u ½ dijela. U naravi na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Dol izgrađena je kuća u suvlasništvu tužitelja i to svakog u ½ dijela, a dijelom se na toj k.č. nalazi se dvorište (terasa) u njihovom vlasništvu. Naprijed navedena nekretnina u posjedovnom listu Državne geodetske uprave, PU za katastar Rijeka vodi se na Javno dobro putevi i vode, Rijeka, Hrvatska sa načinom uporabe: selo 111 m2, dvorište 111 m2. Iz povijesnog posjedovnog lista vidljivo da je da se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Dol od revizije 1953. koristi kao dvorište 111 m2. Tužitelji da su navedenu nekretninu stekli od LN i CN ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 26. listopada 2007. kada su i stupili u posjed iste. Zemljišno- knjižno stanje i stvarno stanje nije bilo usuglašeno pa iz tih razloga dio navedene k.č. nije naveden u kupoprodajnom ugovoru. Iz uvjerenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjela za katstar nekretnina Rijeka od 15.07.2014 vidljivo je da su na k. č. [katastarska čestica], obje k.o . [adresa] evidentirane građevine – kuća i gospodarska zgrada prije 15. veljače 1968. Tužitelji su 2007.temeljem naprijed navedenog kupoprodajnog ugovora stupili u posjed dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Doli i preostalih kupljenih nekretnina koje čine jedinstvenu cjelinu i do danas je neometano koriste. Kupljene nekretnine DN legalizirao je rješenjem o izvedenom stanju PGŽ, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 19. siječnja 2016. Iz tog rješenja vidljivo da je da je zgrada (kuća) izgrađena na k. č. broj [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] Dol na adresi [adresa]. Ranije da su tu nekretninu neometano koristili njihovi pravni prednici LN i ZN. Grad Kraljevica stekao da je utuženu nekretninu iza pok. Ć ŽN i Ć H koji nisu bili stvarni vlasnici tog dijela nekretnine. Nitko na drugoga da ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima. Prema geodetskom elaboratu - br. elaborata iz zbirke GE:5/2024 i prijavnom listu izrađenom po geodetskom ured Huljev d.o.o. za geodetske poslove izrađen po ŽN, dipl.ing. geod. koji je potvrđen po Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Rijeka pod posl. br.: Klasa. 932-06/2023-02/1353, Ur. broj: 541-19-02/14-24-9 od 13.05.24 dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Dol (ranije oznake) koji je u posjedu tužitelja označen je novoformiranom k. č. [katastarska čestica] Selo, dvorište 53 m3 k. o. [katastarska općina] Dol i nastao je diobom k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Dol, sve kako je to prikazano u naprijed navedenom elaboratu i prijavnom listu. Predlažu po provedenom postupku donijeti presudu pobliže opisano kao u izreci presude.

2. Tuženici 1 do 2 kojima je uredno uručena tužba s prilozima nisu u roku od 30 dana od primitka tužbe osporili tužbu i tužbeni zahtjev, a niti su pristupili na ročište.

3. Tuženik 4 na ročištu od 16. svibanj 2025. priznao je tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Tuženik 3 na ročištu od 16. svibanj 2025. ne osporava činjenice iznesene u tužbi.

5. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu i to izvadak iz zemljišne knjige, povijesni vlasnički list za utuženu nekretninu, povijesni posjedovni list, kopiju plana, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Dol – nekretnine u suvlasništvu tužitelja, rješenje o izvedenom stanju PGŽ, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša pod posl. br. Klasa: UP/I-361-03/13-13/2258, Ur. broj:2170/1-03-01/1-16-10, uvjerenje Državne geodetske uprave od 15. srpnja 2014., ugovor o kupoprodaji nekretnina od 26. listopad 2007, uvid u geodetski elaborat br. iz Zbirke GE:5/2024 k. o. [katastarska općina] Dol i prijavni list izrađen po geodetskom uredu Huljev d.o.o. za geodetske poslove po ŽN, dipl. ing. geod., uvid u potvrdu Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Rijeka Klasa. 932-06/2023-02/1353, Ur. broj: 541-19- 02/14-24-9 od 13.svibanj 2024 obavijest o pregledanom geodetskom elaboratu i naplati upravne pristojbe Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka pod posl. brojem: Klasa:932-06/23-02/1353, Ur. broj: 541-19-02/14-24-8 od 13.05.2024., a tužitelji su predložili i provesti očevid na licu mjesta sudjelovanje stalnog sudskog vještaka – geodetske struke, saslušanje tužitelja kao stranke i svjedoka JN BN.

6. Odredbom čl. 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 , dalje ZV) propisano je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

7. Odredbom čl. 36. st. 1 ZV-a propisano je da ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi, a st. 2 da u sumnji koliki su suvlasnički dijelovi, smatra se da su jednaki.

8. Kako tuženici 1 do 3 nisu osporili činjenične navode tužbe, to proizlazi da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 159. st. 3 ZV-a i čl. 36 ZV-a, to je tužbeni zahtjev tužitelja 1 i 2 ocijenjen osnovanim.

9. Odredbom čl. 332 ZPP-a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a), propisano je da kad tuženik kojemu tužba nije dostavljena na odgovor, već mu je samo dostavljena zajedno s pozivom na ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog izostanka) ako je udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako je tuženik bio uredno pozvan,

2) ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev,

3) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 4) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 5) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

10. Budući da je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 332 ZPP-a , to je usvojio zahtjev tužitelja u cijelosti i presudio kao u izreci.

11. Tuženik 4 priznao je tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

12. Odredbom čl. 331. st. 1 ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

13. Kako iz cjelokupne dokumentacije priležeće spisu ovaj sud utvrđuje da su tužitelji 1 i 2 stvarni suvlasnici nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Dol dvorište 31 čhv, 111 m2, na kojem je u naravi izgrađena kuća u suvlasništvu tužitelja 1 i 2, dijelom terasa, da su navedenu nekretninu tužitelji stekli kupoprodajom od KN i EN kao stvarnih vlasnika, kupoprodajnim ugovorom od 26. listopada 2007., te i stupili u posjed iste, da nekretninu koriste neometano osobno i putem svojih pravnih prednika više od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a koje činjenice tuženici 1 do 4 nisu osporili, kao niti pasivnu legitimaciju na strani tuženika, sud je tužbeni zahtjev tužitelja 1 i 2 usvojio u cijelosti.

14. Odredbom čl. 2 st. 1 ZPP-a propisano je da sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su u postupku stavljeni.

15. Odredbom čl. 7. st. 1 ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Odredbom čl. 219 st. 1 ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

16. Odredbom čl. 10 st 1 ZPP-a propisano je da sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

17. Slijedom navedenog, valjalo je zahtjev tužitelja usvojiti u cijelosti i presuditi kao u izreci.

U Rijeci 16. svibnja 2025.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužitelja 1 i 2

- tuženicima 1-4