REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-99/2025-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GC, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 30. studenoga 2023., broj KO-DO-1719/2023, nakon javne rasprave održane 20. veljače 2025., 4. travnja 2025. i 14. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Karla Vujičića, optuženog GC i branitelja optuženika, odvjetnika Zorana Životića 16. svibnja 2025. objavio je i 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZC i ŽC, rođene G, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 6. kolovoza 2023., u [adresa], s ciljem da majku ŽC teško tjelesno ozlijedi, stisnuo ju je po rukama i vratu te ju je šakom udarao u predjelu čela i nosa, a zatim je svojom nogom nagazio na njenu desnu nogu, uslijed čega je ista zadobila tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva i otekline u području vrška nosa s tragovima krvi u nosnicama, ogrebotina na obje strane vrata, krvnog podljeva uz ogrebotine na desnoj nadlaktici, krvnog podljeva i otekline uz prijelom srednjeg dijela srednjeg članka drugog prsta desnog stopala, koje povrede u ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.

pa se optuženi GC na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11. i članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo te izvrši izrečenu posebnu obvezu.

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom VC će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu uračunati vrijeme lišenja slobode od 6. kolovoza 2023. do 6. rujna 2023.

Na temelju članka 62. stavka 1. točke 2. KZ/11. optuženom VC izriče se posebna obveza da uplati određenu svotu novaca u korist javne ustanove, u humanitarne ili karitativne svrhe na način da uplati iznos od 750,00 eura Udruzi za kreativni socijalni rad, Zagreb, Lopatinečka 17, na račun otvoren u Privrednoj banci Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.

- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom VC u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 338,59 eura, trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja u iznosu od 1.350,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 30. studenoga 2023. optužnicu broj KO-DO-1719/2023, protiv optuženog GC, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi GC je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji VII Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 7. kolovoza 2023., evidencija dojave – broj: 1221/23 (list 7-9 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave VII Policijske postaje Zagreb, PU zagrebačke, broj 214- 12/23-01/1487 od 6. kolovoza 2023. (list 10-11 spisa), medicinska dokumentacija za ŽC od 6. kolovoza 2023., KBC Sestre milosrdnice (list 17-20 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj 511-19-15/1-33-K626/23 od 6. kolovoza 2023., broj evidencijske knjige očevida OKA1011/23 (list 24 spisa), fotodokumentacija tjelesnih ozljeda na oštećenoj ŽC, PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 6. kolovoza 2023., broj evidencijske knjige očevida: OKA-1011/23 (list 25-33 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. sc. Pere Bubalo, dr. med., spec. sudske medicine od 16. kolovoza 2023. (list 71-74 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽC sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 5. rujna 2023. (list 86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZC sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 5. rujna 2023. (list 87 spisa), pročitao je izjavu ŽC, te je ispitao sudskogmedicinskog vještaka dr. MC i svjedoke FC i ŽC, te je izvršio uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika. Optuženi GC je ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani optuženi GC je najprije istaknuo da su oni normalna obitelj i da se sukobi i bilo kakva ozljeđivanja inače kod njih ne događaju. Naveo je da je točno da je kritičnog dana došlo do svađe između njega i njegove majke, jer je ista nešto forsirala s čime se on nije slagao. Uhićen je jer je njegov otac zvao policiju nakon što mu je majka poslala poruku i odveden je u VII. PP gdje su mi rekli da je najbolje da prizna kazneno djelo obiteljskog nasilja što je i učinio jer mu se tada stavljalo na teret da je njegova majka zadobila lake tjelesne ozljede, no nakon što je odveden u Remetinec tada je saznao, odnosno nakon ispitivanja kod državnog odvjetnika da mu se stavlja na teret i teška tjelesna ozljeda odnosno da je majci ozlijeđen prst, pri čemu je i tada mislio da se kvalifikacija u odnosu na ispitivanje u policiji nije promijenila, ali kada je zatvoren shvatio je da je riječ o nečem ozbiljnijem, odnosno kada je zaprimio optužnicu. Naveo je da je te zgode iako je postojao sukob između njega i majke u vidu naguravanja to nije ni približno bilo tako kao se opisuje u optužnici. On je u dobrim odnosima s majkom, neko vrijeme je poštivao mjere opreza koje su bile određene, a nakon toga sam je uspostavio normalan kontakt sa svojom majkom. Naveo je da je trajno zaposlen kao pizza majstor u Gajnicama. Naveo je i da je ovo bio izoliran slučaj u njihovoj obitelji, da mu je žao zbog toga što se išta dogodilo i da se isto neće ponoviti.

4.1. Iz iskaza svjedokinje ŽC, majke optuženika proizlazi da je kritične zgode s njezinom sinom nastao neki verbalni sukob čijih se detalja baš i ne sjeća s obzirom da je od toga prošlo skoro dvije godine. Tom prilikom se je udarila u ormarić i tako je nastala ozljeda na njezinoj nozi, dok nekih drugih ozljeda nije bilo previše, bilo je naguravanja i otišla je liječniku zbog toga što je se nogom udarila u taj ormarić. Navela je da je sa svojim sinom danas u dobrim odnosima i da su se oni popravili tokom vremena te da žive odvojeno na različitim adresama. Istaknula je da ne želi da njezin sin ide u zatvor zbog ovog događaja. Dodala je sa je povod ovoj svađi bio potpuno bezvezan razlog u vezi s ručkom, ali kao što je navela tih detalja se ne sjeća.

4.2. Iz iskaza svjedoka FC proizlazi da je na specijalizaciji iz ORL bio do 1. listopada 2024., a do tada je tamo radio 3 godine. Kada me se pita da li moj Z je sa njegov potpis na specijalističkom nalazu znači da je tu pacijenticu pregledao. Naveo je da ne zna kada je davao iskaz kod državnog odvjetnika, ali je danas na sudu čuo da je to bilo 2023. ali se ne sjeća mjeseca. Po predočenju zapisnika o ispitivanju s listova 103-105 spisa, naveo je da se radi o zapisniku koji je vlastoručno više puta potpisao te da je ispitan u listopadu 2023. Naveo je da se ne može sjetiti koliko je prošlo vremena od obrade pacijentice do njegovog ispitivanja u državnom odvjetništvu. Nakon što mu je predočen specijalistički nalaz s lista 17 spisa, naveo je da je to nalaz koji je on sačinio te da je moguće da je njegovo sjećanje dva mjeseca nakon događaja bilo svježije nego danas.Naveo je da u hitnoj ORL u dežurstvu bude obrađeno 60-tak pacijenata u KBC Sestre Milosrdnice u kojoj je tada radio, da ne pamti lica pacijenata koji jednom dođu u obradu, eventualno onih koji se vraćaju. Nakon što mu je predočena fotografija oštećenice s lista 31 spisa, naveo je da se oštećenice ne sjeća.

4.3. Vještak dr. MC je iskazujući na raspravi naveo da ostaje kod svog nalaza i mišljenja te je pojasnio da se nalaz u odnosu na mehanizam ozljeda kod oštećenice ne temelji samo na informacijama o događaju, nego se uvijek u obzir uzimanju i lokalizacija ozljeda, kao i značaj ozljeda. S obzirom na utvrđene ozljede kod oštećenice, samim time i s obzirom na njihov karakter i lokalizaciju, proizlazi i mehanizam ozljeda koji je naveden u nalazu i mišljenju, sažeto se može reći da ozljede utvrđene u području nosa, vrata, nadlaktice nastaju prvenstveno mehanizmom opisanim u nalazu i mišljenju. S obzirom na ozljedu desnog stopala, odnosno prijelom srednjeg članka drugog prsta naveo je da isti može nastati gaženjem kako je i navedeno u nalazu i mišljenju. No, uzimajući u obzir veliku pokretljivost noge u prostoru, udarac stopala u neku prepreku u prostoru ne može se isključiti kao mogući mehanizam nastanka ozljede. Ukupna kvalifikacija ozljeda jest teška tjelesna ozljeda, no ako se izuzme prijelom u području desnog stopala onda je kvalifikacija tjelesna ozljeda. Prilikom izrade sudskomedicinskog nalaza i mišljenja ne kvalificira se mehanizam ozljeđivanja, dakle ne kvalificiraju se postupci, nego se kvalificiraju posljedice, odnosno ozljede. U konkretnom slučaju nije kvalificirano udaranje u glavu, stiskanje za vrat, nego se kvalificiraju ozljede utvrđene kod oštećenice, a koje su proizišle iz medicinske dokumentacije, dakle kvalificiraju se krvni podljev i otekline u području nosa, s tragovima krvi u nosnicama, ogrebotine na vratu, krvni podljev uz ogrebotine na nadlaktici, kao i ozljeda stopala. Površinske ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, no ako im se pridruži i ozljeda stopala koja je teška tjelesna ozljeda, onda je i ukupna kvalifikacija teška tjelesna ozljeda. Podesni mehanizmi za nastanak ozljede desnog stopala (krvni podljev i oteklina uz prijelom srednjeg članka drugog prsta) naveo je da se radi o djelovanju tupe mehaničke sile, a koja može nastati na tri osnovna načina i to udarcem nekim sredstvom u područje stopala, što može biti i gnječenje stopala ali isto tako i udarac bilo kojim drugim tupo tvrdim sredstvom koje djeluje u područje prstiju nožnim, udarac nogom u tupo tvrdu prepreku u prostoru, koja isto tako može biti različita, no osnovno je da se radi o tupo tvrdoj prepreci te međusobni sraz predmeta koji se kreće prema stopalu i stopalo koje se kreće prema predmetu. Zaključno, dakle uzimajući u obzir gore navedeno, veliki je broj načina, kao i tupo tvrdih sredstava koja mogu rezultirati prijelomom srednjeg članka drugog prsta desnog stopala. No u ukupnosti se uvijek ozljede promatraju i u cjelokupnom kontekstu, dakle ne izolirano, nego u njihovoj ukupnosti. U konkretnom slučaju najvjerojatniji mehanizam nastanka teške tjelesne ozljede uzimajući u obzir značajke ozljede, njihovu lokalizaciju, kao i stanje cjelokupnog spisa naveo je da se mehanizam nastanka svih ozljeda u potpunosti uklapa u anamnezu koju je oštećena dala prilikom obavljanja specijalističkog pregleda u KBC Sestre Milosrdnice.

5. U ovom kaznenom postupku nije sporno da je između optuženika i njegove majke ŽC došlo do verbalnog sukoba i naguravanja u kojoj je ista zadobila tjelesne ozljede i to osim lakih i tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nožnog prsta.

5.1.Sporno je da li je oštećena ŽC zbog postupanja optuženika te zgode zadobila i prijelom nožnog prsta ili je ta ozljeda nastala uslijed udarca nogom u ormarić.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi ocjena je ovog suda je optuženi GC počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu svoje majke.

6.1.Naime, sudskomedicinski vještak pojašnjavajući svoj nalaz i mišljenje naveo je tri moguća mehanizma nastanka teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma nožnog prsta i to udarac tupotvrdim predmetom, udarac nogom u tupotvrdi predmet ili sraz noge i nekog tupotvrdog predmeta. Oštećena ŽC u svom iskazu i optuženik u obrani navode da je se oštećenica nogom udarila u ormarić pri naguravanju s optuženikom. Uzimajući u obzir da iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka, koji sud ocjenjuje stručnim i jasnim i koji stranke ne dovede u pitanje proizlazi da je do prijeloma nožnog prsta moglo doći i udarcem nogom u tupotvrdi predmet, dakle i ormarić, kako to tvrdi optuženik i oštećenica. Međutim, sud u tom dijelu ne prihvaća ni iskaz oštećenice ni obranu optuženika nalazeći da su isti usmjereni na umanjenje kaznene odgovornosti optuženog GC. Naime, nije sporno da je oštećenica kritične zgode nakon sukoba sa sinom, ovdje optuženikom, obavijestila supruga koji je pak o tome obavijetio policiju, te je optuženik i uhićen. Ista je potom zatražila hitnu medicinsku pomoć te je obrađena u KBC Sestre Milosrdnice, po svjedoku RC kojom prilikom je u navela da je ozlijeđena u sukobu sa sinom. Ne postoji niti jedan životan i logičan razlog da liječnik u medicinsku dokumentaciju upiše nešto što mu nije rečeno ili da oštećenica u toj prilici navede da ju je sin ozlijedio, iako to nije točno. Stoga u tom dijelu nastanak medicinske dokumentacije te iskaz svjedoka FC sud cijeni istinitim, pri čemu činjenica da je svjedok pri ispitivanju kod državnog odvjetnika kao i na raspravi svoj iskaz temeljio na specijalističkom nalazu koji je sačinio pri pregledu pacijentice, oštećenice ŽC je životan i logičan, uzimajući u obzir broj pacijenata koje liječnik obradi na hitnom prijemu slijedom čega se ne može očekivati da se svjedok bez uvida u medicinsku dokumentaciju prisjeti ičega. Slijedom navedenoga ocjena je ovog suda da je optuženi GC u sukobu s majkom istoj zgnječio stopalo uslijed čega je nastao prijelom nožnog prsta. Naime tvrdnja oštećenice da taj sukob nije bio ništa osobito i da se detalja ne sjeća je očito rezultat majčinske ljubavi i brige i bojazni da njezin sin ne bude osuđen na zatvorsku kaznu zbog događaja od prije dvije godine, s obzirom da oboje tvrde da se njihov odnos popravio i da je taj sukob bio eksces. Uz to da je iskaz oštećenice usmjeren isključivo na pomoć optuženiku, njezinom sinu u sudskom postupku i da je prilagođen njegovim probicima proizlazi i iz činjenice da je ista ispitivanju pristupila bojažljivo, da se nije upuštala u nikakve detalje, tvrdeći da ih se ne sjeća iz čega sud zaključuje da je kod iste bio prisutan strah da ne kaže više nego što treba reći, pritom imajući u vidu da je u prethodnom postupku uskratila svoj iskaz, koristeći blagodat nesvjedočenja. Naime da je doista bila riječ o beznačajnom sukobu, zasigurno oštećenica ne bi zvala svog supruga, suprug policiju niti bi oštećenica liječniku opisala kako je ozlijedila nožni prst. Uz to da je do teške tjelesne ozljede došlo na način da je optuženik zgnječio stopalo oštećenice proizlazi i iz neposrednog opažanja suda i to konstitucije oštećenice i optuženika, gdje je svjedokinja ŽC niska i krhka starija osoba dok je optuženik visok i jače mišićne mase, kojem i neprimjetno stajanje na nogu druge osobe slabije građe može imati za posljedicu prijelom nožnog prsta.

7. Slijedom navedenoga ovaj sud zaključuje da je optuženi GC upravo svojim postupanjem svojoj majci nanio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nožnog prsta.

7.1. Oštećena ŽC je majka optuženika, što nije sporno, pa ista prema članku 87. stavku 9. KZ/11. ulazi u krug bliskih osoba, slijedom čega je riječ o kaznenom djelu iz članka 118. stavka 2. KZ/11.

8. Optuženi GC je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio svjestan da fizičkom snagom nasrće na svoju majku i da ju ozljeđuje i to želi, čime je postupao s izravnom namjerom, te je bio svjestan da isto nije dopušteno odnosno da je kažnjivo, s obzirom da je izrazio i žaljenje i kajanje zbog svog postupanja, iako ne smatra da joj je svojim postupanjem i uzrokovao prijelom nožnog prsta. Ubrojivost optuženika nije tijekom ovog postupka dovedena u pitanje. Nije utvrđen ni jedan ispričavajući razlog.

9. Stoga su u postupanju optuženog GC ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog GC za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

10.1. Olakotnim je sud optuženiku cijenio da isti do sada nije kazneno osuđivan ni prekršajno kažnjavan, što ukazuje da je njegov dosadašnji život bio usklađen sa zakonom te da je njegovo postupanje tempore criminis prema majci bio eksces, što potvrđuje njegovu obranu da su „normalna“ obitelj. Olakotnim je cijenjeno da je optuženik izrazio žaljenje i kajanje zbog sukoba s majkom, obećavši da se isto neće ponoviti, iako ne priznaje da je istoj uzrokovao prijelom nožnog prsta, međutim bez obzira na to optuženik očito uviđa da bilo koji oblik fizičkog nasilja prema roditeljima, osobito majci, koja je ranjivija osoba, i zbog dobi, spola i fizičke konstitucije, nije prihvatljiv, te je kažnjiv. Sud je olakotnim cijenio i protek vremena od počinjenja kaznenog djela od gotovo 2 godine, čemu optuženik nije pridonio, tijekom kojeg isti ima dobar odnos sa svojom majkom, što oboje potvrđuju.

10.2. Otegotnim je sud cijenio da je optuženi GC svojoj majci nanio više ozljeda, stiskao je rukama i udarao u predjelu čela i nosa i nagazio na stopalo, što ukazuje na njegovu bezobzirnost i bezosjećajnost u postupanju, pri čemu je odnos snaga između njega i majke neusporediv, u optuženikovu korist te je uzrok njegove reakcije i prema njegovoj obrani i prema iskazu oštećenice beznačajan.

10.3. Imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od tri do osam godina, sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju 1 godine, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, ocijenivši da utvrđene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, te opravdavaju izricanje najmanje mjere kazne. Pritom ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti i bez izvršenja te kazne, pod prijetnjom izvršenja iste u roku od četiri godine, ako optuženik nastavi s protupravnim postupanjem na štetu svoje majke ili bilo koga drugog te ako ne ispuni izrečenu posebnu obvezu, ocijenivši duljinu roka provjeravanja od 4 godine primjerenim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima i vrsti i težini kaznenog djela, tijekom kojeg razdoblja će optuženik imati pojačanu obvezu da razmišlja o svojem postupanju. Sud je osobito imao na umu da je postupanje zbog kojeg je optuženik proglašen krivim izolirani incident, da je od istoga prošlo gotovo dvije godine, pri čemu i prije i nakon toga optuženik nije dolazio u nijedan oblik sukoba sa zakonom, slijedom čega je već i uhićenje, zatvaranje te vođenje kaznenog postupka u dovoljnoj mjeri utjecalo na istog da uoči da njegovo postupanje nije prihvatljivo te koje su posljedice toga te da se istoga u potpunosti suzdrži u budućnosti, slijedom čega se izricanje bilo koje strože kazne ne ukazuje nužnim za postizanje svrhe kažnjavanja ni u smislu specijalne ni u smislu generalne prevencije.

11. Uz to optuženom VC je izrečena uz uvjetnu osudu i posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 2. KZ/11. i to da javnoj ustanovi u humanitarne ili karitativne svrhe uplati novčani iznos od 750,00 eura. Naime, ocjena je suda da će se izvršenjem te posebne obveze ostvariti društvena osuda optuženikovog protupravnog postupanja, koje je očito posljedica propusta u odgoju i obrazovanju svih ili nekih sudionika u oblikovanju mladih osoba i njihovom uključivanju u svijet odraslih osoba s pravima i odgovornostima koji isti nosi, u odnosima s drugim članovima društvene zajednice, a osobito članovima obitelji, jer je obitelj temelj društva i nasrtaj na članove obitelji, osobito bez razloga, zaslužuje osobiti prijekor. Stoga ovaj sud nalazi primjerenim izreći ovu posebnu obvezu kojom će optuženik svojim novčanim doprinosom pomoći udruzi koja se brine o mladim osobama kojima je potrebna pomoć i podrška koja izostaje u obitelji i školi, uslijed čega se priklanjaju ponašanju koje nije društveno prihvatljivo i koje je ima posljedice kako na počinitelja tako i na članove njegove obitelji.

12. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 4. KZ/11. propisano da izmijeni li se zakon za vrijeme počinjenja kaznenog djela, primijeniti će se zakon koji je bio na snazi u vrijeme dovršenja radnje. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11. uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 114/22. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 114/23 i 36/24, istima nisu zahvaćene odredbe primijenjene u ovom kaznenom predmetu, pa sud njihovu primjenu nije ni razmatrao u skladu s načelom primjene blažeg zakona iz članka 3. stavak 3. KZ/11.

13. S obzirom na to da je člankom 54. KZ/11. propisano da će sud u izrečenu kaznu zatvora uračunati svako lišenje slobode u vezi s kaznenim djelom, to će se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme lišenja slobode od 6. kolovoza 2023. do 6. rujna 2023.

14. Konačno, kako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je optuženom VC naložio platiti paušalnu svotu u iznosu 100,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka i raspon paušalnog iznosa propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11.) ministra pravosuđa, te troškove kaznenog postupka i to troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 338,59 eura, te nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja u iznosu od 1.350,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Naime, ocjena je ovog suda se plaćanjem troškova kaznenog postupka neće dovesti u pitanje uzdržavanje optuženog GC, imajući u vidu da je riječ o mladoj i radno sposobnoj osobi, koje je i zaposlena prema vlastitom kazivanju kao pizza majstor.

15. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. svibnja 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1719/2023

2. Optuženi GC, [adresa]

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Zoran Životić, ekomunikacija

4. U spis