Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HO, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Klasa: 211-07/22-5/18155, Urbroj: 511-15-10-22-1 Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 15.srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 13.svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, dana 16.svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], sin H i Ž rođ. R, , s prebivalištem u [adresa], na odsluženju kazne zatora u Kaznionici Lepoglava, državljanin Republike Hrvatske, precizni mehaničar – elektroničar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1/ što je dana 9.lipnja 2022. u 14:30 sati na ulici u Vinkovcima, Duga ulica 11, upravljao motocikl marke "Yamaha" tip "X-Max" model "300" registarske oznake [registarska oznaka] i to na način da je stajao zaustavljen crvenom svjetlu na raskrižju ulica Duga i H.D.Genschera kojim se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), a potom upalio desni pokazivač smjera, te se s motociklom prestrojio u prometnu traku koja je namijenjena za vozila koja idu desno, odnosno prema [adresa] Š, a kojom radnjom nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje
čime je počinio prekršaj iz čl. 58. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 58.st.3. istog Zakona
2/ što se dana 9.lipnja 2022. u 14:30 sati na ulici u Vinkovcima, Duga ulica 11, kao vozač motocikla marke "Yamaha" tip "X-Max" model "300" registarske oznake [registarska oznaka] oglušio na izdane policijske naredbe izdane pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, i postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i nastavio se kretati ulicom Š, a dolaskom do križanja s ulicom Dragutina Žanića Karle skrenuo je u istu te se odvezao do pješačke staze koja vodi prema odmaralištu "Sopot", te se nastavio udaljavati preko rijeke Bosut, odakle se udaljio u nepoznatom smjeru,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 32.st.4. istog Zakona
3/ što je tom prilikom upravljao motociklom marke "Yamaha" tip "X-Max" model "300" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, kategorije A2, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom iste kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje
čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 216.st.3. istog Zakona
4/ što je tom upravljao motociklom marke "Yamaha" tip "X-Max" model "300" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a kojemu je isteklo važenje za više od 15 dana, odnosno isto je isteklo 5.svibnja 2022.,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.238.st.7. istog Zakona
te stoga, a temeljem istog propisa,
u t v r đ u j e s e
za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR ( tristo devedeset eura
za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)
za prekršaj pod točkom 3/ novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset EUR (tisuću tristo dvadeset eura)
za prekršaj pod točkom 4/ novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.060,00 EUR (dvije tisuće šezdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR ( trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/18155, Urbroj: 511-15-10-22-1 dana 15.srpnja 2022. protiv okrivljenika HO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13.svibnja 2025. pročitana je obrana okrivljenika koji je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim sudom u Varaždinu 2.travnja 2025., te je iskazao da se ne smatra krivim za terećene prekršaje iz čl.32.st.1. i čl.58.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se smatra krivim za prekršaj iz čl.216.st.1.istog Zakona, odnosno da je upravljao motornim vozilom – motociklom kategorije "A" prije stjecanja prava na upravljanje vozilom kategorije "A" i to iz razloga što je smatrao da mu za taj skuter ne treba vozačka dozvola. On se toga dana vozio na tom skuteru sa svojom djevojkom te kad su došli na predmetno raskrižje, on je bio u srednjoj traci za ravno gdje je bilo crveno svjetlo te je dao pokazivač smjera i prestrojio se za skretanje udesno preko mosta za koje je bila na semaforu upaljena zelena dopunska strelica jer uvijek kad je na semaforu za ravno crveno svjetlo, za desno je dopunska zelena strelica. Imao je slušalice u ušima tako da uopće nije čuo zvučne signale službenih vozila, a nije niti primijetio svjetlosne signale obzirom da su se vozili iza njega, a da su ga prošli, sigurno bi se zaustavio. Djevojka i on su se dovezli motorom do trim staze, s tim da je do trim staze uski put te nije niti moguće ići osobnim automobilom, te samo biciklom i motorom. Policija je do njega došla tek drugi dan te su mu rekli da mu motor nije registriran, a što opovrgava jer se isto može provjeriti u stanici za tehnički pregled u [adresa]. Također nije točno da bi se udaljio u nepoznatom smjeru jer kao što je rekao sparkirao se na početku trim staze, a oni nisu mogli očito ići za njim zbog širine puta, te su otišli svojim putem i tek sutradan došli kod njega. Naveo je da ga policijski službenici moraju zaustaviti da bi ga kaznili, međutim njega nisu uopće zaustavili.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u Prekršajni nalog Postaje prometne policije Vinkovci od 18.2.2022., obavijest broj 293232 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju, te je ispitan svjedok HOA.
3.1. Uvidom u Prekršajni nalog Postaje prometne policije Vinkovci od 18.2.2022. pravomoćno1. ožujka 2022. , a izvršno 10. ožujka 2022. utvrđeno je da je okrivljeniku zbog počinjenih prekršaja iz članka 32.stavak4, članka 52. stavak 4., članka 163. stavak 8. i članka 140. stavka 5. Zakona sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn i zaštitna mjera u trajanju od 4 mjeseca, koja je počela teći od izvršnosti Naloga.
3.2. Uvidom u obavijest broj 293232 utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjene prekršaje podnijeti optužni prijedlog.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje.
3.4. Svjedok HOA, ispitan kod ovog Suda 13.svibnja 2025. iskazao je da je zaposlen kao policijski službenik u Policijskoj postaji Vinkovci, i događaja koji je predmet ovog postupka jasno se sjeća. Toga dana bio je u službi sa kolegom RO, te su prilikom vršenja ophodne djelatnosti službenim vozilom došli na raskrižje [adresa] i [adresa] Š, na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima. S obzirom da je za njihov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, zaustavili su vozilo. Ispred njihovog vozila zaustavljen je stajao i motocikl čijih se reg.oznaka ne sjeća, kojim je upravljala starija muška osoba, a iza njega se nalazila mlađa ženska osoba. U jednom trenutku i vozač i suvozačica okrenuli su se prema njihovom vozilu te je jasno mogao vidjeti da je vozilom upravljao od ranije mu poznati ŽO, prema kojem je imao više ranijih postupanja, a suvozačica je bila ŠO, koja mu je također od ranije poznata. U tom trenutku ŽO je upalio desni pokazivač smjera, te se s motociklom prestrojio u desnu prometnu traku koja je bila namijenjena za vozila koja idu desno, a koju radnju je učinio gotovo na samom raskrižju, što znači da nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje. Oni su pomoću zvučnih i svjetlosnih signala sa službenog vozila pokušali zaustaviti vozača motocikla, no isti se na to oglušio i nastavio se kretati ulicom Š. Dolaskom okrivljenog do križanja s ulicom D.Ž.Karle, isti je skrenuo u navedenu ulicu te nastavio kretanje do pješačke staze prema Sopotu,i čitavo se vrijeme oglušivao na izdane policijske naredbe. Dolaskom do pješačke staze ubrzo je kretanje motociklom, te da s obzirom na činjenicu da je riječ o pješačkoj stazi na kojoj automobili ne mogu prometovati, oni ga službenim policijskim vozilom više nisu mogli pratiti. Uvidom u IS MUP-a utvrdili su da je okrivljenik upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a vozilu kojim je upravljao isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, te po njegovu sjećanju je prošlo nekih mjesec dana od isteka.
3.4.1. Okrivljenik, iako upozoren da će se na ročištu 13. svibnja 2025.provesti dokaz ispitivanjem svjedoka, policijskog službenika na isto se nije odazvao, dostava poziva uredno iskazana.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 9.lipnja 2022. u 14:30 sati na ulici u [adresa], upravljao motocikl marke "Yamaha" tip "X-Max" model "300" registarske oznake [registarska oznaka] i to na način da je stajao zaustavljen crvenom svjetlu na raskrižju ulica Duga i H.D.Genschera kojim se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), a potom upalio desni pokazivač smjera, te se s motociklom prestrojio u prometnu traku koja je namijenjena za vozila koja idu desno, odnosno prema [adresa] Š, a kojom radnjom nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, kao vozač motocikla marke "Yamaha" tip "X-Max" model "300" registarske oznake [registarska oznaka] oglušio na izdane policijske naredbe izdane pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, i postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i nastavio se kretati [adresa] Š, a dolaskom do križanja s ulicom Dragutina Žanića Karle skrenuo je u istu te se odvezao do pješačke staze koja vodi prema odmaralištu "Sopot", te se nastavio udaljavati preko rijeke Bosut, odakle se udaljio u nepoznatom smjeru, upravljao motociklom marke "Yamaha" tip "X-Max" model "300" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, kategorije A2, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom iste kategorije, a kojemu je isteklo važenje za više od 15 dana, odnosno isto je isteklo 5.svibnja 2022., i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 58. st.2., čl. 32.st.1.,čl. 216.st.1. i čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 58.st.3., čl. 32.st.4.,čl.216.st.3. i čl.238.st.7. istog zakona, u smislu čl. 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu od 2.060,00 EUR (dvije tisuće šezdeset eura).
4.1. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka, policijskog službenika HOA, budući je isti dan jasno, detaljno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika. Iskaz ovog svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima- Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Vinkovci od 18.2.2022. te djelomično i obranom samog okrivljenika, koji ne spori da je tom prilikom upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom A kategorije, kao i da je došavši motociklom na predmetno raskrižje, on najprije bio u srednjoj traci namijenjenoj za smjer kretanja ravno gdje je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, nakon čega je upalio desni pokazivač smjera i prestrojio se za skretanje udesno preko mosta za koje je bila na semaforu upaljena zelena dopunska strelica .
4.2. Sud nije prihvatio vjerodostojnim obranu okrivljenika, u dijelu gdje isti poriče prekršaje iz članka 32. st.1. i članka 58. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje ga se tereti, cijeneći takvu obranu paušalnom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Neživotno je i nelogično da okrivljenik kritične zgode nije čuo zvučne i vidio svjetlosne signale izdane od strane policijskih službenika, tim više što je nesporno na motoru s njim bila i njegova djevojka ŠO, koju je ispitani svjedok, policijski službenik, prepoznao, a iz iskaza navedenog svjedoka, čiji je iskaz sud cijenio u potpunosti vjerodostojnim, proizlazi da su se i okrivljenik i njegova suvozačica okrenuli prema policijskom vozilu, a policijski službenici su službenim policijskim vozilom vozili iza okrivljenika kroz čitavu ulicu Š, sve do ulice D.Ž.Karle, kada je okrivljenik skrenuo u navedenu ulicu te nastavio kretanje do pješačke staze prema Sopotu, kada je ubrzao kretanje motociklom.
4.3. Također je sud cijenio vjerodostojnim iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika u dijelu gdje navodi da je istek važenja prometne dozvole za više od 15 dana , motocikla kojim je upravljao okrivljenik, utvrđen uvidom u informacijski sustav MUP-a, te niti u ovom dijelu u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika.
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u izreci, sud ga je za počinjene prekršaje oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo djelomično priznanje, dok je od otegotnih okolnosti vodio računa da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prometnih prekršaja radi čega je, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj te je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenjen zakon koji je blaži za okrivljenika budući da je od dana počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama odnosno dana 22. srpnja 2022. godine donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22) koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., koji u odredbi članka 49. briše članak 288. kojim je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 16.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku uz dopis kaznionici
2. tužitelju,
3. spis
