Poslovni broj: P-33/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužiteljice: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 1. Ulica 16/1, Blato, koju zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, protiv tuženika: 1. HR "Gudić" pok. RRŽ, [adresa], kao nasljednik RRŽ pok. RRŽ; 2. PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 32. Ulica 33, Blato; 3. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 32. Ulica 33, Blato; tuženi ad 2 i 3 kao nasljednici majke ŽR rođ. RRŽ pok. R, 4. BR rođ. RRŽ, [adresa]; koju zastupa punomoćnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rade Jurković i Aldo Mirošević u Veloj Luci, 5. DR "Gudić" pok. CR, 1. Ulica 5, Blato; 6. ŠR rođ. HRŽ, [adresa]; 7. HRŽ, [adresa]; tuženi ad 6 i 7 kao nasljednici pok. majke ZR rođ. H. CR, tuženi ad 2-7, kao nasljednici PRŽ. RRŽ, tuženi ad 1-7 ujedno i kao nasljednici GRŽ pok. RRŽ, 8. MR "Gudić" pok. Antuna, [adresa] kao nasljednik MR „ GRŽ“ P, H“ nasljednici P, 9. AR "Bragadin" pok. AR, [adresa] kao nasljednik H“ G. G 10. ER, 1. Ulica 15, Blato; 11. TR rođ. ER, 1. Ulica 15, Blato; tuženi ad 10 i 11 kao nasljednici ŽRŽ pok. G 12. FR " [adresa], 36. Ulica 1, Blato; kao nasljednik H“ Ž i H“ B pok. G, 13. OR, [adresa]; 14. ČR pok. Antuna, odsutan i nepoznata boravišta kojem je postavljen privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, 15. ĐR, [adresa]; kao nasljednik PRŽ pok. R i BRŽ pok. R, 16. JR, [adresa]; kao nasljednik LR ž. D rođ. BRŽ. UR "Gudić" pok. R, [adresa]; 18. SR "Gudić" pok. R, [adresa]; tuženi ad 17 i 18 kao nasljednici H“ [adresa]. ĆR, ž. C, [adresa] kojoj je postavljen zastupnik za prijem pismena Antun Žanetić, odvjetnik u Blatu, 20. KR (OIB [osobni identifikacijski broj]) 102. Ulica 38, Blato kao preuzimateljica postupka iza smrti tuženice DRŽ rođ. H; 21. IR pok. Š, odsutna i nepoznata boravišta; 22. NR pok. Š, odsutna i nepoznata boravišta, koji tuženima ad. 21 i 22 je postavljen privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rade Jurković i Aldo Mirošević u Veloj Luci; 23. CRŽ "Perla", OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 56 28, Vela Luka; 24. VR "Košće" rođ. Gugić, Ulica 41 28/2, Vela Luka; 25. RŽ rođ. Gugić, 103 Čuvalo, Igrane; tužene ad 24 i 25 ujedno i kao nasljednice Z“ Pavla (rođ. 1930.) 26. HŽ (upisane u zemljišnoj knjizi kao M HŽ, rođ. HŽ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 27. ŠRŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 4. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 16. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 1. Ulica 16/1, Blato, vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR upisane po kulturi kao košara, Blato u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika ad. 13/ za 1/12 dijela, tuženika ad. 14/ za 1/12 dijela, tuženice ad. 19/ za 1/80 dijela, tuženice ad. 21/ za 1/36 dijela, tuženice ad. 22/ za 1/36 dijela, tuženika ad. 23/ za 1/14 dijela, tuženice ad. 24/ za 1/240 dijela, tuženice ad. 25/ za 1/240 dijela, tuženice ad. 26/ za 1/72 dijela, tuženika ad. 27/ za 1/72 dijela kao i s imena prednika tuženika ad.2/-7/ i to pok. RR "Gudić" R pok. RRŽ za 1/12 dijela, prednice tuženika ad. 1/-7/ i to H "Gudić" B pok. RRŽ za 1/12 dijela, prednika tuženika ad. 1/ i to pok. H "Gudić" ZRŽ pok. RRŽ za 1/12 dijela, prednika tuženika ad. 8/ i to pok. H "Gudić" Marko pok. G za 1/56 dijela, prednika tuženika ad. 9/ i to pok. H "Gudić" Luka pok. G za 1/28 dijela, prednika tuženika ad. 10/ i 11/ i to pok. H "Gudić" A za 1/14 dijela, prednica tuženice ad. 12/ i to pok. H "Gudić" B za 1/56 dijela i pok. H "Gudić" E za 1/56 dijela, prednika tuženika ad. 8/ i to H "Gudić" nasljednici P za 1/56 dijela, prednika tuženika ad. 15/ i to pok. H "Gudić" Marko pok. R za 1/16 dijela i pok. H "Gudić" BRŽ pok. R za 1/16 dijela, prednice tuženika ad. 16/ i to pok. PŽ ž. D, rođ. H za 1/16 dijela, prednika tuženika ad. 17/ i 18/ i to H "Gudić" R. A za 1/40 dijela, prednice tuženice ad. 20/ i to pok. H "Gudić" T. A za 1/80 dijela kao i s imena prednika tuženica ad. 24/ i 25/ i to pok. Z " F" Paval za 1/240 dijela.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 1. Ulica 16/1, Blato, vlasnica točno određenog dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrt, Blato u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela u površini od 76m2 koji dio nekretnine je na skici izrađenoj od GAUSS d.o.o. broj: 168/2022-NE od svibnja 2022. omeđen crvenom bojom i označen slovima A-B-C-O-P-R-S-A koja skica je sastavni dio presude pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži parcealciju-cijepanje opisanog dijela nekretnine u zasebnu katastarsku česticu putem nadležnog Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato, a potom za zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva tako novoformirane nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika ad. 13/ za 1/12 dijela, tuženika ad. 14/ za 1/12 dijela, tuženice ad. 19/ za 1/80 dijela, tuženice ad. 21/ za 1/36 dijela, tuženice ad. 22/ za 1/36 dijela, tuženice ad. 26/ za 1/72 dijela, tuženika ad. 27/ za 1/72 dijela kao i s imena prednika tuženika ad.2/-7/ i to pok. RR "Gudić" R za 1/56 dijela i pok. RR "Gudić" R, nasljednici za 1/56 dijela, prednika tuženika ad. 9/ i to pok. RR "Gudić" Luka pok. G za 1/56 dijela+1/56 dijela, prednika tuženika ad. 10/ i 11/ i to pok. RR "Gudić" A za 1/56 dijela+3/56 dijela, prednica tuženice ad.
12/i to pok. RR "Gudić" B za 1/56 dijela i pok. RR "Gudić" E za 1/56 dijela, prednika tuženika ad. 15/ i to pok. RR "Gudić" Jakov pok. R za 5/80 dijela, prednice tuženika ad. 16/ i to pok. PŽ ž. D, rođ. RR za 5/80 dijela, prednika tuženika ad. 17/ i 18/ i to H "Gudić" R. A za 2/80 dijela i prednika tuženice ad. 20/ i to pok. H "Gudić" Petrica pok. A za 1/80 dijela i pok. H "Gudić" A pok. R za 1/15 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 2. kolovoza 2023. pod posl. br. P- 850/2023 navodi se kako je tužiteljica vlasnica u cijelosti nekretnine kčbr. [katastarska čestica] ZGR, kao i točno određenog dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica], u površini od 76m2, sve kako je prikazano situaciji lica mjesta - skici O br.168 /2022 što sve u naravi čini njezinu stojnu kuću sa svim nusprostorijama i okućnicom-dvorištem ispred kuće, sve nalazeće u predjelu [adresa] u [adresa], u 1. Ulici. Predmetnu kuću da je tužiteljia stekla u vlasništvo nasljeđivanjem svoje pok. majke GŽ“ ud. ŽŽ (O.21/16), kao njezina jedina zakonska nasljednica, dok je majka tužiteljice tu istu kuću stekla nasljeđivanjem svoga pok. supruga, a oca tužiteljice pok. ŽŽ“ pok. R (O.155/93). Potonji pak da je predmetnu kuću stekao u vlasništvo nasljeđivanjem, odnosno diobom u svojoj obitelji ŽŽ „ BRŽ“, kada su još za života svojih roditelja tužitelj i njegov brat CR **.**.1974. sklopili diobu temeljem koje je predmetna stojna kuća pripala u isključivo vlasništvo oca tužiteljice. Nakon smrti pok. oca diobenika PRŽ (O.106/79), koji je djed tužiteljice) da je doneseno ostavinsko rješenje posl. br. O-106/79 kojim su za nasljednike proglašeni oni sami, svaki za po 1/2. Inače, djed tužiteljice BŽ je predmetno kućno stanje stekao u vlasništvo nasljeđivanjem od svoga oca i kupoprodajom nasljednog dijela brata ZRŽ pok. RRŽ temeljem Kupoprodajnog ugovora od 18. srpnja 1954. Dakle otac i djed tužiteljice su čitav svoj život živjeli u toj kući koja je do dana današnjega obnovljena i adaptirana za današnje uvjete stanovanja. Tužiteljicu kao ni njezine prednike nitko nije ometao u vlasničkim i posjedovnim pravima, a upis u zemljišnim knjigama se nikada nije usklađivao sa stvarnim stanjem. Radi svega navedenog da je upis tuženika odnosno u tužbi imenovanih im prednika u zemljišnoj knjizi formalne naravi pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. U postupku je utvrđeno da su tuženici ad. 14 ČR pok. CRŽ, ad. 21 IR pok. Š i ad. 22. NR pok. Š odsutni i nepoznata boravišta pa im je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Alda Miroševića, odvjetnika u Veloj Luci, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 142 na str 91 od 29. studenog 2023.
3. Za vrijeme trajanja postupka preminula je tuženica ad. 20 DRŽ (Petrica) Marinović, rođ. NR pa je pozivom na odredbu čl. 221. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPP) rješenjem ovog suda P-850/2023 od 18. rujna 2024. utvrđen prekid postupka. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju izdano od Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, javni bilježnik Sandra Marinović u [adresa], posl. br. O-730/2024, UPP- OS-91/2024 od 17. srpnja 2024 utvrđeno je da je nasljednicom tužene pok. DRŽ (Petrice) Marinović, rođ. NR proglašena kći KR. Radi navedenog, temeljem čl. 215. st. 1. ZPP-a, sud je imenovanu nasljednicu preminule tuženice rješenjem posl. br. P-850/2023 od 10. prosinca 2024. pozvao da preuzme postupak obzirom da su prestali razlozi za prekid postupka te je postupak nastavljen pod posl. br. P-33/2025.
4. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 17. srpnja 2023., e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 17. srpnja 2023., skice izrađene od GAUSS d.o.o. broj: 168/2022-NE od svibnja 2022., rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović u [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, posl. br. O-21/2016, UPP/OS13/2016 od 18. veljače 2016. iza smrti GŽ "Gudić" i s tim u vezi rješenja ovog suda Z-159/2016 od 27. travnja 2017., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-155/1993 od 28. rujna 1993. iza smrti ŽŽ "Gudić" pok. R i s tim u vezi rješenja Z-923/1993 od 28. siječnja 1994., diobenog spisa od 1. kolovoza 1974., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-106/1979 od 11. veljače 1980. iza smrti BŽ "Gudić" i s tim u vezi rješenja Z-242/1984 od 2. listopada 1990., kupoprodajnog ugovora od 18. srpnja 1954., dozvole izdane od Narodne Republike Hrvatske, Kotar Dubrovnik, Narodnog odbora Općine Blato, Odsjek privredno-financijski Broj: 1806/2-1960 od 1. kolovoza 1960., nacrt od 30. svibnja 1914. i potvrde-povijest promjena na katastarskim česticama izdana od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/23-05/200, URBROJ: 541-30-03-01/5-23-2 od 6. studenog 2023.
5. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
6. Predmetom postupka jesu nekretnine koje međusobno graniče i nose katastarsku oznaku kčbr. [katastarska čestica] ZGR i dijela kčbr. [katastarska čestica] koje prema utvrđenjima iz postupka predstavljaju jednu cjelinu u posjedu tužiteljice, danas uređenu i obnovljenu stojnu kuću s pripadajućom okućnicom u mjestu [adresa], predio Zlinje. Tužiteljica je pak, kako je to razvidno iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović u [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, posl. br. O-21/2016, UPP/OS13/2016 od 18. veljače 2016. i s tim u vezi rješenja ovog suda Z- 159/2016 od 27. travnja 2017., rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-155/1993 od 28. rujna 1993. i s tim u vezi rješenja Z-923/1993 od 28. siječnja 1994., po susljednoj smrti majke pok. GŽ utvrđena univerzalnom i isključivom nasljednicom po smrti oca pok. ŽŽ. Čitanjem Diobenog spisa od 1. kolovoza 1974. sud je dalje utvrdio kako je tako zaključenim pravnim poslom BŽ pok. RRŽ (djed tužiteljice po očevoj lozi) rasporedio svoju imovinu sinovima, ŽŽ (ocu tužiteljice) i CR. Da su potonje imenovani utvrđeni kao njegovi jedini nasljednici proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-106/1979 od 11. veljače 1980. Temeljem tako zaključene diobe danas pok. MRŽ pod toč. 2/ b/ pripalo je zemljište opisano kao cit: "kućno stanje sa teracom kako je to napisano u oporuci [adresa] 10. 8. 1971 godine kao i zemlje koje su u njoj označene". Uvidom u kupoprodajni ugovor od 18. srpnja 1954. sud je utvrdio kako je isti zaključen između dvoje braće i to DŽ. RRŽ i BŽ pok. RRŽ (djeda tužiteljice) temeljem koje pravnog posla je potonji od svog brata otkupio dio stojne kuće, dvorište, gustijernu, štalu i kuhinju u predjelu Mali Učijak na Zlinjama. Da je djed tužiteljice po zaključenju opisane kupoprodaje stupio u isključivi posjed opisanog zemljišta koje prema utvrđenjima u postupku predstavlja utuženo zemljište proizlazi iz činjenice što je na njegov zahtjev ondašnja Narodna Republika Hrvatska, Kotar Dubrovnik, Narodnog odbora Općine Blato, Odsjek privredno-financijski Broj: 1806/2-1960. izdala dozvolu za nadogradnju stambene zgrade. Iz nacrta od 30. svibnja 1914. proizlazi da su utužene nekretnine kao kućno stanje već početkom dvadesetog stoljeća predstavljale vlasništvo obitelji BŽ " MRŽ" pok. RRŽ, djeda tužiteljice po očevoj lozi. Naposljetku je sud čitanjem potvrde-povijest promjena na katastarskim česticama izdana od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/23-05/200, URBROJ: 541-30-03-01/5-23-2 od 6. studenog 2023. utvrdio kako se cjelina kčbr. [katastarska čestica] ZGR kao i dio kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 34m2 od revizije katastarskog operata k. o. [katastarska općina] vodi kao posjed danas pok. BŽ pok. RRŽ, djeda tužiteljice po očevoj lozi.
7. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužiteljica, a prije njen otac, danas pok ŽŽ od druge polovine dvadesetog stoljeća nalaze u isključivom posjedu utuženih nekretnina da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, kako to proizlazi iz isprava priloženih spisu, da je tužiteljica u neprekinutom i nesmetanom posjedu od smrti svojih roditelja, a savjesnost nasljednika se pretpostavlja. Radi navedenog ovaj sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužiteljice da je upravo ona stvarni i jedini vlasnik i posjednik utuženih nekretnina i da je to pravo stekla dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, da je njen posjed samostalan i istinit, da se zasnivao na valjanoj pravnoj osnovi, a to je nasljeđivanje i dioba u obitelji po očevoj lozi, i da se u svemu ponaša kao vlasnica sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.). U konkretnom slučaju neminovno je utvrđeno kako je tužiteljica dokazala da je stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, i to tzv. izvanrednom dosjelošću, za koju se traži pošten i neprekidan posjed koji je trajao zakonom propisano vrijeme.
8. Dakle u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano.
9. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje kako se tužitelj putem pravnog prednika-prodavatelja CŽ nalazi u isključivom nesmetanom posjedu utužene nekretnine još od sredine prošlog stoljeća Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.).
10. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužiteljica nalazi u posjedu utuženih nekretnina pa tužiteljica ima pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.
11. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužitelja na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.
12. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.
U Korčuli, 16. svibnja 2025.
Sutkinja
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
